Дело № 1-572/10 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Елескиной М.Ю.

подсудимого Коньшина Е.Н.

защитника адвоката Плоских Н.В.

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коньшин Е.Н., <данные изъяты>», судимого

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л :

    Коньшин Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 11 часов он находился в <адрес> вместе с ранее знакомым гр.Б./ осужденным за данное преступление приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ Заведомо зная, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> установлен аппарат по приему платежей «<данные изъяты>» - терминал, представляющий материальную ценность, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», Коньшин вступил с гр.Б. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, Коньшин и гр.Б. разработали план совместных преступных действий согласно которому Коньшин и гр.Б. вместе должны были войти в помещение магазина, Коньшин, действуя обманным путем, должен был убедить продавца гр.А. в том, что они являются сотрудниками фирмы по ремонту терминалов, гр.Б. должен был отключить терминал от сети электрического питания, после чего, Коньшин и гр.Б. совместно должны были похитить вышеуказанный терминал.

Осуществляя задуманное, соучастники пришли в помещение магазина, расположенного по <адрес>, где, обманным путем, намеренно вводя продавца гр.А. в заблуждение, Коньшин убедил гр.А., что он и гр.Б. являются сотрудниками фирмы по ремонту терминалов, пояснив при этом, что терминал они забирают на ремонт. гр.А. позволила Коньшин Е.Н. и гр.Б. вывезти из магазина вышеуказанный терминал. Действуя согласованно с Коньшиным, гр.Б. отключил терминал от сети электрического питания, после чего соучастники загрузили - терминал, стоимостью 88 830 рублей с имеющимися в нем деньгами в сумме 4 660 рублей в автомобиль.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», Коньшин Е.Н. и гр.Б. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 93 490 рублей.

Подсудимый Коньшин Е.Н. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Коньшина о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

     Предъявленное Коньшину обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных, с соблюдением процессуального закона, доказательств.

     Действия Коньшина Е.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, обладающему повышенной степенью общественной опасности.

    Учитывает суд личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, положительно охарактеризован в быту, трудоустроен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

     Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

    Наказание, назначенное Коньшин Е.Н. приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Коньшин Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ/ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ / и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

      На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

      Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.        

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Взыскать с Коньшин Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО « Аструм» 93490 руб.

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья. подпись.                                            Г.А.Каргаполова