1-36/2010

гор. Пермь                                20 января 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Антонова К.Н.

подсудимого Юрасова Е.И.

защитника Ореховой Л.И.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевших ФИО4, ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрасова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                      у с т а н о в и л :

12 сентября 2009 года в дневное время, Юрасов Е.И. находился в квартире по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что у его матери ФИО4, проживающей там же, имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Юрасов Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 находятся на кухне и за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате со стола, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 4.390 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Юрасов Е.И. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 4.390 рублей.

Подсудимый Юрасов Е.И. вину признал полностью и пояснил, что в сентябре 2009 года он проживал в квартире у своей матери ФИО4 по адресу: <адрес>. 12.09.2009 года в дневное время, он взял принадлежащий матери сотовый телефон, так как хотел позвонить, но потом продал его на <адрес> за 1.500 рублей, а вырученные деньги передал своему знакомому, вернув ему долг.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО4пояснила, что в сентябре 2009 года ее сын Юрасов Е.И. проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>. 12.09.2009 года в дневное время, она вместе со своим знакомым ФИО6 и сыном находились дома. Она и ФИО6 на кухне готовили еду, а Юрасов Е.И. был в большой комнате, где на столе лежал ее сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 4.390 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Затем сын ушел из квартиры на улицу. Спустя некоторое время, она обнаружила пропажу сотового телефона и поняла, что его похитил Юрасов Е.И. Позднее сын признался ей, что телефон он продал за долги. Ущерб для неё значительным не является, так как её заработная плата составляет 7.000 рублей, пенсия - 3.000 рублей. В настоящее время сын добровольно вернул половину суммы от стоимости телефона.

Свидетель ФИО7пояснила, что она проживает с Юрасовым Е.И. с 2007 года в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. В период времени с 07.09.2009 г. по 02.10.2009 г. она лежала в больнице и Юрасов Е.И. уходил жить к своей матери ФИО4 В один из дней сентября 2009 года он рассказал ей, что похитил принадлежащий матери сотовый телефон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления ФИО4 от 12.09.2009 г. (л.д.3); ксерокопией гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 3110» (л.д.21); явкой Юрасова Е.И. с повинной от 15.10.2009 г. (л.д.24).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого по преступлению от 12.09.2009 г. квалифицирующий признак, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, так как он не нашел своего подтверждения, а также отказался от обвинения Юрасова Е.И. по преступлению от 18.10.2009 г., на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, о чем судом вынесено отдельное постановление.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Юрасов Е.И. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Юрасов Е.И. характеризуется положительно (л.д.97), однако состоит на учете в краевом наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом опийная наркомания (л.д.94-95).

Смягчающими наказание Юрасова Е.И. обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4; наличие у виновного тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрасова Е.И., суд признает - рецидив преступлений.

         С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого и имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Юрасова Е.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновного, который нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного государственного органа (уголовно- исполнительной инспекции).

         Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юрасова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения своды на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Юрасова Е.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Юрасова Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.372 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                         Судья                     Дремин А.М.