Дело № 1-570/10 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Ванькова А.В. подсудимого Старостина А.Ю. защитника адвоката Федотова В.М. представителя потерпевшего гр.Б. при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старостин А.Ю., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Старостин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в квартире но адресу: <адрес>, в которой проживает с матерью - гр.А. Заведомо зная, что в кабинете преподавателей физической культуры <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеется компьютер, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил из кармана одежды гр.А. ключи от вышеуказанного кабинета. Продолжая свои преступные действия, Старостин пришёл в <данные изъяты>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью похищенных ключей открыл входную дверь кабинета преподавателей физической культуры и незаконно проник в кабинет, откуда тайно похитил компьютер ПЭВ MBIntelCore 2 DuoE 450 в сборе -системный блок, клавиатуру, фильтр, оптическую мышь, монитор 17 VienSonicVa703b, на общую сумму 22 279 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, Старостин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 22 279 рублей. Подсудимый Старостин А.Ю. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Старостина о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Предъявленное Старостину обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных, с соблюдением процессуального закона, доказательств. Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения Старостина, как излишне предъявленный. Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, обладающему повышенной степенью общественной опасности. Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим, однако отрицательно охарактеризован в быту. Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины, <данные изъяты>, отягчающих- не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказание не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Старостин А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью три года, в течение которого возложить обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Взыскать со Старостин А.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещении материального ущерба 22279 рублей. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья. подпись. Г.А.Каргаполова