Дело № 1 - 544/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Пермь 03 августа 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Гурьевой В.Л., подсудимого Кишко В.Н., защитников Нечаева А.А., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кишко В.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Кишко В.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата>, около 17:55 часов, Кишко В.Н., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь <адрес>, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, массой 49,479 г., в особо крупным размером. Незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - героин в указанном количестве, Кишко В.Н. находясь в автомобиле - такси «Лада - Приора» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, не ставя последнего в известность о наличии при себе наркотика, около <адрес>, в тот же вечер, около 18 часов, был задержан сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Кишко В.Н. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое Кишко В.Н. незаконно приобрел и хранил, приготовив для незаконного сбыта. Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 49,479 г., в особо крупном размере, Кишко В.Н. довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. он был задержан, а наркотическое средство - изъято из незаконного оборота Подсудимый Кишко В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, заявив, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было, по существу пояснил, что <дата> ему позвонил его знакомый по имени Эдик, у которого он ранее приобретал героин, и предложил приобрести героин. Он встретился со своим знакомым ФИО2, который помогал ему делать евроремонт, и предложил съездить с ним, не говоря о том, что поехал за героином. На такси он съездил к Эдуарду, у которого приобрел героин для личного употребления, при этом передал Эдуарду за наркотическое средство 8.000 рублей, а 7.000 рублей остался должен. Умысла на сбыт героина у него не было, ФИО2 героин он не обещал. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, Кишко В.Н., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что употребляет героин внутривенно около 2-3 месяцев. У него есть знакомый по имени Эдик, который продает героин вместе со своим знакомым по имени Антон. <дата> ему на сотовый телефон позвонил Эдик и предложил приобрести героин хорошего качества. Они договорились встретиться на конечной остановке в микрорайоне <данные изъяты> На встречу он поехал вместе со своим знакомым ФИО2 Эдик по телефону сказал, чтобы он ехал к пятиэтажному дому по <адрес>. Он понял, что героин ему вынесет Антон, который живет в этом доме. Так было неоднократно. Когда Антон вышел, отдал ему, Кишко В.Н., сверток с героином, сказал, что в нем находится 50 г. Он, Кишко В.Н., отдал ему деньги в сумме 14.000 рублей, оставшиеся у него от реализации предыдущей партии героина. Далее они на такси проехали к дому №... по <адрес>, где были задержаны. При его личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, приобретенное у Антона. Героин он приобрел для личного потребления (л.д. 41-43). Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что <дата> в 3-ем отделе <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что лица, известные по именам Антон, проживающий по адресу: <адрес>, и Эдуард, проживающий по <адрес>, действуя в составе преступной группы, занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героина в особо крупном размере. <дата>, в дневное время, была получена оперативная информация о том, что указанные лица намереваются сбыть мужчине по имени В., как впоследствии было установлено Кишко В.Н., особо крупную партию наркотического средства - героина массой от 50 до 100 г. Как было установлено Кишко В.Н. раз в 2 дня приобретал у этих лиц героин партиями от 50 г. и более. С целью проверки полученной информации за домом №... по <адрес>, откуда непосредственно должен был состояться сбыт наркотического средства, было установлено наблюдение. Примерно около 18 час. к дому №... по <адрес> подошел Кишко В.Н., к которому через несколько минут из подъезда №... вышел молодой человек. Они встретились, передали друг - другу какие - то предметы. После этого Кишко В.Н. прошел к автомашине - такси, сел на заднее сиденье, после чего машина проехала по <адрес> и остановилась у <адрес>. Кишко В.Н., а также находящийся в салоне еще один пассажир, как было установлено - ФИО2, были задержаны. При личном досмотре Кишко В.Н. был обнаружен и изъят сверток с героином, который тот приобрел с целью последующего сбыта. Свидетель ФИО3 суду показала, что Кишко В.Н. является ее сожителем, вместе воспитывают малолетнюю дочь. В последнее время подсудимый официально трудоустроен не был, но занимался евроремонтом. В состоянии наркотического опьянения она Кишко В.Н. в последнее время не замечала. Будучи допрошенной на стадии досудебного производства по делу свидетель ФИО3, показания которой были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, поясняла, что Кишко В.Н. является ее гражданским мужем, они имеют общего ребенка - дочь <данные изъяты>., <дата> рождения. Кишко В.Н. ранее неоднократно судим за кражи. Год назад она стала замечать, что Кишко В.Н. стал употреблять наркотики. Она пыталась с ним поговорить, но тот категорично отрицал причастность к наркотикам. Наркотиков и других подозрительных предметов она дома не видела. Общее хозяйство с Кишко В.Н. они практически не вели. Деньги он выдавал только по настоянию ее и матери Кишко В.Н, и то небольшими суммами, для оплаты квартиры. По человеческим качествам Кишко В.Н. неплохой человек, но поражает его безответственное отношение к семье. Кишко В.Н. длительное время нигде не работал. <дата> от свекрови она узнала, что Кишко В.Н. задержан. После этого она со свекровью обнаружила дома отсутствие денег в сумме 4.000 рублей, которые она и свекровь откладывали на хозяйственные нужды, Кишко В.Н. к этим деньгам отношения не имеет (л.д. 54-55). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые они давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - протокол допроса свидетеля ФИО2, который показал, что с Кишко В.Н. он знаком с <дата>. Ему известно, что Кишко В.Н. употребляет наркотики и занимается сбытом наркотического средства - героин. <дата>, около 17:40 час., он находился с Кишко В.Н. у <адрес>, где поинтересовался у Кишко В.Н. о том, имеется ли у того наркотическое средство. Кишко В.Н. ответил, что ему необходимо отвезти дочь к матери, после чего он сделает ему дозу, и пригласил проехать вместе с ним. Далее подъехало такси, они сели в машину и поехали на <адрес>. По дороге Кишко В.Н. с кем - то разговаривал по телефону и торопил его. Машина по указанию Кишко В.Н. проехала во двор <адрес>, где, как он понял, Кишко В.Н. будет приобретать героин. Он по указанию Кишко В.Н. вышел на перекрестке улиц <адрес>, т.к. Кишко В.Н. отправил его купить для дочери йогурт. Когда Кишко В.Н. вернулся на такси, он вновь сел к нему в машину. Они проехали к дому №... по <адрес>, где у Кишко В.Н. работает мать в магазине, расположенном в этом доме. В это время они были задержаны, доставлены в Управление <данные изъяты>, где были досмотрены. При его личном досмотре предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Если бы их не задержали, они бы приехали домой к Кишко В.Н., где последний должен был сделать для него, ФИО2, дозу (л.д. 25-27); - протокол допроса свидетеля ФИО1, который показал, что работает таксистом <данные изъяты> <дата>, около 18 часов, подучив заказ, он подъехал к дому №... по <адрес>, где к нему в машину сели двое мужчин и девочка. Один из мужчин, как он впоследствии узнал, был Кишко В.Н., который был с маленькой девочкой, сказал ехать на <адрес> и обратно. Во время движения Кишко В.Н. разговаривал по телефону, говорил кому-то: «Давай быстрее, чтобы такси не ждало». На перекрестке улиц <адрес> он остановил машину по требованию пассажиров. Кишко В.Н. передал второму - ФИО2 деньги и сказал сходить за йогуртом для ребенка. После этого ФИО2 ушел. По указанию Кишко В.Н. он проехал во двор <адрес>, затем остановил машину около последнего подъезда <адрес>. Кишко В.Н. вышел из такси и ушел в сторону <адрес>. После того, как Кишко В.Н. вернулся через несколько минут, они проехали к перекрестку улиц <адрес>, где в машину сел ФИО2 Около <адрес> пассажиры были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Их доставили в Управление <данные изъяты>, где от сотрудников ему стало известно, что у Кишко В.Н. было изъято наркотическое средство. Он лично к изъятому наркотическому средству никакого отношения не имеет. Наркотики никакого вида не употребляет (л.д. 95-96). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что <дата>, около 18 часов, возле <адрес>, задержана автомашина марки «Лада - Приора» государственный номер <данные изъяты> с находящимся в салоне автомашины Кишко В.Н., при личном досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой около 50 г., приготовленное им к незаконному сбыту (л.д. 2); - рапортом на проведение оперативно - розыскных мероприятий, согласно которому сотрудникам <данные изъяты> разрешено проведение оперативно - розыскных мероприятий на территории гор. Перми <дата> (л.д. 3); - протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в 18:35 час. при личном досмотре Кишко В.Н., произведенном в здании <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента светло - белого цвета с комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 4); - справкой об исследовании №... от <дата>, согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое при личном досмотре Кишко В.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 49,479 г., на исследование израсходовано 0,038 г. вещества (л.д. 14-15); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт со свертком с порошкообразным веществом, изъятым <дата> при личном досмотре Кишко В.Н. (л.д. 53); - заключением эксперта №... от <дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое <дата> при личном досмотре у Кишко В.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 49,441 г., на экспертизу израсходовано 0,070 г. вещества (л.д. 93-94). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Кишко В.Н. в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта <дата>. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют, как показания самого Кишко В.Н., которые он давал на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, из который усматривается, что героин приобрел на деньги, полученные от реализации героина; показания свидетеля ФИО4 пояснившего, что Кишко В.Н. раз в 2 дня приобретал героин партиями от 50 г. и больше; показания свидетеля ФИО2, пояснявшего, что Кишко В.Н. употреблял наркотические средства, а также сбывал их, при этом <дата> Кишко В.Н. обещал за то, что он с ним съездит, передать часть героина; показания свидетеля ФИО3, которая состояла с Кишко В.Н. в фактических брачных отношениях, и, вопреки доводам подсудимого, утверждавшего, что он ежедневно употребляет большое количество героина, поэтому это количество героина намеревался употребить сам, поясняла, что Кишко В.Н. в состоянии наркотического средств в последнее время его не замечала. Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует и количество героина, при этом сам Кишко В.Н. пояснял на следствии, что не работает, свидетель ФИО3 также поясняла, что Кишко В.Н. длительное время нигде не работает, версию о том, что он занимается евроремонтом они выдвинули только в судебном заседании, по мнению суда, с целью минимизировать преступные действия подсудимого, с целью смягчить его ответственность за содеянное, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретать такое количество героина Кишко В.Н. может лишь за счет средств, полученных от реализации наркотических средств. С учетом изложенного необходимо признать, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Кишко В.Н. до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При таких обстоятельствах, действия Кишко В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Кишко В.Н. Подсудимый Кишко В.Н. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Кишко В.Н. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно, наличие тяжелого хронического заболевания, активное способствование в раскрытии преступлений и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Совокупность имеющихся у подсудимого Кишко В.Н. смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание для назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, кроме того, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Вместе с тем, исходя из категории тяжести совершенного преступления, его общественной значимости и опасности, суд приходит к убеждению, что наказание Кишко В.Н. должно быть назначено только с изоляцией его от общества, и не находит оснований для применения к нему правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С Кишко В.Н. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Кишко В.Н. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Кишко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения Кишко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Взыскать с Кишко В.Н. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 343 руб. 13 коп. Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова