Дело № 1-547/10г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь 23 июля 2010г. Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Елескиной М.Ю. подсудимого Заболотских А.А. защитника адвоката Нечаева А.А. потерпевшей ФИО1 при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заболотских А.А., родившегося <дата> <дата>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : <дата>, в вечернее время, Заболотских А.А. находился в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Заболотских незаконно проник в жилище - комнату, где проживает семья ФИО1 и тайно похитил сотовый телефон «SamsungS 8000», принадлежащий ФИО1, стоимостью 14 289 рублей. Завладев, таким образом, имуществом ФИО1, Заболотских с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 289 рублей. Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Заболотских А.А. показал, что проживает у своей сестры ФИО5 по адресу: <адрес>, квартира двухкомнатная, коммунальная, в соседней комнате проживают семья ФИО1. Соседи ФИО1 в свою комнату заходить не разрешают никому. <дата> около 21 часа он находился дома у сестры. Соседей ФИО1 дома не было, он решил зайти к ним в комнату и взять чай. Он постучал в дверь, там никого не было, он прошел в комнату. Дверь шкафа была сломана, поэтому содержимое шкафа было видно. Коробка находилась в пакете полиэтиленовом красного цвета, он взял из коробки сотовый телефон «Самсунг С 8000» и ушел с ним из квартиры. Он направился на остановку <данные изъяты> где в переходе у киоска продал похищенный телефон за 3000 рублей. Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, квартира двухкомнатная коммунальная, в одной комнате проживает она, ее отец, мать. В другой комнате проживают соседи ФИО5, ФИО2, Заболотских А.А.. Их комната запирается на замок. <дата> она купила сотовый телефон «Самсунг С8000» за 14 289 рублей. Сотовым телефоном она не пользовалась. Телефон находился в коробке в полиэтиленовом пакете красного цвета на полке шифоньера. Последний раз она видела его на месте <дата> <дата> она вышла из комнаты в ванную, где была около 40-50 минут, затем обнаружила, что отсутствует сотовый телефон. В хищении сотового телефона она подозревает соседей и их родственников, больше телефон похитить никто не мог. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает индивидуальным предпринимателем и имеет свою торговую точку в подземном переходе <данные изъяты> В <дата>, в вечернее время к павильону подошел ранее незнакомый молодой человек и стал предлагать прохожим сотовый телефон. Молодой человек пробыл у павильона около 30-60 минут, а потом ушел, продал ли молодой человек сотовый телефон, он не знает. <дата> к нему приехали сотрудники милиции, вместе с которыми находился именно тот молодой человек, который <дата> продавал сотовый телефон в переходе./ л.д. 87-89/ Свидетель ФИО2 показал, что он проживает по адресу, <адрес>, с Заболотских А.А., ее Заболотских А.А.. В соседней комнате проживают ФИО1. В <дата> пришел домой и увидел сотрудников милиции, ФИО1 ему пояснила, что у нее похищен сотовый телефон. Позднее Заболотских ему рассказал, что сотовый телефон у ФИО1 похитил сам, добровольно сообщил об этом сотрудникам милиции и написал явку с повинной. Заболотских сказал, что похищенный сотовый телефон передал в залог за 3000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, квартира двухкомнатная коммунальная, в одной комнате проживают он, его дочь и жена. В другой комнате проживают соседи ФИО5, ФИО2, Заболотских А.А. и ФИО6. Их комната запирается на один врезной замок, но данный замок можно открыть с помощью любого металлического предмета, так как дверь ветхая деревянная, косяк двери прилегает не плотно. Соседи нигде не работают, употребляют наркотические средства. <дата> его дочь приобрела сотовый телефон «Самсунг С8000» за 14 289 рублей. Телефон находился в коробке в полиэтиленовом пакете красного цвета на полке шифоньера. <дата>, около 11 часов утра ему дочь сообщила, что похищен сотовый телефон. Примерно через 2-3 дня он на <адрес> он увидел Заболотских А.А., которому сказал, чтобы тот пошел в милицию и рассказал о том, кто похитил сотовый телефон его дочери. Заболотских А.А. ответил, что не брал сотовый телефон, но в милицию для дачи показаний пойдет. Через несколько дней он с дочерью пришли в милицию, где узнал, что Заболотских А.А. написал явку с повинной о совершении хищения сотового телефона его дочери. / л.д. 38-39/ Согласно протоколу явки с повинной Заболотских А.А., <дата> он похитил сотовый телефон «Самсунг С8000» из комнаты, расположенной по <адрес>, где проживают семья ФИО1. /л.д. 24/ Свидетель ФИО5 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире, где занимает одну из комнат. Вместе с ней проживает ее сожитель ФИО2. Другую комнату занимают семья ФИО1. С соседями они не общаются. Заболотских А.А. - ее брат. В апреле она несколько дней отсутствовала дома, потом узнала, что у соседей похищен сотовый телефон. Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что по поручению следователя им совместно с обвиняемым Заболотских был осуществлен выезд в подземный переход, расположенный на остановке <данные изъяты> где Заболотских ему указал на торговый отдел, возле которого сбыл похищенный у ФИО1 сотовый телефон <дата>. В торговом павильоне находился индивидуальный предприниматель ФИО7, который указал на Заболотских, как на человека, который <дата> пытался продать прохожим сотовый телефон. Заболотских А.А. подтвердил показания ФИО7/ л.д. 105/ Из протокола принятия устного заявление ФИО1 следует, что у нее похищен сотовый телефон «Самсунг С 8000», имей: <данные изъяты>, стоимость телефона составляет 14 289 рублей./л.д. 3-4 / Согласно копии гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С8000», его номер имей: <данные изъяты>. /л.д. 5/ Согласно копии товарного чека от <дата>, стоимость сотового телефона «Самсунг С8000» составляет 14289 рублей. /л.д. 5/ Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, следует, что в левом дальнем углу комнаты находится трехстворчатый шифоньер, средняя створка шифоньера сломана, приставлена к шифоньеру. На второй полке шифоньера находится пакет красного цвета, в пакете находится коробка с надписью «Самсунг С 8000». /л.д. 6-7/ Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Заболотских установленой. Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения ее имущества согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. Из них следует, что хищение имущества потерпевшей Заболотских было совершено тайно, с незаконным проникновением в ее жилище. Как видно из показаний ФИО1, разрешений заходить в ее комнату она и члены ее семьи соседям не давали. Хищение было совершено в течение непродолжительного времени, когда она, заведомо для соседей, отсутствовала в комнате. Красный пакет с телефоном был виден сразу, от дверей комнаты, поскольку дверь шкафа, где он хранился, была открыта. Из показаний Заболотских видно, что он убедился, что в комнате соседей никого нет, после чего зашел в нее и похитил телефон, который лежал на полке шкафа, дверца которого была открыта. Суд квалифицирует действия Заболотских А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению. Учитывает суд личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, удовлетворительно охарактеризован в быту. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Заболотских А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью три года, в течение которого обязать ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Заболотских А.А. в пользу ФИО1 14289 руб. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья. подпись Г.А.Каргаполова