1-104/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Пермь 02 февраля 2010 года Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Захаровой О.Р. подсудимого Стряпунина П.Ю. защитника Цейтлин Е.В. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Пономаревой Г.В. а также потерпевших: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стряпунина П.Ю., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: <дата> около 17 час. 30 мин., Стряпунин П.Ю. находился возле дома №... по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых малолетних ФИО1 и ФИО3 Заметив в руке у ФИО3 сотовый телефон, представляющий материальную ценность, у Стряпунина П.Ю. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Стряпунин П.Ю. подошел к ФИО3 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выкрутил ему руку в которой находился телефон, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего выхватил у него сотовый телефон «Самсунг С 3010» с картой памяти и СИМ-картой, общей стоимостью 4.590 рублей, принадлежащий ФИО4, таким образом, открыто его похитил. Затем, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Стряпунин П.Ю. потребовал, чтобы ФИО1 и ФИО3 прошли вместе с ним за гаражи. ФИО1 и ФИО3, видя агрессивно настроенного Стряпунина П.Ю., который физически сильнее и старше их, высказанную последним угрозу восприняли реально, и дошли с ним до <адрес>. Там Стряпунин П.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО1 Обнаружив в кармане брюк последнего сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 5.000 рублей, с картой памяти на 1 Гб., стоимостью 500 рублей и СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, открыто его похитил. Завладев похищенным имуществом, Стряпунин П.Ю. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 4.590 рублей, а потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 5.500 рублей. Подсудимый Стряпунин П.Ю. вину признал полностью и показал, что <дата> около 18 час., он проходил возле металлических гаражей, расположенных за домом №... по <адрес>, где увидел двоих ранее ему незнакомых подростков. Заметив в руке у одного из них сотовый телефон, решил его похитить. Подойдя к указанному подростку, он рукой схватил телефон и попытался его вырвать, но последний удерживал его в своей ладони. Тогда он с силой стал тянуть телефон на себя и отобрал его у подростка. Затем под надуманным предлогом, он потребовал, чтобы подростки прошли за ним, угрожая в случае невыполнения его требования, применить к ним физическое насилие. Пройдя несколько метров, он осмотрел содержимое карманов одежды у второго подростка, и обнаружив у него сотовый телефон, тоже забрал его себе. На следующий день похищенные телефоны продал, деньги потратил на личные нужды. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО4 показал, что <дата> около 18 час. его малолетний сын ФИО3 вернулся из лицея домой в подавленном состоянии и сообщил, что когда он вместе со своим другом ФИО1 возвращался из лицея домой, то около металлических гаражей, расположенных за домом №... по <адрес>, к ним подошел незнакомый мужчина, и с применением физического насилия, похитил у него сотовый телефон «Самсунг С 3010» с картой памяти, общей стоимостью 4490 рублей и с СИМ-картой, стоимостью 100 рублей. После этого случая, <дата> в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и рассказал, что встретил мужчину, который похитил у него телефон, около <адрес>, после чего он сразу же сообщил об этом в милицию. Потерпевший ФИО3 пояснил, что <дата> около 17 часов 30 минут, он со своим знакомым ФИО1 возвращались из лицея домой. Когда они проходили около металлических гаражей, расположенных за домом №... по <адрес>, он достал из кармана свой сотовый телефон и хотел позвонить родителям. В это время из-за гаражей вышел ранее ему незнакомый мужчина. Подойдя к ним, мужчина схватил его за руку, в которой находился телефон, и стал выкручивать её, отчего он испытал физическую боль. Затем мужчина выхватил у него телефон и забрал его себе. На его просьбу вернуть телефон, мужчина ответил отказом. После этого мужчина потребовал, чтобы они с ФИО1 прошли вместе в с ним за гаражи, угрожая в случае отказа их избить. Опасаясь высказанной угрозы, они вынуждены были пойти за мужчиной. Около <адрес>, мужчина осмотрел карманы одежды ФИО1, и обнаружив у него сотовый телефон «Нокиа», также забрал его себе. <дата> в дневное время, он проходил возле <адрес>, где увидел как из подъезда указанного дома вышел мужчина, который похитил у него и у ФИО1 сотовые телефоны. Об этом он сразу же сообщил своему отцу, а последний вызвал сотрудников милиции. Потерпевший ФИО2 показал, что <дата> в вечернее время ему по телефону позвонила его супруга и сообщила, что у их малолетнего сына какой-то мужчина отобрал сотовый телефон. Когда он приехал домой, то сын ФИО1 рассказал ему, что вместе со своим другом ФИО3 возвращался из лицея домой, и около металлических гаражей, расположенных за домом №... по <адрес>, к ним подошел незнакомый мужчина, который под угрозой избиения похитил у него из кармана брюк сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 5.000 рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 1 Гб., стоимостью 500 рублей. Также сын рассказал, что тот же мужчина похитил сотовый телефон и у ФИО3, при этом применил к нему физическую силу. Потерпевший ФИО1 пояснил, что <дата> около 17 часов 30 минут, он со своим знакомым ФИО3 возвращались из лицея домой. Когда они проходили около металлических гаражей, расположенных за домом №... по <адрес>, ФИО3 достал из кармана свой сотовый телефон и хотел по нему позвонить родителям. В это время из-за гаражей вышел ранее им незнакомый мужчина, который подошел к ним и выхватил из руки ФИО3 телефон, а затем потребовал, чтобы они прошли вместе с ним за гаражи, угрожая их избить в случае отказа. Испугавшись высказанной угрозы, они прошли за мужчиной несколько метров. Недалеко от <адрес>, указанный мужчина осмотрел содержимое карманов его одежды, и обнаружив в брюках сотовый телефон «Нокиа3110», забрал его себе. На предварительном следствии и в судебном заседании он уверенно опознал Стряпунина П.Ю., как лицо, похитившее у него сотовый телефон. Кроме того, вина подсудимого Стряпунина П.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления ФИО2 от <дата> (л.д.6); ксерокопией товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 3110» (л.д.7); протоколом устного заявления ФИО4 от <дата> (л.д.8); ксерокопией гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг С 3010» (л.д.9); рапортами сотрудников милиции (л.д.17-20); рапортом о задержании Стряпунина П.Ю. от <дата> (л.д.48); протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что ФИО1 уверенно опознал Стряпунина П.Ю., как лицо, похитившее у него сотовый телефон (л.д.57-58); протоколом очной ставки между ФИО3 и Стряпуниным П.Ю. (л.д.76-78). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Стряпунина П.Ю. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый по отношению к ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, выкручивал ему руку, в которой находился сотовый телефон, отчего потерпевший испытал физическую боль, а также высказывал угрозу применения такого насилия, которую оба потерпевших воспринимали реально. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Стряпунин П.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.119-120), однако состоит на учете у нарколога в краевом наркологическом диспансере №... г. Перми (л.д. 118). Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Стряпунина П.Ю., суд признает: раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Стряпунина П.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Производство по гражданским искам прекратить в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ, в связи с отказом от них в судебном заседании гражданскими истцами. Руководствуясь ст.ст.296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Стряпунина П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три)года. Обязать Стряпунина П.Ю.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. Меру пресечения Стряпунину П.Ю. до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. Стряпунин П.Ю. содержался под стражей с <дата> по <дата> включительно. В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Стряпунина П.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.401 рубль 91 копейку, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Дремин А.М. Производство по гражданским искам - прекратить.