Дело № 1-168/11                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Пермь                                                                                                    22 марта 2011г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Батракова П.С.

подсудимого Долганова Д.С.

защитника адвоката Бобровского В.В.

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долганова Д.С., родившегося <дата> <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого

<дата> мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

    содержащегося под стражей с <дата> по <дата>     

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

     В <дата>., в дневное время, Долганов Д. С., находясь в квартире №... <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил микроволновую печь «Электроник», стоимостью 1500 рублей и норковую шубу, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащие ФИО1

     Завладев похищенным Долганов Д. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 35 500 рублей.

     <дата>, в утреннее время, Долганов Д. С., находясь в квартире №... <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил автоматическую стиральную машину «Индезит - Луна», стоимостью 20 500 рублей, принадлежащую ФИО1

      Завладев похищенным, Долганов Д. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

       Подсудимый Долганов Д.С. вину признал частично и показал, что <дата> в дневное время, он находился дома. Ему нужны были деньги, поэтому он взял из квартиры норковую шубу и микроволновую печь, принадлежащие ФИО1. Указанные вещи он заложил. Микроволновую печь покупали на общие с ФИО1 деньги.

     <дата>, в утреннее время, он находился дома один. У него были долги, поэтому он решил похитить из квартиры стиральную машину «Индезит». На автомашине такси перевез ее в ломбард на <адрес>, где продал машину за 4000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.              

       Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

         Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Долгановым Д. С,, который нигде не работает, употребляет наркотические средства. Долганов находился на ее иждивении, денег домой не приносил, все необходимые вещи она приобретала на свои деньги. В <дата> точно число не помнит, утром она ушла на работу. В квартире находился Долганов, все вещи находились на месте. Вернувшись с работы, она обнаружила, что из квартиры пропала микроволновая печь «Электроник», которую она приобретала весной 2009 г. за 1500 рублей на свои личные деньги и ее норковая шуба черного цвета, которую она приобретала зимой 2006 года за 34000 рублей. Долганов при этом находился дома. Она спросила у него, где указанные вещи, Долганов признался в хищении микроволновой печи и шубы, пообещав вернуть их, но не вернул. Похищенную микроволновую печь «Электроник» она оценивает в 1500 рублей, норковую шубу оценивает в 34000 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 500 рублей.

<дата>, утром она ушла на работу. Долганов находился в квартире. Вечером она пришла дамой и обнаружила, что из ванной пропала стиральная машина «Индезит - Луна», которую она приобретала летом 2009 года за 20500 рублей. Долганов лежал на полу в ванной комнате в квартире в состоянии наркотического опьянения. Она вызвала «скорую помощь». После оказания ему медицинской помощи, она спросила у Долганова, где находится стиральная машина, на что он ответил, что сдал машину в скупку бытовой техники на <адрес>, а вырученные деньги потратил на наркотики. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20500 рублей. При дополнительном допросе ФИО1 пояснила, что часть денег для приобретения стиральной машины ей безвозмездно передала ее мама, часть денег она заработала сама, а 3000 рублей безвозмездно передала мама Долганова - ФИО2. Долганов никаких денег для приобретения стиральной машины ей не давал. Микроволновую печь и норковую шубу Долганов похитил в один день. При этом микроволновую печь он похитил с документами.

      В настоящее время она с Долгановым не проживает. Впоследствии он выплатил ей часть денег в сумме 20000 рублей за похищенную стиральную машину. За микроволновую печь и шубу он обещал ей выплатить деньги до суда./л.д. 23-25, 55/

     Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее есть родной сын -Долганов Д. С, который с 2006 года сожительствовал с ФИО1 в арендованной квартире. У них имеется общая дочь, 2009 г.р. Она им часто помогала материально, покупала продукты питания, детские вещи. Сын употреблял наркотики. Примерно, <дата>, ей позвонила ФИО1 и сказала, что ей не хватает денег для приобретения стиральной машины. Затем они встретились и вместе пошли в магазин «Эльдорадо», где ФИО1 приобрела стиральную машину «Индезит» за 20000 рублей. При этом она добавила ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, остальные деньги в сумме 17000 рублей ФИО1 заплатила свои, пояснив, что указанные деньги ей передали родители. Деньги в сумме 3000 рублей она передала ФИО1 безвозмездно.

В <дата> она узнала от мужа, которому стало известно от ФИО1, что Долганов похитил из дома стиральную машину. Ранее <дата> ей ФИО1 рассказывала, что Долганов похитил из дома микроволновую печь. /л.д. 47-49/

Свидетель ФИО3 показал, что <дата>, точно число не помнит, в утреннее время, он встретился на <адрес> с Долгановым Д. С. Долганов спросил у него, есть ли у него при себе паспорт. Он ответил, что есть. Тогда Долганов попросил его сдать по своему паспорту в комиссионный магазин стиральную машину, сказал что свой паспорт он потерял. Затем он с Долгановым прошел в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, где он увидел автоматическую стиральную машину «Индезит». Долганов сказал ему, что указанная машина принадлежит ему и он хочет ее сдать, так как нужны деньги. Он попросил у Долганова посмотреть документы на стиральную машину, так как хотел убедиться, что она не украдена. Тот показал ему гарантийный талон, в котором он увидел имя покупателя - ФИО1, фамилию не помнит. Долганов ему говорил, что при покупке машина была оформлена на его сожительницу и что она разрешила ему ее продать. Он поверил Долганову, так как знал, что его сожительницу действительно зовут ФИО1. После этого он по своему паспорту сдал машину в магазин. Каким образом Долганов привез машину в магазин. Он не знает. Деньги от кражи машины Долганов ему не передавал.

     Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, она сообщила о хищении Долгановым <дата> стиральной машины, <дата> - микроволновой печи и шубы. Все указанные вещи приобретались ФИО1 на ее деньги, Долганов нигде не работал, участия в приобретении этих вещей не принимал.                                                           /л.д. 4/

       Из протокола осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, следует, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет./л.д. 5-6

        Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Долганова установленной.

         У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения Долгановым хищений ее имущества. Из них видно, что Долгановым были похищены вещи, которые ФИО1 приобретала на свои деньги, Долганов нигде не работал, употреблял наркотики, участия в приобретении этих вещей не принимал, права распоряжения ими не имел. Эти показания ФИО1 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2.

        Установлено, что Долгановым в <дата>. и <дата> было тайно похищено имущество ФИО1.

        Вместе с тем, достаточных оснований для вывода о причинении потерпевшей значительного ущерба не имеется. В показаниях потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного следствия нет данных о совокупном доходе ее семьи, сведений о значимости похищенного имущества, затруднительном материальном положении в связи с утратой похищенного.

     Суд квалифицирует действия Долганова Д.С. по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как     кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Долгановым преступлений.

     Учитывает суд личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие ребенка, частичное возмещение ущерба, отягчающих- не установлено.

     С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого наказание Долганову должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

     Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в настоящем судебном заседании рассмотрен быть не может, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась о возможности рассмотрения гражданского иска в ее отсутствие не заявила.

      Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Долганова Д.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое из них.

       В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долганову один год шесть месяцев лишения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

      Наказание, назначенное Долганову Д.С. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от <дата> исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

     Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                        Г.А.Каргаполова