1-97/2011

город Пермь                 15 февраля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Елтунова В.В.,

защитника - адвоката Гедзун И.Н.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елтунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>204; зарегистрированного по адресу: <адрес>3; гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего администратором в ТСЖ «Стахановская, 31», военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы (с учетом определения Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 162; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца (с учетом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца 15 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире по адресу: <адрес>187, Елтунов В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола ноутбук «MSICX 500 DX 643», стоимостью 21 759 рублей, принадлежащий ФИО2

Завладев чужим имуществом, Елтунов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 21 759 рублей.

Подсудимый Елтунов В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 в магазине. Разговорились, решили пойти к потерпевшему в гости - <адрес>. Посидели, выпили водки, пива. Когда ФИО2 уснул, у него (Елтунова) возник умысел на кражу ноутбука. Он взял ноутбук, открыл ключом дверь в тамбуре и ушел из квартиры. С ноутбуком уехал на центральный рынок. Там продал его за 5 000 рублей на металлорынке, деньги потратил. Приехал домой, лег спать. На следующий день поехал в милицию, где сообщил о совершенном им преступлении. Ущерб возместил.

Вина Елтунова В.В. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал, что подсудимого до преступления не знал.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, он купил ноутбук «MSI», с которым пошел домой. По пути зашел в магазин, купил водку. В магазине познакомился с Елтуновым, они оказались соседями. Вместе пошли к нему (ФИО2 домой, стали пить водку. Домой пришли около 15 часов. После распития спиртного он уснул. Когда проснулся, то Елтунова дома не было, пропал ноутбук. Дверь в квартиру он запирал на задвижку, дверь в тамбур закрывал на ключ. Ноутбук лежал в кухне на столе. В хищении он заподозрил Елтунова, больше похитить ноутбук никто не мог, посторонних в квартире, кроме Елтунова, не было.

На следующий день или через день пришел Елтунов и признался в хищении ноутбука, пообещал возместить ущерб. Ноутбук он покупал за 21 759 рублей.

Елтунов возместил ему ущерб, передал ему новый ноутбук.

Ущерб для него являлся значительным. Ноутбук он приобретал для работы, там были установлены мебельные программы. Его совокупный доход в месяц около 15 000 рублей. Иждивенцев нет. Хищением ноутбука в тяжелое материальное положение он поставлен не был.

Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый - ее муж, отношения с ним семейные, хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ утром Елтунов В.В. увел ребенка в детский сад. Примерно в 15-16 часов он ей позвонил со стационарного телефона, сказал, что он у соседа, помогает настраивать Интернет. Она просила его вернуться домой, т.к. поняла по голосу, что он пьяный. Он не отреагировал. Вернулся домой после 21 часа сильно пьяным, лег спать.

Спустя несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ Елтунов В.В. рассказал ей, что он распивал с соседом спиртное и похитил у него ноутбук, который продал на рынке за 5 000 рублей.

Она взяла кредит, купила новый ноутбук, который передали потерпевшему, ущерб возместили.

У нее есть 4х летний ребенок, Елтунов занимается его воспитанием и содержанием. В трезвом состоянии Елтунова характеризует положительно.

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которым двери в квартиру следов взлома не имеют. На полу кухни расположена коробка с документами на ноутбук «MSI». Изъяты следы пальцев рук с тарелки в кухне, с кофейной чашки (л.д. 7-8, 9);

-заключением эксперта, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены Елтуновым В.В. (л.д. 44-47);

-копией спецификации товара, согласно которой цена ноутбука составляла 21 759 рублей (л.д. 19);

-протоколом явки Елтунова В.В. с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он познакомился с ФИО2. Они купили водку и пошли к последнему домой по адресу: <адрес> После распития спиртного легли спать. Он проснулся около 18 часов, похитил ноутбук, продал его на рынке за 5 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. (л.д. 29).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Елтунова В.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Елтунов В.В. признал факт хищения ноутбука у ФИО2 Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО2, с протоколом явки Елтунова В.В. с повинной. Также показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются и объективными данными - протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому на предметах в кухне у потерпевшего ФИО2 были изъяты следы пальцев рук, оставленные Елтуновым В.В. Все исследованные доказательства согласуются между собой, образуют систему, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Елтунову В.В. квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как пояснил потерпевший ФИО2, он не был поставлен хищением в тяжелое материальное положение. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Вина Елтунова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Елтунова В.В., который в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Также при назначении наказания суд учитывает наличие у Елтунова В.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая то, что Елтуновым В.В. преступление было совершено в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, а также в течение неотбытой части наказания, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, а равно применение ст. 64 УК РФ.

При назначении Елтунову В.В. наказания суд руководствуется п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и учитывает приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску ФИО2 следует прекратить, в связи с отказом последнего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елтунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Елтунову В.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Елтунову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Елтунову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 расписки - хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Взыскать с Елтунова В.В. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 686 рублей 26 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов