Дело № 1- 119/2011        

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

г. Пермь                         14 марта 2011 года     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимой Тимочкиной С.Н.

защитника Рязанова М.С., представившего удостоверение № и ордер № 098148,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимочкиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>95, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мошонкина О.В., осужденная за данное преступление приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тимочкина С.Н. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которую арендовали их знакомая ФИО5 и ФИО1. Увидев в комнате, арендуемой ФИО5, имущество, представляющее материальную ценность, Мошонкина О.В. и Тимочкина С.Н. тут же вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Тимочкина С.Н. и Мошонкина О.В., воспользовавшись тем,что ФИО5 уехала в <адрес> <адрес>, а ФИО1 дома нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тут же совместно тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: системный блок «Асус» с кабелем, общей стоимостью 8500 рублей, источник бесперебойного питания «PowerWalker», стоимостью 500 рублей, принтер «Кенон» с документами, общей стоимостью 1000 рублей, модем с кабелем, общей стоимостью 300 рублей, клавиатуру, стоимостью 300 рублей, мышь стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 10 900 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Мошонкина О.В. и Тимочкина С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мошонкина О.В., осужденная за данное преступление приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Тимочкина С.Н. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которую арендовали их знакомые ФИО5 и ФИО1. Увидев в комнате, арендуемой ФИО1 имущество, представляющее материальную ценность, Мошонкина О.В. и Тимочкина С.Н. тут же вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Тимочкина C.Н. и Мошонкина О.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 уехала в <адрес> <адрес>, а ФИО1 дома нет и зa их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя группой лиц пo предварительному сговору, из корыстных побуждений, тут же, путем свободного доступа прошли в комнату ФИО1, где совместно тайно похитили телевизор «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, ДВД - плеер «ВВК», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, телевизор «Сони», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО9, на общую сумму 8500 рублей. Завладев указанным имуществом, Мошонкина О.В. и Тимочкина С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, потерпевшей ФИО9- материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимая Тимочкина С.Н. вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что в <адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ в наркологический центр на лечение, наркотики она употребляет периодически, лечиться приехала, так как ей становилось хуже. В центре она не осталась, поскольку ей не понравились условия. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у потерпевшей, но ФИО6 оставила ее в г. Перми без денег, а сама уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Мошонкиной О.В. совершила кражу имущества ФИО6. Украденные вещи они заложили в ломбард, деньги потратили, она купила себе билет на проезд в <адрес>, Мошонкина О.В. купила наркотики. У ФИО6 они похитили системный блок с кабелем стоимостью 8 500 рублей, источник бесперебойного питания, стоимостью 500 рублей, принтер «Кенон», стоимостью 1 000 рублей, модем, стоимостью 300 рублей, клавиатуру, стоимостью 300 рублей, мышь, стоимостью 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мошонкина О.В. осталась ночевать вместе с ней в квартире потерпевшей. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, у Мошонкиной О.В. началась «ломка» от наркотиков. Так как у них не было денег, она предложила Мошонкиной О.В. похитить телевизоры. Они взяли телевизор ФИО1, телевизор принадлежащий ФИО7, также взяли DVD - плеер, и 2 пульта ДУ. Украденные вещи заложили, часть денег Мошонкина Ю.В. отдала ей на билет, остальные - оставила себе. Потерпевшей ФИО6 она за украденный компьютер возместила 10 000 рублей еще летом, когда работала в киоске. Расписка о возмещении ущерба находится у ее бабушки. ФИО7 ущерб она не возмещала. Предварительная договоренность с Мошонкиной О.В. о краже вещей была.

Из показаний Тимочкиной С.Н., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге ФИО5, которая арендовала комнату по адресу: <адрес> <адрес> она приехала в реабилитационный центр для прохождения лечения от наркомании, но лечиться она не стала. У ФИО5 она осталась на несколько дней. Там же она познакомилась со знакомой ФИО5 - Мошонкиной Оксаной. Мошонкина О. часто бывала у ФИО5 в гостях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала в <адрес> к родителям. К ней пришла Мошонкина Оксана. В <адрес> она не поехала, так как у нее не было денег на билет. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 ходили в подземный переход, расположенный возле ППФ «Гознак», где ФИО5 в одну из торговых точек заложила принадлежащий ей монитор, так как ей нужны были деньги на билет, чтобы ехать в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала в <адрес>, то она и Мошонкина О.В. остались в комнате, которую ФИО5 арендовала. Квартира была двухкомнатная. Вторую комнату арендовала еще одна девушка по имени Ольга. Комнаты в квартире на замки не закрывались. Комната, в которой проживала Ольга, была проходная. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мошонкина О.В. осталась ночевать вместе с ней в комнате ФИО5 Юлии. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ольга ушла на работу. Так как ей и Мошонкиной О.В. нужны были деньги, то они решили заложить имущество ФИО5 - системный блок, источник бесперебойного питания, принтер, клавиатуру и мышь. Все указанное имущество она и Мошонкина О.В. сложили в сумку и на общественном транспорте доехали до ППФ «Гознак», где в подземном переходе заложили похищенное имущество в киоск, в который она и ФИО5 заложили монитор. Сколько они выручили денег, она не помнит. Молодой человек, которому они отдали в залог похищенное имущество, написал им на бумажках наименование заложенного имущества. Молодому человеку они пояснили, что позже выкупят указанное имущество. Вырученные деньги они потратили на личные нужды. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Мошонкина О.В. вновь осталась ночевать вместе с ней в комнате ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Ольга ушла на работу. Ей и Мошонкиной О.В. вновь нужны были деньги для приобретения наркотических средств. Они решили похитить из комнаты Ольги телевизор и ДВД - плеер. Она и Мошонкина О.В. совместно отключили от питания два телевизора и ДВД - плеер находившиеся в комнате Ольги. После чего Мошонкина О.В. нашла объявление о покупке бытовой техники, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорилась о продаже указанного имущества. Через некоторое время к подъезду подъехала автомашина. Из автомашины вышел молодой человек, который передал им деньги, a она и Мошонкина совместно вынесли из квартиры два телевизора и ДВД - плеер и погрузили их в автомашину. Молодым людям, которые купили у них телевизоры и ДВД - плеер, они не говорили, что указанное имущество они похитили. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, они потратили на приобретение наркотических веществ и на билеты в г. Березники (л.д. 169 - 170).

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что она снимала квартиру вместе с ФИО5. К Юлии приходила в гости Тимочкина С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она в 8 утра ушла из квартиры на работу. В квартире оставались Тимочкина С.Н. и Мошонкина О.В.. Вернулась она вечером, дверь в квартиру была открыта, девочек дома не было, из квартиры пропали телевизор, который она оценила в 6 500 рублей, а также DVD - плеер, стоимостью 1000 рублей. Поскольку дверь в квартиру взломана не была, она поняла, что вещи украли девушки. Ущерб является для нее незначительным, так как телевизор для нее вещью первой необходимости не является. При ней Тимочкина С.Н. была в квартире два раза. Первый раз она приезжала на выходные, второй раз - в апреле 2010 года, тогда прожила в квартире пять дней. Как Тимочкина С.Н. и Мошонкина О.В. употребляли наркотики, она не видела, но ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что Тимочкина С.Н. и Мошонкина О.В. были в состоянии наркотического опьянения, она поняла это по их неадекватному поведению. Потерпевшая ФИО6 говорила, что похищенные вещи ей были возвращены, но кем и когда она не пояснила.

Потерпевшая ФИО5, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже трехэтажного кирпичного дома. Дверь в квартиру металлическая, оборудована одним врезным замком. Ключи от квартиры имелись у нее и у ФИО1, a так же у владельца квартиры. Квартиру она снимала совместно со ФИО1 ФИО14. У нее есть подруга - Тимочкина С.Н., 1990 года рождения, с которой они знакомы около шести лет. Познакомились в г. Березники, у них дружеские отношения. Со ФИО1 они проживают разных комнатах. Двери ни в ее комнату, ни в комнату ФИО1 не запираются. Она работала в магазине, где познакомилась с Мошонкиной Оксаной. Она так же работала продавцом. У них сложились дружеские отношения, иногда они ходили, друг к другу в гости. C Мошонкиной О.В. они знакомы около полугода. B феврале-марте 2010 года, к ней приезжала в гости Тимочкина С.Н., которая приходила к ней в магазин (на работу). Тимочкину С.Н. она познакомила с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала в гости Тимочкина С.Н.. Она проживала у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой в <адрес> в гости к родителям. У нее было только 300 рублей, у Тимочкиной С.Н. денег не было на проезд, поэтому она в <адрес> не поехала. Она уехала около 14 часов, a Тимочкина С.Н. должна была уехать вечером, так как деньги ей должна была перечислить бабушка на пластиковую карту банка «Урал ФД». В связи с этим она Тимочкиной С.Н. оставила свои ключи от квартиры и уехала. Когда поехала на автовокзал, дома оставалась Тимочкина С.Н., ФИО1 дома не было, она была на работе. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Мошонкина Оксана, в какое время она звонила, не помнит. Мошонкина О.В. звонила с домашнего телефона той квартиры, в которой она проживала. Мошонкина О.В. спросила, нет ли у нее денег. Она ей ответила, что денег у нее нет. Больше они в этот день не общались. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей вновь позвонила Мошонкина О.В. и вновь спросила про деньги. Она ей ответила, что денег нет. В этот же день ей позвонила около семнадцати часов Тимочкина С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и спросила, где она находится. Она ей ответила, что едет в Пермь. Когда она приехала домой, то ФИО1 дома не было, то есть дверь ей никто не открыл. Дождавшись ФИО1, та ей сказала, что она была в милиции, что у них похитили вещи, она сказала, что кражу совершили ее подруги, так как более в квартире никого не было. Когда она зашла в квартиру и прошла в свою комнату, то обнаружила, что из комода выдвинуты все ящики, рядом с комодом на полу была разбросана одежда. Так же обнаружила, что пропал системный блок «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 8500 рублей, принтер «Кэнон» струйный в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, источник бесперебойного питания «Пауэр Волкер», стоимостью 500 рублей, клавиатура, стоимостью 300 рублей, мышь, стоимостью 300 рублей, модем, стоимостью 300 рублей. Общий ущерб составил 10 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ей на сотовый телефон позвонила Мошонкина О.В. и сказала, что она с Тимочкиной С.Н. взяли принтер и системный блок, более они ничего не брали. Она спросила у Мошонкиной О.В., зачем они это сделали, Мошонкина О.В. ответила, что просто так. Она ничего не пояснила. Так же ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела, что в прихожей висит ее куртка летняя, хотя до этого она находилась в шкафу. Она спросила у ФИО1 почему ее куртка висит в прихожей. ФИО1 ей ответила, что в ней ходила Тимочкина С.Н.. Она обнаружила в кармане куртки два листа бумаги желтого цвета небольшого размера, на данных листах стояли печати, на одной из них было написано - «залог». Ранее, Мошонкина О.В. просила ее сходить в подземный переход у остановки «ППФ Гознак», где Мошонкина О.В. закладывала свой сотовый телефон и ей там давали такие же листы (квитанции), поэтому она сразу догадалась, что ее вещи находятся в подземном переходе. В этот же день она ходила в переход, подошла там к тому же киоску, куда ранее подходила с Мошонкиной О.В.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, зная о том, что в подземном переходе у «Гознака», принимают вещи под залог - так как ей нужны были деньги нa проезд в <адрес>, сходила одна и сдала свой монитор от ПК в киоск. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ в данный киоск, то там находилось двое мужчин, она заглянула в киоск, увидела, что в нём находятся монитор, системный блок и принтер. Она выкупила монитор, а позже выкупила и другое имущество. После кражи ей звонила Тимочкина С.Н. и спрашивала, почему она написала заявление в милицию, на что она ей ответила, что раз похитили, поэтому и написала (л.д. 42 - 44).

Потерпевшая ФИО9, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: <адрес> в собственности у нее имеется двухкомнатная квартира, в которой с сентября 2009 года проживала ее племянница ФИО5 ФИО17 она жила в основном одна. Кого она к себе водила она не знает. В квартире находилось ее имущество: мебель, холодильник, стиральная машина и телевизор «Soni», приобретенный в 2006 году. В конце апреля 2010 года ей позвонила мама Юли - ФИО5 ФИО18 и сообщила, что из ее квартиры похищен телевизор «Soni». Кто мог его похитить, она не знает. Позже ей сказали, что это сделала Мошонкина О.В.. Данный телевизор она оценивает в 1000 рублей, с учетом износа. Данный ущерб является для нее незначительным (л.д. 134- 135).

Свидетель ФИО4, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что в январе 2010 года она работа в магазине «Низких цен» продавцом, так же продавцом работала Коцюрба Юля. Она познакомилась с Коцюрба Ю.В. и начала с ней общаться. В ходе общения с Коцюрба Ю.В. она узнала, что сама Юля из <адрес> <адрес>, которая, в <адрес> <адрес> снимает двухкомнатную квартиру еще с одной девушкой - Олей. Она в квартире у ФИО5 была пять раз. ФИО5 познакомила ее со своей знакомой Тимочкиной Светой, которая так же живет в <адрес>, и неоднократно приезжала в <адрес>, к Юле. Где-то в конце апреля 2010 года в вечернее время, она пришила в гости к ФИО5 Тимочкину С.Н.. Юли дома не было, в квартире находилась одна Тимочкина С.Н.. Тимочкина Света казала ей, что ФИО5 уехала домой в <адрес> и разрешила ей пожить в квартире. В дальнейшем в квартиру пришла соседка ФИО5 - Оля. Она и Тимочкина С.Н. остались ночевать у ФИО5 в комнате. На следующий день Оля, утром, ушла на работу, а она и Тимочкина С.Н. остались дома. В дневное время, когда они вдвоем находились в квартире ФИО5, они увидели системный блок, принтер, источник бесперебойного питания, модем, клавиатуру, мышь, принадлежащие ФИО5. Тимочкина С.Н. предложила ей заложить в ломбард вышеуказанное имущество. Она согласилась. В дальнейшем они в квартире взяли спортивную сумку черно-синего ветра. Кому она принадлежала, она не знает, сложили в нее вышеуказанное имущество. После чего она и Тимочкина С.Н. вышли из квартиры, и пошли в ломбард, который расположен в переходе на остановочном комплексе «Гознак» <адрес>. Придя в ломбард, они все имущество с сумкой заложили за 2 500 рублей. Они и Тимочкина С.Н. вернулись обратно в квартиру ФИО5. У Тимочкиной С.Н, был ключ от квартиры, который, ей дала сама ФИО20.. Через некоторое время она предложила Тимочкиной С.Н. продать два телевизора и DVD - плеер, которые стояли в комнате ФИО1 Ольги. Тимочкина С.Н. согласилась. Они в квартире нашли газету «Ва-Банк», в которой нашли номер телефона скупщика. Со стационарного телефона, находящегося в квартире, они позвонили скупщику и договорились о встрече на остановочном комплексе «Стахановская» <адрес>. После этого она вызвала такси к дому. После приезда такси, она совместно с Тимочкиной С.Н. вынесли два телевизора и DVD - плеер из комнаты Ольги. От дома на такси они доехали до остановочного комплекса Стахановская» г. Перми, где встретились со скупщиком и продали ему вышеуказанное имущество за 2 500 рублей, данное имущество скупщик погрузил к себе в автомобиль и уехал. Продав имущество она и Тимочкина приехали на автовокзал и оттуда уехали в <адрес>, там они остановились у знакомых Тимочкиной С.Н.. Деньги от продажи похищенного имущества они потратили на личные нужды. На следующий день ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сказала, что написала заявление в милицию о краже ее имущества и сказала, что она и Тимочкина С.Н. поставлены в розыск. Своим имуществом ФИО5 и ФИО1 пользоваться и распоряжаться им не разрешали. ФИО5 должна была ей 300 рублей, но имущество ее она похитила не в счет долга, а потому, что ей нужны были деньги. ФИО1 ей ничего не должна была (л.д. 182-183).

Вина подсудимой подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 6 - 8), гарантийным талоном (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена <адрес>, с фиксацией обстановки в квартире, схемой к ней (л.д. 14 - 18), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 19-20), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на трех отрезках склеивающей ленты имеются три следа рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес> <адрес>, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук, оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (л.д. 25-26), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО5 по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 28 - 29), залоговой квитанцией на принтер и процессор (л.д. 32), документами на технику (л.д. 33-36), протоколом выемки у ФИО5квитанций (л.д. 49-50), протоколом осмотра документов, а именно двух квитанций (л.д. 51-52), протоколом выемки от 02. 06. 2010 года, в ходе которого ФИО10 предложено было выдать системный блок «Асус», источник бесперебойного питания, клавиатуру, компьютерную мышь, провод-кабель (л.д. 61-62), протоколом осмотра предметов, а именно системного блока «Асус», источника бесперебойного питания, клавиатуры, компьютерной мыши, провода-кабеля ( л.д. 63-64), распиской потерпевшей ФИО5 о получении указанных вещей (л.д. 70), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на трех отрезках склеивающей ленты имеются три следа рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, пригодные для идентификации личности. След руки размером 14х12 мм, оставлен Мошонкиной О.В., большим пальцем руки. Следы рук размерами 10х18 и 12х13 мм, оставлены не ФИО1, и не Мошонкиной О.В., другим лицом (л.д. 110-111).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Тимочкиной С.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, ФИО9- каждое преступление по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что Тимочкина С.Н. похитила имущество потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО9 тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. О наличии предварительного сговора на совершении преступлений свидетельствуют показания самой Тимочкиной С.Н., подтвердившей данный факт, показания ее соучастницы Мошонкиной О.В., которая также подтверждала, что у них состоялась предварительная договоренность на совершении краж чужого имущества.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Тимочкиной С.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Тимочкиной С.Н..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности Тимочкиной С.Н., которая в силу закона является не судимой, однако, она допускает употребление наркотических средств, что подтвердила в судебной заседании сама подсудимая.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Тимочкиной С.Н. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Тимочкина С.Н. совершила два умышленных корыстных преступления, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Тимочкиной С.Н..

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Тимочкина С.Н. не судима, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательных срок и возложив обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Суд считает возможным не назначать Тимочкиной С.Н. за совершенные преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное Тимочкиной С.Н. по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                            п р и г о в о р и л:

Признать Тимочкину С.Н. виновной в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тимочкиной С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Тимочкину С.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимочкиной С.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда ( содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание, назначенное Тимочкиной С.Н. по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                       Судья                                                                            О.В. Распутина