Дело № 1 - 91/11 город Пермь 26 января 2011 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого Кашапова А.В., защитника Лысанова А.М., при секретаре Седухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кашапова А.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ (2 преступлениям), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; - <дата> мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора суда от <дата>, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 7 дней; - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступлениям), ст. 30 ч.3 - 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступлений); 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата>, в 04 часа 20 минут, Кашапов, находясь на автостоянке, расположенной, возле территории мебельного торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой плоскогубцы и гаечный ключ, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 аккумулятора «Мulti», стоимостью 8 250 рублей каждый, установленные в штатном месте принадлежащего потерпевшему автомобиля «Ивеко», госномер <данные изъяты>, вверенного по работе ФИО2. В целях в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кашапов, поставив похищенные им аккумуляторы недалеко от автомобиля, с которого похитил их, вышел к проезжей части <адрес>, остановил проезжавший мимо автомобиль под управлением неустановленного водителя. В целях дальнейшей реализации похищенного имущества, Кашапов похищенные аккумуляторы погрузил в салон данного автомобиля, водителю которого не было известно о совершенном им преступлении. В это же утро, Кашапов, распоряжаясь принадлежащим потерпевшему имуществом по своему усмотрению, похищенные им аккумуляторы, продал ФИО6 - сотруднику «Шиномонтажа», расположенного по адресу: <адрес>, которому не было известно о совершенном Кашаповым преступлении, деньги, вырученные от продажи похищенного, Кашапов потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 16 500 рублей. Он же, Кашапов, <дата>, примерно в 23 часа, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой плоскогубцы и гаечный ключ, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие ФИО3 установленные в штатном месте на автомобиле - автокран «Урал», госномер <данные изъяты>, вверенный по работе ФИО4, два аккумулятора, стоимостью 5 500 рублей каждый, на общую сумму 11 000 рублей. В целях довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кашапов, оставив похищенные им аккумуляторы на территории автостоянки, вышел за ее пределы, после чего, остановив проезжавший мимо автомобиль ВАЗ 2109, под управлением неустановленного водителя, попросил, заявив, что ему необходимо зарядить принадлежащие ему аккумуляторы, довезти его до «Шиномонтажа», расположенного по <адрес> В продолжение своих действий, Кашапов, погрузив похищенные им аккумуляторы в салон автомобиля, доехал до «Шиномонтажа», расположенного по адресу: <адрес>, где похищенные аккумуляторы продал ФИО6 - сотруднику указанного шиномонтажа, которому не было известно о совершенном Кашаповым преступлении. Деньги, вырученные от продажи похищенного, Кашапов потратил на личные нужды, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Он же, Кашапов, в один из дней, в период с <дата> до <дата>, в ночное время, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой плоскогубцы и гаечный ключ, похитил принадлежащий ФИО5 аккумулятор «Тюмень», стоимостью 5 700 рублей, установленный в штатном месте, принадлежащего потерпевшему автомобиля «Камаз», госномер <данные изъяты>. Оставив похищенный аккумулятор возле данного автомобиля, Кашапов, в целях довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и с целью реализации похищенного, обращаясь к неустановленному водителю автомобиля ВАЗ 2112, попросил, чтобы тот довез его до «Шиномонтажа», заявив, что ему необходимо зарядить принадлежащий ему аккумулятор. После этого похищенный аккумулятор Кашапов погрузил в салон указанного автомобиля. Этой же ночью, распоряжаясь принадлежащим потерпевшему имуществом по своему усмотрению, Кашапов похищенный им аккумулятор продал ФИО6 - сотруднику «Шиномонтажа», расположенного по адресу: <адрес>, деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 5 700 рублей. Он же, Кашапов, в один из дней, в период с <дата> до <дата>, в ночное время, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизившись к автомобилю «Камаз», госномер <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, сняв клеммы, пытался похитить принадлежащий потерпевшему ФИО5 аккумулятор «Тюмень», стоимостью 5 700 рублей, установленный в штатном месте. Свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кашапов не довел до конца по обстоятельствам от его независящим, т.к. в это время из ресторана <данные изъяты> расположенного напротив <адрес>, вышли неустановленные лица, поэтому он, с целью избежать ответственности за содеянное, с места преступления скрылся. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Кашапову обвинения по преступлению от <дата> квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», указав, что Кашапов незаконно не проникал на территорию стоянки, куда имеется свободный доступ, автостоянка «иным хранилищем» не является; просила переквалифицировать действия Кашапова по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, о чем судом вынесено отдельное постановление. Подсудимый Кашапов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кашапова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (3 преступлениям) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотиков. Смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие малолетнего ребенка; способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Отягчающих обстоятельств не имеется. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата> подлежит соединению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Иски потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кашапова А.В. виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление; - по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Кашапову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и окончательно к отбытию назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> Меру пресечения Кашапову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Кашапова А.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО3 - 11 000 рублей; ФИО5 - 5 700 рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, диск с видеозаписью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - С.В. Замышляев