1-89/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Пермь 24 января 2011 года Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. подсудимого Бушуева С.И. защитника Гедзун И.Н. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Пономаревой Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бушуева С.И., <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. ст. 159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня; 2. <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 159 ч.2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3. <дата> Дзержинским районным судом г. Перми по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившегося <дата> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: <дата> около 16 часов 20 минут, Бушуев С.И. находился в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что в одном из кабинетов никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бушуев С.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в вышеуказанный кабинет, и обнаружив лежавший на столе ноутбук «Асус», стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий ФИО1, отсоединил его от проводов электропитания. Удерживая похищенный ноутбук в руках, Бушуев С.И. направился к выходу, однако довести до конца свой преступный умысел он не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО1, который не дал ему возможности уйти. Подсудимый Бушуев С.И. вину признал полностью и пояснил, что <дата> в дневное время, с целью позвонить знакомому, он зашел в адвокатский кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. В приемной в это время никого не было. Двери одного из кабинетов были прикрыты, за ними слышались голоса. Он заглянул в другой кабинет, двери которого не были закрыты на замок, обнаружил, что в нем никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к столу, на котором лежал ноутбук, отключил его от всех соединяющих кабелей и хотел уходить. В это время он услышал движение в коридоре и положил ноутбук обратно на стол. У выхода из кабинета его остановил ранее незнакомый ФИО1, который затем вызвал сотрудников милиции. Его доставили в отдел милиции по Индустриальному району, а затем отпустили. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он работает адвокатом. Его офис расположен на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В помещении офиса <данные изъяты> имеется два кабинета, в одном из которых работает по трудовому договору его помощник ФИО2 Последний в своей работе, использует принадлежащий ему ноутбук «Асус», стоимостью 15.000 рублей. <дата> он и ФИО2 находились в своем офисе. Днем к нему в кабинет зашел ФИО2 и сообщил, что на непродолжительное время уйдет из oфиса. Примерно через пять минут, он вышел из своего кабинета, так как увидел, что дверь в приемную открыта, a дверь в кабинет ФИО2 закрыта. Войдя в кабинет ФИО2, он заметил ранее ему незнакомого Бушуева С.И., который, удерживая принадлежащий ему ноутбук, направлялся к выходу. Увидев его, Бушуев С.И. остановился. На его вопрос, что тот делает в кабинете, Бушуев С.И. ответил, что зашел туда, чтобы позвонить. Одновременно Бушуев С.И. подошел к столу, где ранее лежал ноутбук и положил его на место. На столе с другой стороны находились провода, которые ранее были присоединены к ноутбуку. Так как он находился в дверях кабинета с клиентом ФИО3, Бушуев С.И. выйти не пытался, а продолжал утверждать, что ему нужно было позвонить, и похищать ничего не собирался. Он тут же позвонил ФИО2 и попросил его приехать. Когда ФИО2 вернулся, то сообщил, что оставил ноутбук присоединенным к электропроводам. После этого он позвонил в милицию и сообщил о совершенном преступлении. Бушуев С.И. неоднократно просил, чтобы его отпустили. Прибывшими по вызову сотрудниками вневедомственной охраны, Бушуев С.И. был задержан. Если бы принадлежащий ему ноутбук «Асус» был похищен, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 15.000 рублей (л.д.46). Свидетель ФИО2 показал, что он работает юристом - помощником Свидетель ФИО4 пояснила, что она живет в квартире по адресу: <адрес>, вместе с сыном. Бушуев С.И. является ее мужем, но она с ним не проживает с сентября 2010 года. О совершенном им преступлении, ей ничего не известно. Кроме того, вина подсудимого Бушуева С.И. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления ФИО1 от <дата> (л.д.4-5); рапортом ФИО5 от <дата> (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено офисное помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-13); протоколом от <дата> выемки у ФИО2 ноутбука «Асус» (л.д.37-38); протоколом осмотра от <дата> ноутбука «Асус» (л.д.39); ксерокопией гарантийного талона на ноутбук «Асус» (л.д.50); ксерокопией договора купли-продажи ноутбука «Асус» от <дата> (л.д.51); протоколом очной ставки от <дата> между ФИО1 и Бушуевым С.И. (л.д.119-122); протоколом явки Бушуева С.И. с повинной от <дата> (л.д.148). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Бушуева С.И. установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак кражи, выразившийся в незаконном проникновении в помещение, поскольку он не нашел достаточного подтверждения в суде. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Бушуева С.И. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства Бушуев С.И. характеризуется отрицательно (л.д.83). Обстоятельствами, смягчающими наказание Бушуева С.И., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Бушуева С.И., суд признает - рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил преступление вскоре после окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Бушуеву С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Кроме этого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Бушуева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения до вступления приговора оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; гарантийный талон и договор купли-продажи - хранить в уголовном деле. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Бушуева С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.
адвоката ФИО1 Его рабочее место находится в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, где у него имеется отдельный кабинет. <дата> в дневное время, он вынужден был ненадолго уйти. Входную дверь в свой кабинет за собой просто прикрыл, так как замком она не оборудована. Перед уходом зашел в кабинет к ФИО1, и сообщил ему, что будет отсутствовать на месте некоторое время. Спустя 10-15 минут ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он приехал в офис. Когда он приехал на место, ФИО1 сообщил ему, что задержал молодого мужчину, который пытался похитить ноутбук «Асус» из eго (ФИО2) кабинета. Пройдя в свой кабинет, он обнаружил, что ноутбук лежит с другой стороны стола, а не там, где он его оставил. Все провода от ноутбука были отсоединены. Задержанный ФИО1 молодой человек, назвавшийся впоследствии Бушуевым С.И., заявил, что зашел в офис, чтобы позвонить. После этого ФИО1 вызвал сотрудников милиции.