1-58/2011

город Пермь                 19 января 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Сабурова С.П.,

защитника - адвоката Гедзун И.Н.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабурова С.П., <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, судимого:

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-<дата> Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 3 по Дзержинскому району г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <дата>) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, днем, в квартире по адресу: <адрес>, Сабуров С.П., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его брат ФИО1 спал, похитил лежащий на диване в комнате сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев чужим имуществом, Сабуров С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Сабуров С.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Сабурова С.П. следует, что проживал в квартире по <адрес>, с матерью ФИО2 и братом ФИО1 Совместного хозяйства с братом никогда не вел. В <адрес> точную дату не помнит, находился дома с братом ФИО1, который спал на диване в комнате. Рядом с ФИО1 на диване лежал принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа». Он решил похитить телефон, т.к. ему были нужны деньги на погашение штрафов за административные правонарушения.

В квартире никого больше не было. Он взял телефон и ушел. В этот же день телефон продал на рынке за 1 500 рублей. Деньги потратил. После этого брату не признался, что похитил телефон. (л.д. 36-38).

В судебном заседании Сабуров С.П. подтвердил оглашенные показания, сообщил, что раскаивается в совершенном преступлении.

Вина Сабурова С.П. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что Сабуров С.П. - его брат, отношения между ними не очень хорошие, поскольку брат похищает из дома вещи.

В квартире по <адрес>, он проживал вместе с мамой ФИО2 и братом Сабуровым С.П. С последним совместного хозяйства не вел.

<дата> он уснул на диване. Свой сотовый телефон «Нокиа 5130» положил рядом. Дома в это время находился брат Сабуров С.П. Когда просунулся, обнаружил, что сотовый телефон исчез. Сабурова С.П. дома не было. Он позвонил с другого телефона, его сотовый телефон был выключен.

В следующий раз Сабурова С.П. увидел через неделю. Брат отрицал, что похитил сотовый телефон. Телефон ему не возвращен, ущерб не возмещен.

Похищенный телефон «Нокиа 5130» он оценивает в 5 500 рублей. Телефон приобретал в мае 2010 г. в кредит. Ущерб для него значительный. В тяжелое материальное положение он поставлен не был. Сотовым телефоном пользовался для выхода в Интернет и для общения. У него имелся другой сотовый телефон, с которого в Интернет нельзя было выходить. Ежемесячный доход в <дата> составлял 10 000 рублей, на иждивении у него никого нет. Проживал вместе с мамой, продукты приобретала в основном мама.

Сабуров С.П. употреблял наркотики, он видел дома пакетики с наркотиками.

Свидетель ФИО2 показала, что отношения с сыном Сабуровым С.П. нормальные, неприязни между ними нет.

По <адрес> она проживает с двумя сыновьями: ФИО1 и Сабуровым С.. <дата> днем ее дома не было, находилась на работе. Вернувшись вечером, от ФИО1 узнала, что пока он днем спал, у него исчез сотовый телефон. Телефон ФИО1 находился рядом с ним на диване. Дома днем был только Сабуров С.П. Посчитали, что телефон похитил Сабуров С.П., т.к. ранее он уже похищал вещи из дома. Этот телефон ФИО1 покупал самостоятельно, в кредит больше, чем за 5 тыс. рублей.

Впоследствии видели Сабурова С.П., он сказал, что телефон не похищал. Сабуров С.П. добрый человек, с соседями не конфликтовал, помогал им, жалоб от соседней на него не было.

С ФИО1 она ведет общее хозяйство, они на общие деньги покупают продукты и вещи. В <дата> ее заработная плата составляла 20-25 тыс. рублей.

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается:

-протоколом явки Сабурова С.П. с повинной о том, что <дата> он похитил дома в большой комнате с дивана сотовый телефон своего брата ФИО1 пока последний спал. Сим-карту он выкинул, сотовый телефон продал на рынке. Деньги потратил на свои нужды (л.д. 31);

-протоколом выемки у ФИО1 документов на сотовый телефон: кассового чека, гарантийного талона, спецификации товара, а также протоколом их осмотра, согласно которым сотовый телефон «Нокиа 5130» был приобретен <дата>, первый взнос за телефон составил 552 рубля; цена телефона - 5 520 рублей (л.д. 97-100).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Сабурова С.П. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Сабуров С.П. признал хищение сотового телефона у ФИО1 Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, достаточно подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также с протоколом явки Сабурова С.П. с повинной.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять показаниям Сабурова С.П. о совершении им хищения сотового телефона ФИО1

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Сабурову С.П. квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО1 пояснил, что не был поставлен хищением в тяжелое материальное положение.

Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Действительно, из показаний ФИО1 следует, что он не был поставлен в тяжелое материальное положение. Кроме того, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что они вели совместное хозяйство, их совокупный доход составлял 30-35 тыс. рублей, что в несколько раз превышает стоимость похищенного имущества, у ФИО1 имелся второй сотовый телефон, пригодный для эксплуатации.

Учитывая показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что он оценивает похищенный сотовый телефон в 5 500 рублей, суд считает необходимым снизить инкриминированную Сабурову С.П. стоимость похищенного имущества до указанной суммы.

Вина Сабурова С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Сабурова С.П., который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, наблюдался у психиатра в консультативной группе, состоит на учете у нарколога в связи с <данные изъяты>, ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока по приговору суда.

Вменяемость Сабурова С.П. сомнений у суда не вызывает с учетом данных психиатрического освидетельствования (л.д. 90), а также с учетом его адекватного поведения в судебном заседании.

Также при назначении наказания суд учитывает наличие у Сабурова С.П. тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая то, что Сабуровым С.П. преступление было совершено в течение испытательного срока, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, а равно применение ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправлению Сабурова С.П., предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания Сабурову С.П. суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Индустриального районного суда г. Перми от <дата>

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 с учетом снижения стоимости похищенного имущества, инкриминированного Сабурову С.П., подлежит удовлетворению частично на сумму 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сабурова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Сабурову С.П. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему же по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата>, назначить Сабурову С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сабурова С.П. под стражей с <дата> по <дата> (с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от <дата>).

Меру пресечения Сабурову С.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копии кассового чека, гарантийного талона, спецификации товара - хранить в деле.

Взыскать с Сабурова С.П. в пользу ФИО1 5 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Сабурова С.П. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 1 372 рубля 52 копейки, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов