1-160/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                   22 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Козлова М.Е.,

защитника - адвоката Полежаева Э.В.,

подсудимой Дмитренко И.А.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитренко И.А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дмитренко обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата>, днем, в помещении Индустриального районного суда г. Перми по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о том, что <дата> она упала на ФИО2, ФИО1 ФИО2 удары не наносил, убийством ей не угрожал.

Тем самым свидетель Дмитренко И.А. умышленно исказила обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу, при проведении судебного разбирательства, то есть дала заведомо ложные показания, оправдывающие подсудимого ФИО1

Вступившим в законную силу <дата> приговором Индустриального районного суда г. Перми от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении <дата>, вечером, в квартире по адресу: <адрес>, угрозы убийством ФИО2, оскорблении ФИО2, а также причинении ей средней тяжести вреда здоровью, т.е. в совершении в отношении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Дмитренко И.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Из формулировки обвинения, предъявленного Дмитренко И.А. органами расследования, установлено, что Дмитренко И.А. не вменены заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании Дмитренко И.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что раскаивается, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Отвечая на вопрос защитника, пояснила, что причиной дачи ею ложных показаний по делу ФИО1 явилось то, что она проживает вместе с ним, они воспитывают общего ребенка, хотела помочь ему, защитить от обвинения.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитренко И.А. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Дмитренко И.А. поддержала ходатайство защитника, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Дмитренко И.А. может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку Дмитренко И.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании Дмитренко И.А. признала вину в инкриминируемом деянии полностью, раскаялась, пояснила причину совершения ею преступления. По мнению суда, вследствие изложенных обстоятельств, Дмитренко И.А. перестала быть общественно опасной. Кроме того, суд учитывает то, что Дмитриенко И.А. трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитренко И.А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, по ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Дмитренко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля, подписку свидетеля, протокол судебного заседания, приговор от <дата> оставить в уголовном деле.

Взыскать с Дмитренко И.А. процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии - 1 029 рублей 39 коп., в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         В.В. Подыниглазов