1-216/2011

город Пермь          29 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тулякова В.О.,

адвоката Ореховой Л.И.,

сурдопереводчика Голигиной Т.Л.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тулякова В.О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, судимого:

-<дата> Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда от <дата>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден <дата> постановлением Чусовского городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, днем, в квартире по адресу: <адрес>, Туляков В.О., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты с тумбы принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук «Acer», стоимостью 25 677 рублей, с компьютерной мышью, стоимостью 302 рубля, программой «Касперский Антивирус 2010», стоимостью 1 047 рублей, модемом «МТС», стоимостью 1 190 рублей, на общую сумму 28 216 рублей

Завладев чужим имуществом, Туляков В.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 216 рублей.

В судебном заседании подсудимый Туляков В.О. вину признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы подсудимый пояснил, что в обвинении все обстоятельства преступления отражены верно. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Похищенный ноутбук продал. С суммой ущерба согласен, возместил часть ущерба 10 000 рублей. Готов возмещать оставшуюся часть.

Вина Тулякова нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что знакома с Туляковым с <дата>., отношения нормальные, неприязни нет.

В <дата> она проживала вместе с ФИО2 в квартире по <адрес>. Приобрела домой ноутбук. <дата> пришла домой и обнаружила, что ноутбука нет. ФИО2 рассказал, что пил спиртное вместе с Туляковым. ФИО2 отходил в туалет, а когда вернулся, Тулякова не было, и пропал ноутбук. Стоимость ноутбука в обвинении отражена правильно.

Ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Совокупный доход ее и ФИО2 составлял 25 000 рублей.

Ноутбук она использовала для общения с друзьями, которые далеко живут. В работе его не использовала. В настоящее время купила новый ноутбук.

Ей возмещена часть ущерба в сумме 10 000 рублей. В остальной части иск поддерживает.

Ноутбук лежал у окна на тумбе.

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимого Тулякова знает 7-10 лет, отношения нормальные, неприязни нет.

Потерпевшую ФИО1 знает, жили вместе 4 года.

<дата> он вместе с Туляковым находился в квартире по <адрес>. ФИО1 находилась на работе. Они с Туляковым пили спиртное. Ноутбук лежал на тумбе у окна.

Он ушел в туалет. Когда вышел, обнаружил, что Туляков ушел, и пропал ноутбук. Он выбежал на улицу, но Тулякова не догнал.

Ему известно, что Туляков возместил ущерб, но в какой сумме, не знает.

Кроме изложенных доказательств вина Тулякова в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

-гарантийной картой на ноутбук «Асер», согласно которой ноутбук был приобретен <дата>, покупатель ФИО1 (л.д. 4);

-кассовым чеком и заказом, согласно которым цена компьютерной мыши 302 рубля, цена сетевого фильтра 132 рубля, цена ноутбука 25 677 рублей, цена программы «Касперский Антивирус 2010» 1 047 рублей. Общая сумма 27 158 рублей (л.д. 5, 6);

-протоколом явки Тулякова с повинной, согласно которому <дата> он пришел в гости к ФИО2 на <адрес>. Они пили водку. Когда ФИО2 пошел готовить еду, он взял в комнате ноутбук, вынес его на улицу и спрятал. Затем он забрал ноутбук, увез его на рынок и продал в кафе <данные изъяты> за 4 000 рублей. Деньги потратил (л.д. 35).

Свидетель защиты ФИО3 показала, что подсудимый Туляков - ее сын. О совершенном им хищении ноутбука узнала от сотрудников милиции. Она спрашивала у Тулякова о хищении. Он сказал, что ищет потерпевшую для возмещения ущерба, не может ее найти. Последний год сын не пьет спиртное. Он является инвалидом 3 группы. Работает <данные изъяты>. Платит алименты на содержание своего ребенка. В каникулы ребенок живет у Тулякова, вместе проводят время.

Туляков переболел туберкулезом легких, когда отбывал наказание. Он заплатил 10 000 рублей потерпевшей. Готов возместить оставшийся ущерб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Тулякова В.О. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Туляков В.О. признал факт хищения имущества ФИО1 Вина Тулякова установлена показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом явки Тулякова с повинной. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, т.к. они образуют систему, согласуются между собой. Основания для оговора потерпевшей ФИО1, свидетелем ФИО2 подсудимого Тулякова в суде не установлены.

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Тулякову квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ей не был причинен значительный материальный ущерб, ноутбук ФИО1 использовала для общения с друзьями, приобрела новый ноутбук. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что хищением ноутбука ФИО1 не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Тулякова В.О. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Тулякова, который в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Тулякова, который признан инвалидом 3ей группы, страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами Тулякову суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством Тулякову суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующего в быту, являющегося инвалидом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1 о нестрогом наказании подсудимого, на основании ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тулякова без реального отбывания наказания, и возможности сохранения Тулякову условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от <дата>

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части на сумму 18 216 рублей, с учетом частичного возмещения Туляковым ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тулякова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тулякову В.О. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Тулякова В.О. обязанности регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тулякову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тулякова В.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 18 216 рублей.

Взыскать с Тулякова В.О. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 372 рубля 52 копейки, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов