Дело № 1 - 166/11 город Пермь 18 марта 2011 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственных обвинителей прокуроры Индустриального района гор. Перми Шатровой С.С., Максимовой Н.В., подсудимой Четиной Е.М., защитника Федотова В.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Четиной Е.М., <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой; под стражей по настоящему делу не содержащейся; у с т а н о в и л : Четина Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени до <дата> Четина Е.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вступили между собой в преступный сговор. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение преступных обязательств группой лиц по предварительному сговору с Четиной Е.М., при неустановленных обстоятельствах в период до <дата>, незаконно приобрело наркотическое средство - героин, массой не менее 24,347 г., в особо крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, которое стало хранить в квартире по адресу: <адрес>, до момента сбыта. <дата> ФИО1, действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», позвонил на сотовый телефон Четиной Е.М. На звонок ему ответило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее в группе лиц по предварительному сговору с Четиной Е.М., у которого ФИО1 попросил продать ему 30 г. героина за 10.000 руб. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Четиной Е.М., назначило встречу ФИО1 у ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на встречу придет Четина Е.М. Подъехав к вышеуказанному ресторану, ФИО1 сообщил по телефону Четиной Е.М., что находится в условленном месте, после чего Четина Е.М. попросила его подойти к дому №... по <адрес>. При встрече, около 18:30 час., Четина Е.М., получив от ФИО1 деньги в сумме 10.000 руб. в счет оплаты за наркотическое средство, действуя во исполнение преступных обязательств в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыла ФИО1 наркотическое средство - героин, массой 24,347 г., в особо крупном размере, переданное ей лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел Четина Е.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не могли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1, в тот же день, завершая свое участие в оперативно - розыскном мероприятии, добровольно выдал приобретенное у Четиной Е.М. и у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота. Подсудимая Четина Е.М. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, по существу пояснила, что наркотические средства не употребляет. В <дата> она познакомилась с ФИО2, раньше они работали с ней раньше в соседних киосках на мини-рынке. В <дата> ФИО2 предложила за денежное вознаграждение помогать ей сбывать героин - распространять героин среди лиц, на которых бы ей указывала. Сама ФИО2 на встречи ходить не хотела, чтобы не быть задержанной сотрудниками милиции. За это ФИО2 обещала ей заработок в зависимости от количества сбытого ей героина. Она согласилась, в связи с тем, что находилась в тяжелом материалом положении. Откуда та брала героин - ей не известно. После этого, примерно <дата> до момента задержания, она практически каждый день встречалась с ФИО1, с ее познакомила ФИО2, и, получив от него деньги, передавала ему героин, который ей давала ФИО2 Обычно ему звонила сама ФИО2 и назначала место встречи с ней. <дата> ФИО2 с целью продажи героина позвонила с ее сотового телефона ФИО1 и предложила встретиться, тот согласился и они договорились встретиться около 15 часов у ресторана <данные изъяты> на <адрес>. После этого она вместе с ней ходила на встречу с ФИО1 ФИО2 передала ему героин, он сказал, что деньги передаст позже. Затем около 17 часов на ее сотовый телефон снова позвонил ФИО1, разговаривала с ним ФИО2, после чего сообщила, что ей, Четиной Е.М. нужно сходить к ресторану «Полонез» на встречу с ФИО1 После этого ФИО2 извлекла из-под ванны героин, расфасовала с помощью электронных весов часть этого героина в 6 свертков из полимерного материала, верх каждого из свертков перевязала нитью, и передала их ей для передачи ФИО1 После этого ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что он будет в условленном месте через 5 минут. На встрече с ФИО1 она передала ему свертки, которые получила от ФИО2, взамен тот дал ей деньги, сколько она не знает, т.к. не считала. После этого она была задержана сотрудниками милиции. Впоследствии ее досмотрели и обнаружили деньги, полученные от ФИО1 Виновность подсудимой в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 и Е, как впоследствии было установлено - ФИО2 и Четиной Е.М. о том, что они, действуя в группе лиц, занимаются незаконным сбытом героина. <дата> в правоохранительные органы обратился молодой человек, который допускал немедицинское употребление наркотических средств - ФИО1, и неоднократно, 1-2 раза в день в течение 3 месяцев, приобретал у ФИО2 и Четиной Е.М. наркотики. Схема приобретения была следующей: ФИО1 о приобретении героина договаривался по телефону с ФИО2, а выносила наркотик Четина Е.М. ФИО1 на добровольной основе дал согласие участвовать в оперативно - розыскном мероприятии в отношении них. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого ФИО1 в их присутствии позвонил на сотовый телефон Четиной Е.М., но разговаривал с ФИО2 и договорился о приобретении героина 30 г. на 10.000 рублей, при этом она сказала, что на встречу к нему - к ресторану <данные изъяты> на <адрес>, отправит с героином Четину Е.М. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, таковых у него обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 10.000 руб. в качестве средств оплаты за наркотическое средство. На служебной автомашине в сопровождении сотрудников <данные изъяты> ФИО1 выехал к месту назначенной встречи. Когда они прибыли в назначенное место ФИО1 позвонил Четиной Е.М. и сообщил, что он на месте. Четина Е.М. сказала, чтобы он подходил к дому №... по <адрес>. Около 18:30 час. ФИО1 и Четина Е.М. в назначенном месте встретились и чем - то обменялись. ФИО1 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего Четина Е.М. была задержана. В ходе личного досмотра у Четиной Е.М. были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее были вручены ФИО1 в качестве средств оплаты наркотического средства в рамках оперативно - розыскного мероприятия. ФИО1 в тот же день добровольно выдал в присутствии понятых приобретенное Четиной Е.М. наркотическое средство, упакованное в 6 свертков. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - показания свидетеля ФИО1 о том, что в <дата> - <дата> он приобретал героин для личного употребления у «ФИО2», с которой он познакомился через случайных людей. Встречался с «ФИО2» он в различных местах гор. Перми. Она очень часто меняет номера сотовых телефонов. Перед приобретением героина «ФИО2» звонила ему сама. Несколько месяцев назад она познакомила его с девушкой по имени Е, сообщив ее номер сотового телефона. «ФИО2» сказала, что теперь героин у нее он буду покупать через Е. <дата> он решил изобличить «ФИО2» и Е в незаконном сбыте героина. В присутствии сотрудников <данные изъяты> он позвонил на сотовый телефон Е, чтобы договориться с ней о приобретении 30 г. героина за 10.000 руб. Ему ответила «ФИО2», которой он сообщил, что хочет приобрести 30 г. героина. «ФИО2» ему сказала, что продаст ему шесть пятерок, то есть шесть свертков по 5 г. героина. Кроме того, «ФИО2» сказала, что на встречу с ним к ресторану <данные изъяты> на <адрес> отправит Е. После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, по окончании которого ему были вручены денежные средства на сумму 10.000 руб. для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В сопровождении сотрудников милиции он на служебной автомашине выехал к месту назначенной встречи. Сотрудники милиции высадили его из машины недалеко от ресторана <данные изъяты> и он снова позвонил Е, которой сообщил, что находится на месте. Та ему ответила, чтобы он подошел к дому №... по <адрес>. При встрече он передал Е деньги, которые вручили ему сотрудники милиции, взамен Катя передала ему прозрачный пакет с шестью свертками с наркотическим средством. После этого он подал условный сигнал о том, что сделка произошла, и вернулся в служебную автомашину к сотрудникам милиции. Впоследствии в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Е героин в 6 свертках (л.д. 33-35); - показания свидетеля ФИО3 о том, что <дата> он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, которому были вручены денежные средства на сумму 10.000 руб. для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Достоинство, серии, номера и количество всех изъятых купюр были вписаны в протокол личного досмотра, он удостоверил правильность внесения этих данных в протокол (л.д. 36-37); - показания свидетеля ФИО6 о том, что <дата> он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО1 6 свертков с порошкообразным веществом, перевязанных сверху нитями. Все свертки были упакованы сотрудником милиции и опечатаны (л.д. 55-56); - показания свидетеля ФИО4 о том, что <дата> она присутствовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Четиной Е.М., у которой были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму около 10.000 руб. Достоинство, серии, номера и количество всех изъятых купюр были вписаны в протокол личного досмотра, она удостоверила правильность внесения этих данных в протокол. Затем денежные средства были упакованы и опечатаны (л.д. 50-51). Согласно постановлению о проведении проверочной закупки, <дата> было разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, с целью пресечения преступной деятельности Четиной Е.М., действующей в составе преступной группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, проведение которой поручено ФИО1 (л.д. 7). Из протокола досмотра покупателя и пометки денежных купюр усматривается, что <дата> ФИО1 в присутствии 2 понятых был досмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, таковых обнаружено не было, после этого ему были вручены денежные средства: 1 денежная купюра достоинством 1.000 руб., 16 купюр достоинством 500 руб., 9 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 руб. - на общую сумму 10.000 руб., в качестве средств оплаты наркотического средства при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 8). Согласно протоколу личного досмотра при добровольной выдаче, <дата> ФИО1 в присутствии 2 понятых добровольно выдал 6 свертков с комкообразным веществом (л.д. 14). Из протокола личного досмотра Четиной Е.М. усматривается, что <дата> у Четиной Е.М. были обнаружены и изъяты денежные средства: 1 денежная купюра достоинством 1.000 руб., 16 купюр достоинством 500 руб., 9 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 руб. - на общую сумму 10.000 руб., которые были вручены ранее ФИО1 в качестве средств оплаты наркотического средства при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 17-18). Согласно справке об исследовании №... от <дата> вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством - героин, массой 24,347 г. (л.д. 29-30). Согласно заключению химической судебной экспертизы №... от <дата>, добровольно выданное ФИО1 вещество, является наркотическим средством - героин, массой 24,017 г. (л.д. 25-26). Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров усматривается, что у абонентского номера, зарегистрированного на Четину Е.М., <дата> имеются многочисленные телефонные соединения с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО1 (л.д. 81-82). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимой считает доказанной. В судебном заседании установлено, что Четина Е.М., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дел в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> незаконно сбыла ФИО1, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - героин, массой не менее 24,347 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», относится к особо крупному размеру. Вместе с тем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках проведенного вышеуказанного оперативного мероприятия, в связи с чем, Четина Е.М. и ее соучастник не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, признательных показаний самой Четиной Е.М., показаний свидетелей ФИО5, ФИО1 установлено, что подсудимая, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ранее занималась распространением наркотических средств. Показания указанных лиц, а также фактическое поведение самих соучастников, действия которых были согласованными, взаимодополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, при этом каждый из них действовал в рамках заранее отведенной ему роли и принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, позволили суду сделать вывод о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Анализ исследованных доказательств позволяет также сделать вывод о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой Четиной Е.М. и ее соучастницы до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. На основании изложенного, действия Четиной Е.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Четиной Е.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание Четиной Е.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и ее состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Данные о личности Четиной Е.М. в целом, а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает возможным назначить Четиной Е.М. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего, предусмотренного Законом, за совершенное ею преступление. Суд считает возможным при назначении Четиной Е.М. наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Вместе с тем, исходя из категории тяжести совершенного преступления, его общественной значимости и опасности, суд приходит к убеждению, что наказание Четиной Е.М. должно быть назначено только с изоляцией ее от общества, и не находит оснований для применения к ней правил ст. 73 УК РФ. Рассмотрения вопроса о применении к подсудимой Четиной Е.М. правил ст. 82 УК РФ невозможно до вступления приговора в законную силу. С Четиной Е.М. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1.029 руб. 39 коп., выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Четиной Е.М. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Четину Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Четиной Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Взыскать с Четиной Е.М. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1.029 руб. 39 коп. Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по гор. Перми, - уничтожить, информацию об абонентах и их соединениях - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова