№

      ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., подсудимого Кантюкова А.Р., адвоката Цейтлин Е.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       Кантюков А.Р., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского горсуда <адрес>, условно-досрочно на 2 месяца 12 дней; под стражей по настоящему уголовному делу с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (два преступления) суд.,

УСТАНОВИЛ:

Кантюков, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, находился в квартире <адрес>. Увидев телефон гр.А., Кантюков решил его похитить. С этой целью, он, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Сони Эриксон» за 6990 рублей. С указанным имуществом подсудимый скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кантюков, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, находился в квартире <адрес>, где проживает гр.Б.. Увидев в ванной комнате стиральную машину гр.А., Кантюков решил ее похитить. С этой целью, он, воспользовавшись, что за его действиями гр.Б. не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «Индезит» за 10000 рублей. С указанным имуществом подсудимый скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной, состояние здоровья его и родителей, возмещение ущерба потерпевшей, помощь в розыске похищенного, так как он указал место, где находилась похищенная стиральная машина.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по улице <адрес>, где распивала спиртные напитки, там же был Кантюков и гр.Б.. Затем произошла ссора, после чего, Кантюков и гр.Б. ушли. Спустя некоторое время, она обнаружила, что пропал ее телефон «Сони Эриксон». Впоследствии гр.Б. рассказала ей, что телефон похитил Кантюков. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать гр.Б. и сообщила, что Кантюков приходил в квартиру, попросил забрать свои вещи, она в это время оставила его одного в квартире, так как ушла в магазин. Когда вернулась домой, то стиральной машины не было.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами устных заявлений о преступлениях; протоколом явки с повинной, протоколом выемки стиральной машины.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступлений, подсудимый действовал тайно, против воли собственника имущества, то есть совершал кражи.

Причиненный ущерб во всех случаях не может признаться судом значительным, так как потерпевшая не прибыла в судебное заседание и не подтвердила значительность ущерба для нее, стиральная машина ей возвращена, так же возвращены деньги за похищенный телефон.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд действия Кантюкова по двум преступлениям квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого категорией преступлений небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который отрицательно охарактеризован в быту, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, помощь в розыске похищенного, так как он указал место, где находилась похищенная стиральная машина.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Кантюкову наказание в виде лишения свободы по совокупности содеянного.

Учитывая небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, назначив при этом продолжительный испытательный срок и вменив дополнительные обязанности, предусмотренные указанной статьей УК РФ.

Производство по гражданскому иску суд прекращает, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копейки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кантюков А.Р., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кантюкову А.Р., избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, содержался под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кантюкова А.Р., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копейки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья                                                                                                       В.Л. Перов