1-99/2011

город Пермь                    ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,

потерпевших гр.Б., гр.А.,

подсудимой Павлиновой С.А.,

защитника - адвоката Санниковой Н.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлинова С.А., <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 дней (по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире по адресу: <адрес>, Павлинова С.А. потребовала у своей матери гр.Б. деньги в сумме 800 рублей, на что последняя ответила отказом. У Павлиновой С.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Павлинова С.А., действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего гр.Б. телевизора «Эл Джи», стоимостью 3 000 рублей, отключила электрический шнур телевизора от розетки, а затем попыталась позвонить по телефону, чтобы вызвать такси и увезти телевизор.

гр.Б. и гр.А., пресекая преступные действия Павлиновой С.А., не дали ей позвонить в такси и вызвать автомашину.

Павлинова С.А., продолжая осуществление умысла на завладение чужим имуществом, попыталась похитить с шеи гр.Б. золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей. Дернув рукой за цепочку, висевшую на шее гр.Б., Павлинова С.А. цепочку порвала и с фрагментом цепочки длиной 35 см, стоимостью 2 000 рублей, с места преступления скрылась.

Довести до конца умысел на открытое хищение чужого имущества Павлиновой С.А. не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку гр.Б. и гр.А. не дали возможности завладеть телевизором, оказав активное сопротивление; золотая цепочка на шее гр.Б. порвалась, в результате чего фрагмент цепочки и крестик остались при потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, Павлинова С.А. нанесла несовершеннолетней сестре гр.А. не менее 3х ударов телефонной трубкой по голове; пнула один раз ногой в бедро; нанесла несколько ударов руками по рукам. Своими действиями Павлинова С.А. причинила гр.А. физическую боль.

Подсудимая Павлинова С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии опьянения.

Вина Павлиновой С.А. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая гр.Б. показала, что Павлинова С.А. - ее дочь. В настоящее время отношения с дочерью налаживаются, неприязни к ней не испытывает.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Пришла Павлинова С.А. У последней были «дикие» глаза, она говорила что-то непонятное. Попросила 800 рублей. Ей показалось, что Павлинова С.А. была в состоянии наркотического опьянения. Она не дала денег Павлиновой С.А. Последняя сказала, что заберет телевизор. Она запретила делать это. Тогда Павлинова С.А. подошла к телевизору, выдернула из розетки электрический шнур, после чего стала звонить в такси. Сказала, что сейчас вызовет такси и заберет телевизор. Она вместе с гр.А. не давала Павлиновой С.А. набрать номер телефона, возникла драка. Павлинова С.А. руками телевизор не брала, выносить его не пыталась.

Павлинова С.А. залезла на диван, у нее в руках осталась трубка от телефона. Павлинова С.А. этой трубкой ударила гр.А. по голове. гр.А. схватилась за голову руками.

В ходе конфликта Павлинова С.А. сорвала у нее с шеи золотую цепочку. Она попросила вернуть цепочку, но Павлинова С.А. сказала, что не отдаст. Она попыталась выхватить обратно свою цепочку, но не смогла, т.к. Павлинова С.А. удерживала ее.

С цепочкой Павлинова С.А. пыталась выйти из квартиры, но она вместе с гр.А. не выпускали ее. гр.А. позвонила своему дяде - гр.В., который работает сотрудником милиции. Когда он приехал, она рассказала ему о том, что Павлинова С.А. пыталась похитить телевизор, затем сорвала у нее с шеи цепочку. Пока она рассказывала, Павлинова С.А. в это время из квартиры убежала. После этого в квартире нашли фрагмент цепочки длиной около 25 см, крестик и застежку. Общая длина цепочки была 60 см. Павлинова С.А. похитила фрагмент цепочки длиной 35 см. Этот фрагмент она оценила в 2 000 рублей.

Она не помнит, чтобы Павлинова С.А. оскорбляла гр.А.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.Б. следует, что она проживает с дочерьми Павлиновой С.А. и гр.А. Павлинова С.А. ранее судима, употребляла наркотики. После ДД.ММ.ГГГГ она не видела Павлинову С.А. в состоянии наркотического опьянения. До ДД.ММ.ГГГГ Павлинова С.А. нигде не работала, находилась на ее иждивении. Совместного хозяйства с Павлиновой С.А. они не ведут, последняя никаких денег не дает.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Павлинова С.А. стала требовать деньги на личные нужды. Она отказалась передать деньги дочери, тогда Павлинова С.А. устроила скандал, в ходе которого вела себя неадекватно, говорила что-то невнятное. По ее мнению, Павлинова С.А. находилась под действием наркотических средств. Павлинова С.А. сообщила, что заберет телевизор. Она запретила Павлиновой С.А. делать это, т.к. телевизор ей не принадлежит. После этого Павлинова С.А. взяла стационарный телефон, чтобы вызвать такси и увезти телевизор. Она забрала у дочери телефон. В этот момент гр.А. заступилась за нее. Павлинова С.А. нанесла удар телефонной трубкой по голове гр.А., сколько ударов нанесла, она не помнит. Павлинова С.А. схватила ее за ночную рубашку, а также за золотую цепочку, которая висела у нее на шее, при этом порвав цепочку. Часть цепочки осталась у Павлиновой С.А. в руке. Она потребовала вернуть цепочку, но Павлинова С.А. отказала. гр.А. попыталась забрать цепочку, но Павлинова С.А. удерживала цепочку в кулаке и они не смогла отобрать ее. Она позвонила своему брату гр.В. и попросила его приехать на помощь. До приезда гр.В. Павлинова С.А. неоднократно пыталась убежать из дома, но она и гр.А. удерживали ее. Когда приехал гр.В., он потребовал, чтобы Павлинова С.А. вернула цепочку, но она ответила, что не отдаст. После этого пока она (гр.Б.) рассказывала гр.В. о происшедшем, Павлинова С.А. убежала из квартиры.

Цепочку ей подарили в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время золото дороже, поэтому она оценивает цепочку в 3 000 рублей. После того, как Павлинова С.А. убежала, она нашла на полу фрагмент цепочки и крестик.

Телевизор «Эл Джи» она приобретала около 3х лет назад. В настоящее время оценивает его в 3 000 рублей.

Крестик, который был на цепочке, она оценивает в 1 500 рублей. (л.д. 37-40, 107-108).

Отвечая на вопросы после оглашения показаний, потерпевшая гр.Б. пояснила, что на иске настаивает, ущерб ей не возмещен.

Павлинова С.А. наносила удары кулаком по телу гр.А. после того, как ударила последнюю трубкой. Сколько было нанесено ударов, она не помнит. Все происходило быстро.

Также Павлинова С.А. один раз пнула ногой гр.А. в переднюю часть тела. Хватала ли Павлинова С.А. за руку гр.А., она не помнит.

После этого происшествия у гр.А. была «шишка» на голове и она говорила, что голова болит; также у нее были синяки на руке и ноге. Этих синяков ранее не было, они появились в этот день.

Павлинова С.А. сорвала у нее с шеи цепочку, т.к. она не дала ей деньги. Павлинова С.А. хотела продать эту цепочку. Она сорвала цепочку целенаправленно. Она видела у Павлиновой С.А. в руке фрагмент цепочки.

В ходе конфликта звучали нецензурные выражения, но в чей адрес она сказать не может, т.к. не прислушивалась.

Потерпевшая гр.А. показала, что с сестрой Павлиновой С.А. отношения хорошие, неприязни нет. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она вместе с мамой гр.Б. находилась дома. Домой пришла ее сестра Павлинова С.А., которая находилась в неадекватном состоянии, возможно, в состоянии наркотического опьянения. Павлинова С.А. потребовала у мамы 800 рублей, но та ответила отказом. Павлинова С.А. сказала, что заберет телевизор и выдернула из розетки электрический шнур, выключив телевизор. В этот момент Павлинова С.А. подошла к телефону и начала набирать номер. гр.Б. отключила вызов. Павлинова С.А. начала скандалить, толкнула мать. Она заступилась за мать, потребовала прекратить скандал. Павлинова С.А. нанесла ей удар телефонной трубкой по голове. Павлинова С.А. скандал не прекращала, на их требования не реагировала. Павлинова С.А. схватила мать за сорочку в области груди, одновременно с этим схватив золотую цепочку. Мать предупредила, что Павлинова С.А. может порвать цепочку. Несмотря на это, Павлинова С.А. дернула и порвала цепочку, а также сорочку. Цепочка осталась у Павлиновой С.А. в руке, и она отказывалась ее вернуть. Она позвонила дяде гр.В. и позвала его на помощь. Когда он приехал, они с мамой рассказывали ему, что произошло. В это время Павлинова С.А. из квартиры убежала. После этого на полу в комнате нашли кусочек цепочки длиной около 25 см, замок от цепочки и кулон в виде крестика.

В ходе скандала Павлинова С.А. нанесла ей несколько ударов телефонной трубкой по голове, причинив физическую боль. После этого Павлинова С.А. нанесла ей несколько ударов руками и ногами по рукам, ногам и различным частям тела, расцарапала правую руку. Впоследствии у нее болела голова. Павлинова С.А. своими действиями причинила ей физическую боль, царапины на руке, «шишки» на голове. Также у нее болела спина. (л.д. 75-77, 87-89).

Отвечая на вопросы после оглашения показаний, потерпевшая гр.А. показала, что не желает привлекать к уголовной ответственности Павлинову С.А. по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. они с сестрой помирились, сестра извинилась перед ней.

Она подтверждает оглашенные показания.

Павлинова С.А. нанесла ей 3 удара трубкой по голове. У нее остались «шишки» на голове, испытывала физическую боль.

Павлинова С.А. пнула ее ногой 1 раз в бедро. Она испытала несильную боль, у нее остался синяк на бедре. Кроме этого, ударов ногами сестра ей не наносила.

Также Павлинова С.А. наносила ей удары руками в руку: кулаками и ногтями. Испытывала физическую боль. У нее осталась царапина на руке.

Сдавливала ли сестра ее руку, она ответить не может, т.к. происходило все очень быстро.

Сестра выражалась в ее адрес нецензурной бранью, но это не унижало ее честь и достоинство.

У Павлиновой С.А. в руке был фрагмент цепочки.

Свидетель гр.В. показал, что работает помощником участкового уполномоченного милиции в ОМ № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему сначала позвонила сестра - гр.Б., но он не ответил, т.к. был занят. Позднее позвонила племянница гр.А. и сообщила, что Павлинова С.А. устроила драку, скандал.

Он приехал к Павлинова С.А. домой. Павлинова С.А. лежала на диване, гр.Б. ее удерживала. Он разнял их. Они ничего не могли толком пояснить. Потом Павлинова С.А. вышла из комнаты. гр.Б. пояснила, что Павлинова С.А. хотела забрать телевизор, между сестрами Павлинова С.А. и гр.А. началась драка.

гр.Б. сказала, что Павлинова С.А. в ходе драки сорвала у нее с шеи цепочку. На полу в комнате нашлись фрагмент цепочки и крестик. Была похищена половина цепочки.

Ранее Павлинова С.А. употребляла наркотики, последнее время не употребляет.

Свидетель гр.Д. показал, что работает старшим участковым уполномоченным в ОМ № УВД по <адрес>.

Подсудимую Павлинову С.А. он знает, т.к. она состояла у него на учете как условно осужденная.

В ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению гр.Б. В ходе проверки установил, что у гр.Б. произошел конфликт с Павлинова С.А. Последняя хотела вынести телевизор, когда ей не дали, она сорвала цепочку с шеи гр.Б. Часть цепочки осталась в квартире, а часть унесла Павлинова С.А. гр.Б. говорила, что Павлиновой С.А. нужны деньги для приобретения наркотиков.

Павлинова С.А., давая объяснение, говорила ему, что случайно сорвала цепочку, что не знает куда делся фрагмент от цепочки.

Свидетель гр.Г. показал, что работает старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы ОМ № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был в составе группы быстрого реагирования. События этого дня не помнит, т.к. прошло много времени, было много вызовов с тех пор. Подтверждает показания, которые давал на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в составе группы немедленного реагирования он прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что женщину не пускают домой. Там от гр.Б. он узнал, что ее дочь Павлинова С.А. похищает из квартиры вещи и деньги, поэтому она не пускает ее, а та громко стучит в дверь (л.д. 26).

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимой подтверждается:

-протоколом выемки у гр.Б. сорочки, фрагмента цепочки, документов на цепочку и протоколом их осмотра, согласно которым осматривался фрагмент цепочки длиной 250 мм из металла желтого цвета. Масса фрагмента цепочки составила 1,021 гр. Кольцо из металла желтого цвета диаметром около 4х мм, к которому прикреплен пружинный замок. На кольце имеется обозначение пробы «585». Цена цепочки согласно кассовому чеку 1 632 рубля. Согласно товарному чеку масса цепочки составляла 3,09 гр. Сорочка из трикотажной ткани, на груди отсутствует фрагмент ткани (л.д. 91, 92, 93-94);

-протоколом выемки у гр.Б. документов и крестика и протоколом их осмотра, согласно которым гр.Б. представлено руководство по эксплуатации телевизора «LG»; крестик из металла желтого цвета. Из товарного чека следует, что масса крестика - 0,54 гр., цена 297 рублей (л.д. 120, 121-123).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Павлиновой С.А. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимая Павлинова С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала. Позиция подсудимой, отрицающей причастность к преступлениям, опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлинова С.А. потребовала деньги, а в ответ на ее отказ, заявила, что заберет телевизор, после чего выдернула из розетки электрический шнур телевизора и стала звонить в такси, чтобы увезти из дома телевизор. Она не дала Павлиновой С.А. вызвать такси, возникла драка. В ходе драки Павлинова С.А. ударила телефонной трубкой по голове гр.А., а также сорвала у нее (гр.Б.) с шеи золотую цепочку. Она требовала вернуть цепочку, но Павлинова С.А. отвечала отказом. С фрагментом цепочки Павлинова С.А. из квартиры скрылась. Часть цепочки, крестик и застежку она нашла в квартире. Также Павлинова С.А. наносила удары кулаком по телу гр.А., пнула один раз ногой в переднюю часть тела гр.А. Она видела у гр.А. синяки на руке и ноге.

Из показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлинова С.А. потребовала у мамы деньги, но та ответила отказом. Тогда Павлинова С.А. сообщила, что заберет телевизор и выключила электрический шнур телевизора из розетки, после чего попыталась позвонить по телефону. гр.Б. отключила вызов, тогда Павлинова С.А. начала скандал, в ходе которого нанесла ей (гр.А.) 3 удара телефонной трубкой по голове, пнула один раз ногой в бедро, ударяла руками по руке, чем причинила физическую боль, а также сорвала с шеи гр.Б. золотую цепочку. С фрагментом цепочки Павлинова С.А. из квартиры убежала.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей гр.В., гр.Д., протоколом выемки и осмотра фрагмента цепочки, крестика.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр.Б. и гр.А. Их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшими Павлиновой С.А. Более того, потерпевшая Павлинова В.А. просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они помирились и она не имеет претензий к Павлиновой С.А.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что у Павлиновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ имелся корыстный мотив - она требовала у матери деньги, а в ответ на отказ последней, заявила о том, что заберет телевизор. О своем умысле на хищение телевизора Павлинова С.А. сообщила потерпевшей гр.Б. Более того, Павлинова С.А. предприняла конкретные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом - выключила электрический шнур телевизора из розетки, попыталась вызвать такси, чтобы увезти телевизор из дома. Завладеть телевизором Павлиновой С.А. не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку гр.Б. и гр.А. оказали активное сопротивление, не дали Павлиновой С.А. возможность вызвать такси для вывоза телевизора.

Тогда Павлинова С.А. попыталась сорвать с шеи гр.Б. золотую цепочку, дернула за нее, но цепочка порвалась, и в руках Павлиновой С.А. остался лишь фрагмент цепочки. О наличии у Павлиновой С.А. умысла не незаконное завладение чужим имуществом свидетельствует тот факт, что на требования гр.Б. вернуть цепочку Павлинова С.А. отвечала отказом, а при появлении в квартире сотрудника милиции гр.В., скрылась с места преступления. Изложенные обстоятельства установлены из показаний потерпевших гр.Б., гр.А., свидетеля гр.В..

В судебном заседании прокурор выразила мнение о том, что инкриминированные Павлиновой С.А. два преступления: покушение на открытое хищение телевизора и хищение цепочки, следует объединить в единое преступление и квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Исследованными в суде доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Павлиновой С.А. имелся единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом открытым способом, конкретный предмет преступления для нее значения не имел, поскольку ей требовались деньги. Изначально Павлинова С.А. попыталась завладеть телевизором гр.Б., но когда это ей сделать не удалось, попыталась завладеть цепочкой и крестиком, чего сделать также не удалось, поскольку цепочка порвалась и у Павлиновой С.А. в руке остался лишь ее фрагмент. Таким образом, Павлинова С.А. действовала с одним умыслом, в одно время, из одного источника - квартиры по адресу: <адрес>, т.е. ее действия следует квалифицировать как одно преступление.

Учитывая тот факт, что Павлинова С.А. не смогла довести умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам - не похитила телевизор, т.к. потерпевшие оказали активное сопротивление, не похитила цепочку с крестиком, т.к. цепочка порвалась, и в руке подсудимой остался фрагмент цепочки, то действия Павлиновой С.А. следует квалифицировать как неоконченное преступление - покушение на открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, прокурор выразила мнение о необходимости прекращения уголовного преследования Павлиновой С.А. в части обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку потерпевшая Павлинова В.А. в судебном заседании пояснила, что оскорбления не унижали ее честь и достоинство. Судом вынесено по этому поводу отдельное постановление.

В судебном заседании потерпевшая Павлинова В.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Павлиновой С.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ относятся к делам частного обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что уголовное дело в отношении Павлиновой С.А. по ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Павлиновой С.А. не может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Павлинова С.А. ранее судима и не является лицом, впервые совершившим преступление.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Павлиновой С.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ необходимо исключить формулировку - совершение иных насильственных действий. Из показаний потерпевшей установлено, что Павлинова С.А. наносила ей удары телефонной трубкой, а также удары ногой и руками. Нанесение ударов охватывается формулировкой - нанесение побоев.

Вина Павлиновой С.А. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимой суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

-по эпизоду преступления в отношении имущества гр.Б. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Павлиновой С.А. обстоятельствам;

-по эпизоду преступления в отношении гр.А. - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Павлиновой С.А., которая участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, ранее судима.

Также при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая то, что Павлиновой С.А. преступления были совершены в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Павлиновой С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности Павлиновой С.А., которая участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, по мнению суда, исправление Павлиновой С.А. на основании ст. 73 УК РФ возможно без реального отбывания наказания.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.Б. о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлинова С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлиновой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Павлинову С.А. обязанности регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Павлиновой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павлиновой С.А. в пользу гр.Б. в счет возмещения имущественного ущерба - 2 000 рублей.

Взыскать с Павлиновой С.А. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 2 401 рубль 91 копейку, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.В. Подыниглазов