1-548/10

город Пермь 21 июля 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю.,

потерпевших гр.Б., гр.Г., гр.А., гр.К., гр.З.,

защитника – адвоката Гедзун И.Н.,

подсудимого Оборин С.В.,

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оборин С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

-30.08.2002 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 72 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда от 23.01.2004 г.). Освобожден 24.09.2005 г. постановлением Соликамского городского суда от 14.09.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

-04.07.2006 г. мировым судом судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-06.07.2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-18.08.2006 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

-18.08.2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

-06.07.2010 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Оборин, проходя мимо дома <адрес>, увидел через окно монитор, находящийся в кабинете офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже указанного дома. У Оборина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение монитора.

Осуществляя задуманное, Оборин тут же подошел к окну кабинета ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Оборин при помощи заранее приисканной отвертки открыл окно и незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил монитор «Acer» стоимостью 1929 руб. 42 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Завладев чужим имуществом, Оборин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1929 руб. 42 коп.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Оборин находился у киоска «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Заведомо зная, что в помещении киоска «<данные изъяты>», принадлежащего ИП гр.Б. имеется имущество, представляющее материальную ценность, Оборин решил тайно похитить чужое имущество из указанного киоска.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к киоску «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же при помощи заранее приисканной отвертки взломал петли металлических ставней киоска, выдвинув металлические ставни, разбил стекло форточки витрины и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение киоска, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б., а именно:

·        Торговые электронные весы «Микро», стоимостью 5500 руб.;

·        Грецкий орех (очищенный), в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг. 266 руб., общей стоимостью 798 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Фундук (очищенный), в количестве 3,5 кг, стоимостью за 1 кг. 330 руб., общей стоимостью 1155 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Кешью, в количестве 2,5 кг, стоимостью за 1 кг. 300 руб., общей стоимостью 750 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Фисташки, в количестве 2,5 кг, стоимостью за 1 кг. 420 руб., общей стоимостью 1050 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Арахис, в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 52 руб., общей стоимостью 156 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Полиэтиленовые пакеты, в количестве 5 штук, каждый стоимостью 2 руб., общей стоимостью 10 руб., всего на сумму 9 419 руб.

Завладев чужим имуществом, Оборин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б. материальный ущерб в размере 9 419 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Оборин, находясь на первом этаже торгового развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на тумбе розничного отдела «<данные изъяты>» монитор «ViewSonic». У Оборина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к розничному отделу «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же путем свободного доступа, тайно похитил монитор «ViewSonic», стоимостью 5000 руб., принадлежащий гр.В.

Завладев чужим имуществом, Оборин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.В. материальный ущерб в размере 5000 руб.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Оборин находился у киоска «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Заведомо зная, что в помещении киоска «<данные изъяты>», принадлежащего ИП гр.Б. имеется имущество, представляющее материальную ценность, Оборин решил тайно похитить чужое имущество из указанного киоска.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к киоску «<данные изъяты>» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же при помощи заранее приисканной отвертки взломал петли металлических ставней киоска, выдвинув металлические ставни, удалил лист картона из проема форточки витрины и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение киоска, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б., а именно:

·        Торговые электронные весы «Микро», стоимостью 5500 руб.;

·        Грецкий орех (очищенный), в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг. 266 руб., общей стоимостью 798 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Фундук (очищенный), в количестве 3,5 кг, стоимостью за 1 кг. 330 руб., общей стоимостью 1155 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Кешью, в количестве 2,5 кг, стоимостью за 1 кг. 300 руб., общей стоимостью 750 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Фисташки, в количестве 2,5 кг, стоимостью за 1 кг. 420 руб., общей стоимостью 1050 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Арахис, в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 52 руб., общей стоимостью 156 руб., в мешке не представляющем материальной ценности;

·        Полиэтиленовые пакеты, в количестве 5 штук, каждый стоимостью 2 руб., общей стоимостью 10 руб., всего на сумму 9 419 руб.

Завладев чужим имуществом, Оборин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б. материальный ущерб в размере 9 419 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Оборин, гр.Л. и неустановленное лицо находились у киоска «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Заведомо зная, что в помещении киоска «<данные изъяты>», принадлежащего ИП гр.М. имеется имущество, представляющее материальную ценность, Оборин вступил в предварительный сговор с Файзулиным и неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного киоска.

Осуществляя задуманное, Оборин, гр.Л. и неустановленное лицо, действуя согласно намеченному плану, подошли к киоску «<данные изъяты>», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, гр.Л., действуя совместно и согласованно с соучастниками, тут же при помощи заранее приисканного неустановленного предмета взломал петли металлических ставней киоска, совместно с Обориным, выдвинули металлические ставни. Оборин и гр.Л., действуя согласованно, совместными усилиями удалили лист картона из проема окна форточки, в то время как другой соучастник, оказывая Оборину и гр.Л. содействие в осуществлении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить соучастников об этом. гр.Л. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение киоска, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Обориным и неустановленным лицом, тайно похитил торговые весы с сетевым адаптером, общей стоимостью 4950 рублей, принадлежащие гр.М.., а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю гр.Б. деньги в сумме 500 рублей, чашку из-под мелочи, не представляющую ценности.

Довести до конца умысел на хищение торговых весов и другого имущества, Оборину и его соучастникам не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Файзулин был задержан на месте преступления гр.М., а Оборин был вынужден скрыться.

В период с 16 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Оборин, находясь на первом этаже родильного отделения МСЧ №, расположенной по <адрес>, увидел установленный торговый автомат «<данные изъяты>». У Оборина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к торговому автомату «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же при помощи заранее приисканного неустановленного предмета взломал замок данного торгового аппарата и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А., а именно:

•         хоппер, стоимостью 3000 руб.;

•         деньги в сумме 4000 руб., а также пластиковую тару для приема монет, не представляющую материальной ценности, всего на сумму 7000 руб.

Завладев чужим имуществом, Оборин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб в размере 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 мин., Оборин, находясь на первом этаже в фойе женской консультации МСЧ №, расположенной <адрес>, увидел установленный торговый автомат «<данные изъяты>». У Оборина тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к торговому автомату «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же при помощи заранее приисканного неустановленного предмета взломал замок данного торгового аппарата и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А., а именно: деньги в сумме 1800 рублей и пластиковую тару для приема монет, не представляющую материальной ценности.

Довести до конца умысел на хищение чужого имущества Оборину не удалось по независящим от него обстоятельствам, т.к. часть денег просыпалась и из помещения регистратуры вышла гр.Н., в связи с чем Оборин был вынужден скрыться.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Оборин находился на первом этаже административного здания, расположенного по <адрес>.

Заведомо зная, что в кабинете офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, Оборин решил тайно похитить чужое имущество из указанного кабинета.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к окну кабинета ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же при помощи заранее приисканной отвертки открыл окно и незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:

•         Монитор «Acer» стоимостью 5670 руб.;

•         Системный блок «Aquarius» стоимостью 13800 руб., с двумя установочными комплектами, каждый стоимостью 330 руб., общей стоимостью 14460 руб.;

•         Радиомодем «Билайн» с сим-картой, общей стоимостью 900 руб., всего на сумму 21030 руб.

Завладев чужим имуществом, Оборин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Управляющая компания «Налоги, бизнес и право» материальный ущерб в размере 21030 руб.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Оборин, находясь на первом этаже административного здания, расположенного <адрес>, увидел установленный торговый автомат по продаже кофе. У Оборина тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Оборин подошел к торговому автомату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же при помощи заранее приисканной монтировки взломал замок данного торгового аппарата и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

•         Деньги в сумме 2200 руб.;

•         Монетоприемник в количестве 1 шт., стоимостью 11393 руб. 49 коп., всего на сумму 13593 руб. 49 коп.

Завладев чужим имуществом, Оборин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 13593 руб. 49 коп.

Подсудимый Оборин в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо компании «<данные изъяты>», увидел на подоконнике монитор. Открыл отверткой окно, взял монитор «Acer». В помещение не проходил. Монитор спрятал в кустах, на следующий день продал на металлорынке за 1500 рублей.

В киоск «<данные изъяты>» он проникал неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ он был один. Увидел, что у киоска сломаны ставни. Раздвинул их. Пролез в форточку. Взял различные орехи, которые были в полиэтиленовых пакетах. Орехи продал на центральном рынке. Также похитил весы. Радиатор не брал.

ДД.ММ.ГГГГ в этом же киоске увидел, что ставни не починили. Пролез, похитил то же самое имущество: весы и орехи. Продал это на следующий день.

В киоске «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищал одно и тоже имущество: весы, грецкий орех примерно 3 кг, фундук 3,5 кг, кешью 2,5 кг, фисташки 2,5 кг, арахис 3 кг, полиэтиленовые пакеты. Не похищал масляный радиатор, инжир, компотную смесь, курагу, семя тыквы, изюм, цукаты.

ДД.ММ.ГГГГ он был вдвоем с гр.Л.. Около 24 подошли к киоску «<данные изъяты>», открыли ставни. Затем ушли. Вернулись в 3-4 часа. гр.Л. взял весы. Он шел рядом. Чашку и 500 рублей не брали.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ТРК «<данные изъяты>» он шел из магазина. У выхода увидел отдел с тортами, где на прилавке стоял монитор. Монитор был отсоединен. Он взял монитор и вышел. Продал его гр.О. за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МСЧ № Там у него лежала гражданская жена. Увидел, что торговый аппарат вскрыт. Он отогнул дверцу, чтобы посмотреть есть ли деньги. Взял баночку с деньгами – монетоприемник. Там было около 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в аптеку, расположенную в женской консультации. На входе увидел торговый аппарат. Он открыл его ножичком, взял одну банку с монетами. Вторая банка рассыпалась. Он был один. Когда убегал, увидел идущего молодого человека. Похитил около 1500 – 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ днем он был в здании по <адрес>, где увидел офис «<данные изъяты>». Там был компьютер. Вечером, около 21 часа, он вернулся. В офис «<данные изъяты>» пролез через форточку. Похитил монитор, системный блок. Все это продал гр.О. за 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в здании по <адрес>. Увидел, что аппарат по продаже кофе плохо закрыт. Рядом лежала монтировка. Он взял из этого аппарата деньги. Возможно было 2200 рублей.

<данные изъяты>. Явки с повинной писал добровольно.

Вина подсудимого Оборин С.В. установлена в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего гр.Г. показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. Офис компании «<данные изъяты>» находится в подвале жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сработала охранная сигнализация. Приехали сотрудники охраны, обнаружили, что взломано окно в кабинете главного энергетика. В результате преступления был похищен монитор, стоимостью 1929 руб. 42 коп.

Свидетель гр.Д. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» мастером, также работает в компании «<данные изъяты>». Эти предприятия расположены по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему позвонили из охранного предприятия и сообщили, что совершено проникновение в офис компании «<данные изъяты>». Он пришел в офис и увидел, что открыто окно и отсутствует монитор. Проникновение в офис было совершено через окно.

Также вина Оборина подтверждается:

-схемой места преступления, согласно которой монитор был похищен со стола в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 192);

-протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, согласно которому по указанному адресу расположен 5-тиэтажный дом, в подвале которого находится ООО «<данные изъяты>». Окна этого предприятия имеют ниши, закрытые решетками с крышей. Крайний угол крыши отогнут, решетка повреждений не имеет. В кабинете главного энергетика на столе обнаружен компьютер без монитора. Возле стола имеется окно, одна из створок которого открыта. На подоконнике обнаружен след обуви (т. 1 л.д. 193-194);

-справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость монитора «Acer», похищенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 мин. из составляет 1929 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 201);

-протоколом явки Оборина с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес>, он открыл окно в подвальном помещении с помощью отвертки. С подоконника похитил монитор «Acer», продал его на рынке за 1500 рублей (т. 1 л.д. 223);

По эпизодам хищения имущества гр.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший гр.М. показал, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> находится киоск «<данные изъяты>». По документам киоск принадлежит его брату гр.Б.. В этом киоске они работают оба. В ДД.ММ.ГГГГ дважды их киоск взламывали и похищали товар. На следующий раз он сел ночью в автомашине рядом с киоском. Увидел, что подошли 3е молодых людей, среди которых был Оборин и гр.Л., взломали ставни и убежали. Позднее, в 3 часа ночи, они вернулись, раздвинули ставни, убрали фанерку, взяли весы, монетницу с разменной монетой и ушли. Файзуллин взламывал ставни. Оборин находился рядом. Раздвигали ставни и гр.Л., и Оборин. Весы взял гр.Л.. С весами они оба ушли, затем вернулись. Он задержал гр.Л., а Оборин убежал. Эти весы покупал он за 4950 рублей. гр.Л. показал место, где были весы. Весы ему возвращены.

Из оглашенных показаний потерпевшего гр.Б. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> расположен принадлежащий ему киоск «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он закрыл этот киоск и уехал домой. Витрина киоска закрывается на металлические ставни с навесными замками.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 15 мин., по приходу в киоск обнаружил, что ставни сняты с петель, лежат рядом, петли вырваны, стекло в форточке окна, через которое происходит купля-продажа, отсутствует. Двери и замок повреждений не имели. Повреждение петель оценивает в 500 рублей.

В киоске он обнаружил, что отсутствует следующее имущество:

-торговые электронные весы «Микро», стоимостью 5500 рублей;

-масляный радиатор «Делонги», стоимостью 3200 рублей;

-грецкий орех 7,5 кг, стоимостью за 1 кг 266 рублей, на общую сумму 1995 руб.,

-фундук 4,5 кг, стоимостью за 1 кг 330 рублей, на общую сумму 1485 руб.,

-инжир 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 250 руб., на общую сумму 625 руб.,

-компотная смесь из сухофруктов 5 кг, стоимостью за 1 кг 50 руб., на общую сумму 250 рублей;

-кешью 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 300 руб., на общую сумму 750 руб.,

-фисташки 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 420 руб., на общую сумму 1050 руб.,

-курага 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 95 руб., на общую сумму 237 руб. 50 коп.,

-арахис 5 кг, стоимостью за 1 кг 52 руб., на общую сумму 260 руб.,

-семя тыквы не очищенное 5 кг, стоимостью за 1 кг 160 руб., на общую сумму 800 рублей,

-семя тыквы очищенное 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 320 руб., на общую сумму 800 рублей,

-изюм 5 кг, стоимостью за 1 кг 100 рублей, на общую сумму 500 рублей,

-цукаты - ананас 5 кг, стоимостью за 1 кг 120 руб., на общую сумму 600 руб.,

-полиэтиленовые пакеты 5 штук на общую сумму 10 руб.

Всего было похищено имущество на сумму 18062 руб. 50 коп. Ущерб значительный, т.к. доход в месяц 40000 рублей.

После произошедшего он вновь приобрел в киоск торговые весы и радиатор, вместо стекла вставил в форточку картон.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, уходя домой, закрыл киоск.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, пришел в киоск и обнаружил, что ставни вновь сняты с петель, картон в форточке отсутствует. Металлические петли были вырваны. Повреждение оценивает в 500 рублей.

В киоске обнаружил, что отсутствует следующее имущество:

-торговые электронные весы «Микро», стоимостью 5500 рублей;

-масляный радиатор «Делонги», стоимостью 3200 рублей;

-грецкий орех 8,5 кг, стоимостью за 1 кг 266 рублей, на общую сумму 2261 руб.,

-фундук 4,5 кг, стоимостью за 1 кг 330 рублей, на общую сумму 1485 руб.,

-инжир 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 250 руб., на общую сумму 625 руб.,

-компотная смесь из сухофруктов 5 кг, стоимостью за 1 кг 50 руб., на общую сумму 250 рублей;

-кешью 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 300 руб., на общую сумму 750 руб.,

-фисташки 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 420 руб., на общую сумму 1050 руб.,

-курага 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 95 руб., на общую сумму 237 руб. 50 коп.,

-арахис 5 кг, стоимостью за 1 кг 52 руб., на общую сумму 260 руб.,

-семя тыквы не очищенное 5 кг, стоимостью за 1 кг 160 руб., на общую сумму 800 рублей,

-семя тыквы очищенное 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 320 руб., на общую сумму 800 рублей,

-изюм 5 кг, стоимостью за 1 кг 100 рублей, на общую сумму 500 рублей,

-цукаты - ананас 5 кг, стоимостью за 1 кг 120 руб., на общую сумму 600 руб.,

-полиэтиленовые пакеты 5 штук на общую сумму 10 руб.

Всего было похищено имущество на сумму 18328 руб. 50 коп. Ущерб значительный, т.к. доход в месяц 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, брат гр.М. позвонил ему и сообщил, что он вместе с гр.П. и гр.Р. задержали одного из преступников, которые проникли в киоск около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Он приехал к киоску и обнаружил, что на двух ставнях вырвано по одной петле. Это повреждение он оценивает в 500 рублей. В результате ревизии установил, что из киоска похищено 500 рублей монетами, чашка из-под монет, не представляющая ценности, торговые весы, которые приобретал гр.М. (т. 1 л.д. 65-66, 163-164; т. 2 л.д. 214-223).

Свидетель Берестова показала, что подсудимый Оборин приходится ей гражданским мужем. Оборин ей рассказывал, что он неоднократно обворовывал киоск «<данные изъяты>» на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». После 3его преступления был задержан Файзуллин.

Также вина Оборина подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия – киоска по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в киоске «<данные изъяты>» раздвижные ставни открыты. Петли имеют следы повреждений – сорваны. На углу дома <адрес> обнаружены электронные весы, которые изъяты (т. 1 л.д. 12-13);

-протоколом осмотра торговых весов, которые находятся в исправном состоянии (т. 1 л.д. 62-63);

-протоколом явки с повинной гр.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа к нему пришел Оборин и предложил совершить кражу из киоска на <адрес>, попросил помочь. Около 1 часа ночи они подошли к киоску. Оборин сломал замок и они ушли. В 3 часа ночи Оборин открыл киоск, вытащил весы. Когда уходили, его задержал незнакомый мужчина (т. 1 л.д. 46);

-справкой гр.Б. о том, что в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из киоска были похищены 500 рублей монетами и чашка, не представляющая материальной ценности (т. 1 л.д. 69);

-протоколом явки с повинной Оборина о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, он вместе с гр.Л. шел по <адрес>. Он (Оборин) подошел к киоску на остановке «<данные изъяты>» и увидел, что там ничего не закрыто. Он открыл окно, взял с подоконника весы, унес их за угол дома. После этого гр.Л. задержал незнакомый мужчина. Он убежал (т. 1 л.д. 88);

-протоколом личного обыска Оборина, согласно которому у него была изъята отвертка (т. 1 л.д. 96);

-протоколом явки Оборина с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., ночью, он подошел к киоску «<данные изъяты>» на остановке «Горизонт», засунул отвертку в петлю, петля отпала, окно открылось. Он залез в киоск, похитил весы, орехи. Все похищенное продал на рынке (т. 1 л.д. 126);

-протоколом явки Оборина с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., ночью, он подошел к киоску на остановке «<данные изъяты>», таким же способом открыл окно киоска, похитил весы и орехи (т. 1 л.д. 155);

По эпизоду хищения имущества гр.В.:

Из оглашенных показаний потерпевшего гр.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, продает кондитерские изделия компании «<данные изъяты>». В ТРК «<данные изъяты>» на 1м этаже находится принадлежащий ему отдел «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром от бухгалтера гр.С. узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше отдела был похищен принадлежащий ему монитор «ViewSonic», стоимостью 5 000 рублей. Ущерб для него значительный (т. 3 л.д. 47-48).

Также вина Оборина подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия – отдела «<данные изъяты>» по <адрес>, согласно которому указанный отдел находится на 1м этаже ТРК «<данные изъяты>» возле входа. На тумбе находится кассовый аппарат, банковский терминал, провода, компьютерная мышь (т. 1 л.д. 248-249);

-справкой об ущербе, причиненном ИП гр.В., согласно которой стоимость похищенного монитора «ViewSonic» составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 257);

-протоколом явки Оборина с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, днем, в ТРК «<данные изъяты>» из отдела тортов он похитил монитор, который стоял на прилавке. Монитор продал на <адрес> гр.О. за 1500 рублей (т. 1 л.д. 268);

По эпизодам хищения имущества гр.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший гр.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеются два автомата по продаже бахил, установленные в МСЧ -№ на <адрес>, а также в женской консультации на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник с <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вскрыли автомат в родильном отделении. Он приехал на место. В это время ему позвонил брат гр.Т. и сообщил, что в женской консультации также вскрыли автомат по продаже бахил.

Когда он приехал в больницу на <адрес>, то обнаружил, что вскрыта нижняя дверца автомата, сломано устройство, подающее товар, похищен хоппер – устройство для приема монет, похищены деньги. Хоппер он оценивает в 3000 рублей, деньги похищены на сумму 4000 рублей.

Для осмотра автомата на <адрес> он не выезжал, т.к. туда поехал гр.Т.. От последнего он узнал, что автомат был вскрыт, похищена часть денег. Ущерб механизмам не причинен. Деньги похищены на сумму 1800 рублей.

Кражами он не был поставлен в тяжелое материальное положение.

Свидетель гр.Т. показал, что он работает у своего брата - предпринимателя гр.А.. Последний занимается продажей бахил, в его собственности имеются автоматы по продаже бахил.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из женской консультации, расположенной на <адрес>, и сообщили, что только что вскрыли автомат по продаже бахил. Он занимается обслуживанием этих автоматов. Он приехал в женскую консультацию, дождался сотрудников милиции. Осмотрел автомат и обнаружил, что пропала банка по приему монет и 1800 рублей.

В этот же день ему звонил охранник МСЧ № и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ также был взломан автомат по продаже бахил, установленный в родильном отделении МСЧ №. Из этого автомата были похищены 4000 рублей. Ущерб, причиненный преступлениями, считал он. При подсчете ущерба исходил из суммы денег, которая была помещена в автоматы до преступления. Раньше ему не сообщили о краже из аппарата, т.к. со слов охранника не могли до него дозвониться.

Свидетель гр.Н. показала, что работает мед. регистратором в женской консультации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в закрытом помещении, из которого не видно автомат по продаже бахил. Во второй половине дня она услышала звук падающих монет и вышла из регистратуры. Дверца автомата по продаже бахил была приоткрыта, оттуда сыпались деньги. Увидела со спины двух убегающих молодых людей. Оставшиеся деньги она собрала, там были монеты на общую сумму 300-400 рублей. О происшедшем она сообщила гр.Т.. Когда он приехал, сказал, что также был взломан автомат в МСЧ-№.

Также вина Оборина подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия – аппарата по продаже бахил на <адрес> и фототаблицей к протоколу, согласно которым аппарат представляет собой вытянутый металлический ящик, разделенный на 2 половины. Верхняя часть имеет стеклянную витрину, нижняя часть металлическая. В нижней части имеется отверстие для приема монет. В нижней части имеется металлическая дверь с врезным замком. Засов замка отсутствует. На двери и корпусе автомата имеются многочисленные вдавленные следы. Внутри аппарата имеются две полки, на верхней находится колба для сдачи 5-тирублевых монет. Изъяты следы руки с дверцы (т. 2 л.д. 7-8, 9-10);

-справкой об ущербе, причиненном гр.А., согласно которой в результате хищения денег из автомата по продаже бахил «Бахилыч», расположенного по <адрес>, был причинен ущерб 1800 рублей (т. 2 л.д. 18);

-протоколом явки Оборина с повинной, согласно которому в 2010 г., в женской консультации, он заметил, что у автомата по продаже бахил дверца не плотно закрыта. Он открыл дверцу и похитил монеты на сумму 1500 рублей (т. 2 л.д. 33);

-заключением эксперта, согласно которому на двух отрезках склеивающей ленты имеется два следа рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из торгового автомата «<данные изъяты>» по <адрес>, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, изъятый с наружной стороны двери автомата, оставлен Обориным – большим пальцем левой руки (т. 2 л.д. 46-50);

-протоколом осмотра места происшествия – автомата для продажи бахил по <адрес>, согласно которому указанный автомат установлен на первом этаже родильного отделения МСЧ-№. В нижней части автомата имеется металлическая дверь с замком, у которого отсутствует запирающая часть. Боковина в районе замка имеет следы отжима. Внутри нижней части автомата содержимое отсутствует, торчат провода (т. 2 л.д. 55-56);

-справкой об ущербе, причиненном гр.А., согласно которой из автомата по продаже бахил ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги на сумму 4000 рублей (т. 2 л.д. 62);

По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»»:

Представитель потерпевшего гр.К. показал, что работает заместителем директора фирмы «<данные изъяты>». На ул. <адрес> работает консультационный пункт их фирмы. ДД.ММ.ГГГГ работник фирмы, придя на работу, обнаружила, что отсутствуют монитор, системный блок и радиомодем. Она сообщила об этом ему. Обнаружили, что была вскрыта форточка. Под ней стоял стул. Монитор оценивает в 5670 рублей, системный блок оценивает в 13800 рублей, радиомодем – 900 рублей. В компьютере были установлены две лицензионные программы, стоимость каждой из которых 330 рублей. Общий ущерб составил 21030 рублей.

Свидетель гр.И. показал, что работает заведующим хозяйством в ООО «<данные изъяты>». Центральный офис общества находится на <адрес>. Консультационный пункт расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в консультационном пункте установили металлическую дверь. Когда он уходил, он проверил окно, оно было закрыто. Там только одно открывающееся окно. На следующий день работница сообщила, что из офиса похищены монитор, системный блок и модем «Билайн». В помещение проникли через форточку, она была открыта.

Также вина Оборина подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия в кабинете фирмы «<данные изъяты>» по <адрес>, схемой и фототаблицей, согласно которым вход в кабинет оборудован металлической дверью, имеется форточка, с которой изъяты следы пальцев рук (т. 2 л.д. 75-76, 77, 78-79);

-справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества: монитор «Acer» 5670 рублей, системный блок «Аквариус» - 13500 рублей, радиомодем «Билайн» 900 рублей (т. 2 л.д. 86);

-протоколом явки Оборина с повинной о том, что в 2010 г. на первом этаже <адрес> с помощью отвертки отрыл окно в офисное помещение, откуда похитил монитор и системный блок. Похищенное продал на <адрес> скупщику гр.О. за 2500 рублей (т. 2 л.д. 102);

-заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев рук размерами 18х21 и 15х16 мм, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 15х16 мм оставлен Обориным, большим пальцем правой руки (т. 2 л.д. 112-114);

-копией товарной накладной, согласно которой стоимость радиомодема составляет 900 рублей (т. 3 л.д. 96);

-копией счета фактуры, согласно которой стоимость системного блока «Аквариус» составляет 13 800 рублей, стоимость двух установочных комплектов составляет по 330 рублей за каждый (т. 3 л.д.97);

-копией счета фактуры, согласно которой стоимость монитора составляет 5 670 рублей (т. 3 л.д. 100);

По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего гр.З. показала, что работает юрисконсультом ООО «<данные изъяты>». На <адрес> по договору размещены торговые автоматы, принадлежащие их обществу. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт взлома автомата по продаже кофе, из которого были похищены деньги 2200 рублей, а также монетоприемник, стоимостью 11393 рубля 49 копеек. На восстановление автомата было затрачено 18990 руб. 64 коп., из которых 17700 руб. затрачено на замену купюроприемника, 290 руб. 64 коп. затрачено на замену крепежной пластины, 1000 рублей на настройку и чистку.

Свидетель гр.Ж. показал, что работает менеджером в ООО «<данные изъяты>». В здании по <адрес> установлены два принадлежащих их обществу автомата: кофейный и снековый. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Ему позвонили и сообщили, что вскрыты 2 автомата на <адрес>. Он приехал туда и обнаружил, что у снекового автомата была вскрыта дверь, отсутствовала часть продукции, и был опустошен монетоприемник. У кофейного автомата была открыта дверь, отсутствовал монетоприемник с деньгами.

Также вина Оборина подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия – автомата АПС № (с продукцией) и автомата с подачей кофе по <адрес>, и фототаблицей, согласно которым указанные автоматы установлены на первом этаже здания в коридоре. Передняя дверца автомата по продаже кофе открыта. Запорный крючок замка изогнут. На штатном месте отсутствует монетосборник, крепящая его панель сорвана.

За аппаратом АПС № у стены лежит металлическая монтировка длиной 30 см, окрашенная в красный цвет с резиновой рукояткой (т. 2 л.д. 133-134, 136);

-справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой из автомата по продаже кофе были похищены 2200 рублей, ущерб автомату составил 30384 рубля (т. 2 л.д. 141);

-справкой о затратах на восстановление автомата по продаже кофе, счетами-фактурами согласно которым заменен монетоприемник, стоимостью 11393 руб. 49 коп., купюроприемник, стоимостью 17700 рублей, крепежная пластина, стоимостью 290 руб. 64 коп., затраты на восстановление, чистку и настройку – 1000 рублей (т. 2 л.д. 142, 144-145);

-протоколом явки Оборина с повинной о том, что в 2010 г., вечером, на первом этаже <адрес> он с помощью отвертки открыл дверцу аппарата, откуда похитил деньги в сумме 2000 рублей и пластмассовый ящик с монетами в сумме около 800 рублей, также открыл кофейный автомат откуда похитил 2000 рублей (т. 2 л.д. 161);

-протоколом осмотра монетоприемника, согласно которому его крышка открыта, внутри имеются 3 колбы (т. 3 л.д. 89-90);

-протоколом осмотра монтировки, согласно которому монтировка металлическая, частично окрашена в красный цвет, ручка резиновая (т. 3 л.д. 91-92).

Кроме изложенных доказательств, вина Оборина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:

-протоколом проверки показаний Оборина на месте и фототаблицей к протоколу, согласно которым Оборин указал местонахождение монетоприемника рядом с домом <адрес>, который был им похищен из кофейного автомата, расположенного в этом же здании. Из монетоприемника он достал деньги, а его выкинул. Монетоприемник изъят в ходе проверки показаний на месте.

На первом этаже <адрес> Оборин указал на 2 автомата, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ. он украл из кофейного автомата деньги. Автомат открыл с помощью монтировки. Из автомата он похитил монетоприемник с деньгами. Из второго автомата ничего не похищал.

Затем Оборин указал на окошко офиса «<данные изъяты>», расположенного на 1м этаже <адрес>, пояснив, что в марте 2010 г., он через форточку, которую открыл отверткой, проник в этот офис, где со стола украл системный блок и монитор.

Оборин указал на киоск «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ он три раза совершал кражи из этого киоска. Третий раз он кражу совершал вместе с гр.Л., который в ходе кражи был задержан владельцем киоска. Из киоска он похищал весы и орехи. В киоск он проникал открывая отверткой ставни. Эту отвертку у него изъяли при личном досмотре.

Оборин указал на торговый отдел «<данные изъяты>» в ТРК «<данные изъяты>», сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ украл с этого прилавка жидкокристаллический монитор.

Оборин указал на автомат «<данные изъяты>», установленный в женской консультации по <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он украл из этого автомата деньги. Панель автомата открыл с помощью отвертки.

Оборин указал на автомат «<данные изъяты>», установленный в родильном отделении МСЧ-№ по <адрес>, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денег из этого автомата. Панель автомата он открыл отверткой, которую потерял.

Оборин указал на окно, расположенное на цокольном этаже жилого дома по <адрес>, сообщив, что через это окно он проник в офис и похитил монитор. Окно открыл с помощью отвертки, которая была у него изъята в ходе личного досмотра при задержании (т. 1 л.д. 175-178, 179-185);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому гр.Е. опознал Оборина как человека, который продал ему три монитора и системный блок зимой 2010 г. (т. 2 л.д. 122).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Оборина установленной.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив все факты хищений, при этом показал, что не согласен с объемом похищенного имущества по эпизодам преступлений в отношении гр.Б., в отношении гр.А., в частности из киоска «<данные изъяты>» он не похищал принадлежащие гр.Б. масляный радиатор, инжир, компотную смесь, курагу, семя тыквы, изюм, цукаты; орехи похитил, но не более 3х кг каждого вида. По эпизоду преступления в отношении гр.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, он не похищал деньги в сумме 500 рублей и чашку из-под мелочи. По эпизоду преступления в отношении гр.А., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, он похитил деньги в сумме около 300 рублей, а не 4000 рублей как ему вменено.

Показания Оборина о совершении им хищений подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших гр.Г.., гр.М., гр.Б., гр.В., гр.А., гр.Ф., гр.З., показаниями свидетелей гр.Д.., гр.Х., гр.Т., гр.Н., гр.И., гр.Ж., а также протоколами осмотра мест преступлений, протоколами явок Оборина с повинной, протоколом явки гр.Л. с повинной, протоколом личного обыска Оборина, в ходе которого у него была обнаружена и изъята отвертка, используемая им для совершения преступлений; заключениями экспертов, согласно которым с торгового автомата «<данные изъяты>», установленного в помещении женской консультации по <адрес>, а также с форточки офиса «<данные изъяты>» на <адрес>, были изъяты следы пальцев рук, оставленные Обориным; протоколом проверки показаний Оборина на месте, в ходе которой Оборин указал все места совершения им преступлений, а также указал место, куда он спрятал монетоприемник, похищенный им из автомата подачи кофе, расположенного по <адрес>; протоколом опознания, согласно которому гр.Е. опознал Оборина как человека продававшего ему мониторы и системный блок.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях Оборина.

К показаниям Оборина о том, что он не похищал ДД.ММ.ГГГГ у гр.Б. 500 рублей и чашку из-под мелочи, а также о том, что из автомата по продаже бахил, принадлежащего гр.А., похитил около 300 рублей, суд относится критически. Потерпевший гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из киоска «<данные изъяты>» были похищены весы, 500 рублей и чашка из-под мелочи; весы были обнаружены и возвращены. Потерпевший гр.А. и свидетель гр.Т. показали, что из автомата по продаже бахил, установленного на 1м этаже родильного отделения МСЧ № были похищены деньги в сумме 4000 рублей и хоппер, стоимостью 3000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля. Их показания подробны и последовательны. Основания для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого Оборина в судебном заседании не установлены.

По эпизодам хищения имущества гр.Б. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, необходимо исключить из обвинения Оборина хищение масляного радиатора «Делонги», инжира, компотной смеси, кураги, семени тыквы, изюма, цукатов; а также снизить объем похищенных грецких орехов и арахиса до 3 кг, фундука до 3,5 кг, с учетом изложенного снизить общий ущерб до 9419 рублей. Из показаний потерпевшего гр.Б. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушел из киоска «<данные изъяты>», оставив его закрытым, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу имущества из этого киоска; то же самое произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Оборин признал факт хищения части имущества из киоска гр.Б. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: весов, орехов, полиэтиленовых пакетов. Совершение Обориным хищения другого имущества из киоска гр.Б. исследованными в суде доказательствами подтверждения не нашло. Установлено, что после совершения Обориным кражи из киоска гр.Б. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ доступ в киоск оставался свободным для неограниченного круга лиц до момента, когда гр.Б. приходил в киоск на работу, т.е. имуществом гр.Б. после совершения кражи Обориным и до прихода потерпевшего могло незаконно завладеть и другое лицо.

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Оборину по эпизодам преступлений в отношении гр.Б., гр.В., гр.А. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Потерпевшие гр.Б.., гр.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в чем выразилась значительность причиненного им ущерба, не пояснили. Потерпевший гр.А. показал, что не был поставлен хищением в тяжелое материальное положение.

По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества гр.А. из автомата по продаже бахил, установленного по <адрес>, прокурор просила переквалифицировать действия Оборина с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел Оборина на хищение денег из торгового автомата до конца доведен не был, т.к. часть монет в ходе преступления была им рассыпана, на шум падающих монет вышла регистратор Торсунова, а Оборин был вынужден скрыться лишь с частью похищенного имущества.

По мнению суда, по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества гр.Б., действия Оборина также следует квалифицировать с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца. Так, потерпевшим гр.Б. был задержан соучастник Оборина – гр.Л., а Оборин был вынужден скрыться. Распорядиться похищенным имуществом – электронными весами, Оборин и гр.Л. не смогли.

По эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из обвинения Оборину подлежит исключению квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, поскольку торговые автоматы, откуда совершал хищение Оборин, по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ не являются ни помещением, ни хранилищем.

По эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>», предпринимателя гр.Б., ООО «<данные изъяты>» квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, вмененный Оборину, нашел свое подтверждение. Кабинеты указанных предприятий, а также кисок предпринимателя гр.Б. согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ следует признать помещением. Оборин проник в эти помещения в нерабочее время, через форточки, т.е. незаконно.

По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ Оборину обоснованно вменен квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Из показаний как потерпевшего гр.Б., так и подсудимого Оборина следует, что он к киоску пришел с гр.Л.. Из явки гр.Л. с повинной следует, что Оборин предложил ему помочь совершить кражу, и они вместе пошли к киоску «<данные изъяты>». Совместные и согласованные действия Оборина и соучастников, направленные на проникновение в киоск, на завладение весами и другим имуществом, свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества.

Вина Оборина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от Оборина обстоятельствам;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Оборина обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим за совершение корыстных преступлений. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, суд считает, что наказание Оборину должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, и учитывает приговор Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «<данные изъяты>» на сумму 1929 рублей 42 коп., гр.В. на сумму 5000 рублей, гр.А. на сумму 8800 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 21030 рублей, поддержанные прокурором, подлежат удовлетворению полностью.

Гражданский иск гр.Б. подлежит удовлетворению в части на сумму 19838 рублей, из которых 18838 рублей – стоимость похищенного имущества, 1000 рублей – ущерб имуществу потерпевшего, с учетом исключения из обвинения Оборину части похищенного у гр.Б. имущества; гражданский иск ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в части на сумму 32583 рубля 49 коп., из которых 13593,49 рублей – стоимость похищенного имущества, 18990 рублей – затраты на восстановление имущества, с учетом вменения Оборину хищения только из автомата по продаже кофе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оборин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года;

-за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

-за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Оборину наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Оборину по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Оборину окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Оборина под стражей с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Оборину до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: торговые весы с сетевым адаптером оставить в распоряжении потерпевшего гр.М., монетоприемник вернуть представителю потерпевшего гр.З., монтировку уничтожить.

Взыскать с Оборин С.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу:

-ООО «<данные изъяты>» – 1929 рублей 42 копейки;

-гр.В. – 5000 рублей;

-гр.А. – 8800 рублей;

-ООО «<данные изъяты>» – 21030 рублей;

-гр.Б. – 19838 рублей;

-ООО «<данные изъяты>» - 32583 рублей 49 копеек.

Взыскать с Оборин С.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 4117 рублей 56 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов