Дело №                                         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Пермь                                       ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимых Хлопотов Д.В., Литвин Н.П.,

защитников гр.З., представившего удостоверение № и ордер №, гр.Ж., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре гр.Г.,

а также с участим потерпевшей гр.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлопотов Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

Литвин Н.П., <данные изъяты>, в силу ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

                                                                          у с т а н о в и л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П., находились у своей знакомой гр.Л. по адресу: <адрес>, вместе с гр.Б., гр.И., гр.В., гр.Л., и гр.Д..Заведомо зная, что гр.Б. работает в торговом павильоне по продаже молочных продуктов, по адресу: <адрес>, расположенном на мини-рынке «<данные изъяты>», и, предположив, что в данном павильоне имеются предметы, представляющие материальную ценность, Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного торгового павильона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П. разработали план совершения преступления, согласно которому каждый из них должен был принять участие в его совершении - совместно похитить имущество из указанного торгового павильона, и похищенным распорядиться по своему усмотрению. Тут же, во исполнение совместного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П., действуя совместно и согласованно, приискали ключи от киоска. После чего, Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П., пришли на территорию мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыли двери вышеуказанного киоска имевшимися у них ключами, и, зашли в помещение павильона. Обнаружив в павильоне имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ИП гр.К., Хлопотов Д.В. тут же тайно похитил электронные весы «ALEX», стоимостью 4500 рублей, а Литвин Н.П. тайно похитил электрический масляный радиатор «CAMERON», стоимостью 2475 рублей. Тайно завладев имуществом гр.К., Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П. попытались скрыться с места совершения преступления, однако, преступление не довели до конца по обстоятельствам от них независящих, так как были замечены администратором рынка - гр.Е..

Подсудимый Литвин Н.П. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Хлопотовым Д.В., и они решили зайти к гр.Л.. Когда они поднялись к ней в квартиру, то услышали шум и крики. Дверь квартиры открыла гр.Л.. В коридоре он увидел лежащего гр.В., у которого голова была в крови. Он спросил, кто его избил, и гр.Л. ответила, что гр.Д.. В тот день он впервые увидел гр.Д.. Они зашли в квартиру, в комнате находились незнакомые им девушка и мужчина. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное, которое вскоре закончилось. Они сходили за спиртным, которое продолжили распивать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ гр.Д. показал им ключи от киоска. Он понял, что когда гр.Д. предложил им пойти посмотреть, что есть в киоске, они идут туда с целью кражи. Кому гр.Д. передал ключи, он не помнит. Он, Хлопотов Д.В. и гр.Д. пошли на рынок, зашли в киоск, он взял оттуда радиатор, а Хлопотов Д.В.- весы. После этого они вышли из киоска, и с похищенным направились к гр.Л.. В этот момент он услышал сзади окрики, а Хлопотов Д.В. в это время уже куда-то свернул. Он вместе с гр.Д. прибавили шагу, но так как радиатор был горячий, он его выбросил. Через 20 минут он вернулся к гр.Л., радиатор уже был у нее в квартире. гр.Б. приехали сотрудники милиции, но они двери им не открыли. Утром совместно с гр.В. он продал радиатор в киоск на <адрес> за 500 рублей. В содеянном он раскаивается. На данный момент он трудоустроен, работает водителем, работа связана с командировками. Также воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Подсудимый Хлопотов Д.В. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Литвиным Н.Д., который предложил сходить в гости к гр.Л.. Когда они поднялись в квартиру к гр.Л., то увидели лежащего на полу в крови гр.В.. На кухне уже сидел гр.Д.. После этого они стали совместно распивать спиртное на кухне. гр.Д. он в тот вечер видел впервые. На кухне сидели они с Литвиным Н.П., гр.Д., гр.Л.. До этого гр.Д. и гр.Б. ходили за спиртным, покупали пиво. Через некоторое время гр.Д. зашел на кухню, всем сидящим показал связку ключей. Он предложил сходить в киоск, в котором работала гр.Б., и взять оттуда что-нибудь. Он понял, что гр.Д. предложил совершить кражу, так как денег на приобретение спиртного больше не было. Они с Литвиным Н.П. согласились. К киоску пошли он, гр.Д. и Литвин Н.П.. Когда пришли к киоску, гр.Д. его открыл. Туда зашел он и Литвин Н.П.. Он отключил весы и радиатор от розетки. гр.Д. оставался на улице. Литвин Н.П. взял радиатор и вышел, он взял весы. гр.Д. закрыл двери киоска на ключ, и они ушли. гр.Д. и Литвин Н.П. пошли вместе, а он пошел другой дорогой, возле своего дома под дверью он спрятал весы. Вернулся он к гр.Л. через 30 минут, без весов. Литвин Н.П. был в квартире вместе с гр.Д.. Радиатор стоял в квартире. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими документами уголовного дела.

Признанная в качестве потерпевшей в судебном заседании гр.А. показала, что гр.К. ее мама, которая является индивидуальным предпринимателем. Фактически предпринимательскую деятельность по генеральной доверенности осуществляет она. У нее есть киоск по <адрес>, в котором осуществляется торговля молочными продуктами и бакалеей. В ДД.ММ.ГГГГ у нее в киоске работала продавец гр.Б.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил администратор рынка гр.Е. и сообщил, что ее киоск открыт, из него пропали весы и радиатор. Они приехала на следующий день и обнаружила, что в киоске отсутствуют электронные весы, которые она оценивает в 4 500 рублей, а также масляный радиатор, стоимостью 2 475 рублей. Весы она покупала летом 2010 года, радиатор был новый. Ущерб составил 6 975 рублей. Имущество ей не возвращено, ущерб до сих пор не возмещен. Когда она приехала в киоск, то дверь была закрыта на ключ, замок не сломан. Она заподозрила в краже гр.Б., которая рассказала ей, что пошла в какую-то компанию, где все употребляли спиртное, там у нее украли ключи и те, кто их украл, забрали весы и радиатор. Она просит взыскать с подсудимых причиненный материальный ущерб в сумме 6 975 рублей.

Свидетель гр.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилось дома, распивала спиртные напитки с гр.Д., гр.В., Хлопотовым Д.В., Литвиным Н.П., гр.Б.. Потом гр.Б. с гр.Д. еще сходили в киоск за спиртным. Через некоторое время гр.Д. ушел из квартиры, пояснив, что он пошел за пивом. Минут через 5, из квартиры ушли Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П., куда они пошли, они ничего не сказали. За гр.Д. она закрывала входную дверь в квартиру, за остальными тоже она. После того, как все ушли, она легла спать, так как она находилась в состоянии опьянения. Все остальное она помнит плохо, так как она находилась в состоянии опьянения. Потом, когда она уже пришла в себя, то помнит, что она увидела в комнате радиатор светлого цвета. Откуда взялся радиатор, как и куда он делся, она не знает.

Свидетель гр.Е. показал, что он работает администратором рынка «<данные изъяты>» на <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00-01.30 часов, он закрывал рынок. На рынке он увидел двух мужчин, один из них нес радиатор, а другой- весы. Еще он увидел, что киоск, принадлежащий гр.А. был открыт. Он понял, что мужчины что-то похитили с рынка.

Свидетель гр.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к гр.Л., у которой они распивали спиртные напитки. Он несколько раз с гр.Б. ходил на рынок «<данные изъяты>» за спиртными напитками. Позже к гр.Л. пришли Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П.. Он ходил на рынок с Литвиным Н.П., покупал спиртное. Затем за спиртным пошли втроем, он, Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П.. Он купил спиртное и ушел, а подсудимые от него немного отстали. Потом Литвин Н.П. пробежал мимо него, и бросил радиатор, который он подобрал и занес к гр.Л. в квартиру. Утром Литвин Н.П. и гр.М. взяли радиатор, и ушли. Подсудимым ключи от киоска он не показывал, и не предлагал им пойти в киоск и забрать оттуда что-нибудь. С ними в киоск он также не ходил.

Свидетель гр.Б., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в киоске, где торговала молочной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 часов, киоск, в котором она работала, она закрыла на ключ и ушла. Данный киоск находится на мини - рынке, расположенном по адресу: <адрес>. После этого она на работу не вышла по семейным обстоятельствам, ключи от входной двери в киоск остались у нее. В киоске у нее сменщицы не было, иногда продавать выходила сама владелица киоска. Когда она уходила, то все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, она с гр.Н. и его другом пошли в гости к ее знакомой - гр.Л.. гр.Л. знает, так как она работает продавцом в соседнем киоске. К гр.Л. они пошли без предупреждения. Друг гр.Н. взял с собой спиртное. Придя к гр.Л. в квартиру по адресу: <адрес>, гр.Л. находилась дома со своим сожителем гр.Д.. Они все впятером на кухне стали употреблять спиртное. Где-то минут через 30, друг гр.Н. ушел домой, и они остались вчетвером. В дальнейшем они все остались ночевать у гр.Л.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к гр.Л. пришел ее бывший сожитель - гр.Д., до этого она видела его два раза, гр.Д. был трезвый. Они с гр.Д. сходили за спиртным, и вернулись в квартиру к гр.Л.. Через некоторое время в квартиру пришли еще двое молодых людей, она их не знает, один из них высокий. После все прошли на кухню, она с гр.И. осталась в комнате. гр.Д. и пришедшие двое молодых людей ушли из квартиры. Уходя, гр.Д. закрыл входную дверь квартиры на ключ. Где-то через час, гр.Д. с молодым человеком, невысокого роста, с которым они уходили, вернулись в квартиру, при этом гр.Д. занес в кухню масляный электрический радиатор. Где гр.Д. его взял, не пояснил, и они его не спрашивали, так как боялись гр.Д.. Она на тот момент не предала этому значения. Она со своим молодым человеком оделась и ушла из квартиры. Перед этим, чтобы второй гр.Д. отстал от нее со своими разговорами, она записала на листок бумаги его номер телефона (№) и взяла его с собой. Уходя из квартиры, она достала из-за шкафа в комнате свою куртку, хотя вешала ее на кресло в тот день, когда она со вторым гр.Д. вернулась из магазина. Выйдя на улицу, она обнаружила, что из кармана ее куртки пропали ключи от киоска, где она работала, хотя, когда она с гр.Д. ходила в магазин, они были на месте, она их проверяла, они никак не могли выпасть. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они с гр.И. проходили мимо киоска, где она работает, киоск был открыт. Она подошла к киоску, там находилась продавец из соседнего киоска - ФИО50 и администратор рынка. В киоск она не заходила. В киоске отсутствовал радиатор и электронные весы. Она сразу поняла, что гр.Д. украл радиатор, так как он с радиатором пришел в квартиру, внешне он был похож на тот, который стоял у них в киоске. Администратор рынка также сказал, что видел, как какой-то высокий молодой человек вынес из киоска весы. Бывшему сожителю гр.Л. она говорила, где работает. Также гр.Л. тоже знала, где она работает. Предполагает, что бывший сожитель гр.Л., находясь в её квартире, украл из её куртки ключи от киоска и после пришел в киоск и из него украл радиатор и весы. На данный момент в киоске она не работает. Когда она последний раз была в киоске, то радиатор и весы были на месте (л.д. 35-37).

Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лестничный проем между 3 и 4 этажами во 2 подъезде дома <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято колесико от обогревателя белого цвета из пластмассы. Также осматривалась дверь квартиры №, откуда с наружной стороны был обнаружен и изъят след ладони (л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после проникновения в киоск и совершения хищения. Дверь, киоска, расположенного на мини - рынке «<данные изъяты>», повреждений не имеет, также повреждений не имеет замок двери и ставни с замками (л.д. 7-8), справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на одном отрезке склеивающей ленты, представленном на исследование по факту кражи из киоске по адресу: <адрес> имеется один след ладони руки пригодный для идентификации личности (л.д. 10), протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от гр.А. по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 17), доверенностью гр.К., выданную на гр.А. (л.д. 24), документами на масляный радиатор (л.д. 26-27), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на представленном для исследования одном отрезке склеивающей ленты, размером 203х48 мм, имеется один след ладони руки, размером 53х31 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, годный для идентификации личности (л.д. 58-59), протоколом явки с повинной Хлопотова Д.В., где он подтверждает свое участие в краже имущества из торгового киоска (л.д. 63-65), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что один след руки, размером 53х31 мм, изъятый с помощью одного отрезка склеивающей ленты при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>24, пригоден для идентификации личности, и оставлен был не Литвиным Н.П, ни Хлопотовым Д.В., не гр.Д. (л.д. 159-160), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено колесико, двойное пластмассовое, серого цвета, изъятое в подъезде дома (л.д. 167).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Хлопотова Д.В., Литвина Н.П. каждого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от них независящим. В судебном заседании установлено, что Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П. пытались похитить имущество из павильона ИП Ортиковой тайно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает. О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует позиция самих подсудимых, которые подтвердили, что у них состоялась предварительная договоренность на совершение кражи чужого имущества. Преступление Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П. не довели до конца по обстоятельствам от них независящих, так как их действия были замечены посторонними лицами.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Хлопотова Д.В., Литвина Н.П. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, просил переквалифицировать их действия на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, исключить квалифицирующий признак хищения « с незаконным проникновением в помещении», поэтому, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых и квалифицирует их действия по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых Хлопотова Д.В. и Литвина Н.П..

Подсудимый Литвин Н.П., в силу закона не судим, положительного охарактеризован в быту и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у Литвина Н.П. не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Литвиным Н.П. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным назначить Литвину Н.П. наказание в виде штрафа.

Подсудимый Хлопотов Д.В. ранее судим, <данные изъяты>, отрицательно охарактеризован в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Хлопотова Д.В. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, то, что он явился с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Хлопотова Д.В. рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хлопотов Д.В. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Хлопотова Д.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Хлопотов Д.В. совершил до постановления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным не назначать Хлопотову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей гр.А. на сумму 6 975 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что имущество потерпевшей было утрачено в результате преступных действий подсудимых Хлопотова Д.В. и Литвина Н.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Хлопотов Д.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Хлопотов Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хлопотов Д.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Литвин Н.П. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Литвин Н.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хлопотов Д.В. и Литвин Н.П. солидарно в пользу гр.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 975 рублей.

Вещественное доказательство- колесико- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      Судья                                                                        О.В. Распутина