1-188/2011                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                               о прекращении уголовного дела

г. Пермь                   24 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Теплюка Е.В.,

защитника Гедзун И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплюка Е.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

                                                                      у с т а н о в и л:

Органами следствия Теплюк Е.В. обвиняется в том, что он <дата> около 6 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 инструменты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теплюка Е.В., указав, что он примирился с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Защитник Гедзун И.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении Теплюка Е.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Теплюк Е.В. указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, впредь подобного совершать не будет, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель Максимова Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Теплюка Е.В. по ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                Подсудимый Теплюк Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, он не судим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший примирился с подсудимым, поэтому суд учитывает данные обстоятельства и считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевших по данному делу выполнена, потерпевший, являясь не зависимым от подсудимого лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайств, свободно распорядившись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, реализовав, таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Теплюка Е.В. уголовного дела за примирением сторон, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                                   п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Теплюка Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Теплюку Е.В. до вступления настоящего постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                            О. В. Распутина