Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьевой В.Л. подсудимого Перезолова Д.В. защитника адвоката Горобец И.Л. при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перезолова Д.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. « б,в» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Перезолов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 16:20 часов, реализуя умысел на тайное хищения чужого имущества, незаконно проник в хранилище- гараж, расположенный у дома по <адрес>, где открыл багажник автомашины «<данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей гр.Б. и тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А.: сумку для ноутбука, стоимостью 2500 рублей, с находящимися внутри: ноутбуком «Тошиба», стоимостью 38 000 рублей, флеш-картой, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 3800 рублей, документами: свидетельством о рождении гр.Б., свидетельством о рождении гр.В., страховым медицинским на имя гр.Б., страховым медицинским полисом на имя гр.В., свидетельством о заключении брака. Из салона указанной автомашины Перезолов тайно похитил навигатор, стоимостью 9000 рублей, а всего на общую сумму 53300 рублей. Завладев, имуществом потерпевшей, Перезолов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб на общую сумму 53 300 рублей. Подсудимый Перезолов Д.В. вину не признал, показал, что кражу не совершал. Что делал ДД.ММ.ГГГГ не помнит, поскольку в тот период употреблял наркотические средства. В гараже, где находилась автомашина, он, может быть, прятался, но точно помнит, что преступления не совершал. Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине «<данные изъяты>», гос.номер №, приехала в <адрес>, к гр.Ж., которая проживает по адресу: <адрес>. Машину поставила в гараж. В багажнике автомашины находились: сумка для ноутбука, стоимостью 2500 рублей, с ноутбуком «Тошиба», стоимостью 38 000 рублей, шнуры от ноутбука и документы на ноутбук, свидетельство о рождении детей, их страховые полисы, флеш - карта, стоимостью 3800 рублей, свидетельство о браке, ксерокопии документов (паспорта, ИНН), путевка, маршрутный лист, навигатор, стоимостью 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, она выгнала автомашину из гаража, чтобы помыть, спустя 1,5 часа, помыв машину, она загнала ее в гараж, и закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, она открыла боковую дверь гаража, и отключила сигнализацию на автомашине. Обратно на сигнализацию автомашину не поставила. В тот же день, около 11:00 часов, она с тетей и детьми пошли по магазинам. Дома оставались бабушка и муж, которые спали дома. Уходя, она забыла закрыть дверь гаража, и поставить машину на сигнализацию. Двери в гараже со стороны двора были открыты. Вернувшись, домой, около 16:20 часов того же дня, она пошла в гараж, чтобы положить вещи в багажник машины. Открыв багажник автомашины, она обнаружила, что отсутствуют: сумка для ноутбука, стоимостью 2500 рублей, с находящимся внутри ноутбуком «Тошиба», диагональ 15 дюймов в корпусе черного цвета, стоимостью 38 000 рублей, так же были похищены шнуры от ноутбука и документы на ноутбук, свидетельство о рождении на имя гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховые полисы на имена детей, флеш - карта, объемом памяти 16 Гб., стоимостью 3800 рублей, свидетельство о браке, ксерокопии документов (паспорта, ИНН), путевка, маршрутный лист. Осмотрев салон автомашины, обнаружила, что из бардачка автомашины похищен навигатор, модель не помнит, стоимостью 9000 рублей. Общий материальный ущерб составил 53 300 рублей, что является для нее значительным. / л.д. 17-18/ Согласно показаниям потерпевшей гр.А., в период, когда они с семьей проживали у родственников, на автомашине ее никто никуда не выезжал, машина стояла в гараже. Перезолова Д. В, проживающего по адресу: <адрес>, она не знает, так как знакомых ни у нее, ни у мужа в <адрес> нет. /л.д.74/ Из показаний свидетеля гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей приехал на личной автомашине в <адрес> к родственникам, которые проживают в частном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. В тот же день, около 11:00 часов, его жена с тетей и детьми ушли из дома. Около 16:30 часов того же дня он узнал, что из багажника его автомашины пропали ноутбук, навигатор, личные документы. /д.73 / Свидетель гр.Ж. показала, что проживает по <адрес>. В августеДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ее племянница гр.А. с мужем и двумя сыновьями на автомашине «<данные изъяты>» г/н №, 86 регион, Автомашину поставили в гараж, расположенный во дворе рядом с домом. Вход в гараж есть со двора и с улицы. ДД.ММ.ГГГГ племянница мыла автомашину возле дома, затем поставила ее вновь в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов, они с племянницей и детьми из дома ушли. Вернувшись, обнаружили, что из машины пропал ноутбук, документы и навигатор. Из показаний свидетеля гр.Г. следует, что она проживает по <адрес> с дочерью гр.Ж.. Каждый день в дневное время она сидит около дома во дворе. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали родственники из <адрес> на своей автомашине. Автомашину поставили в гараж, расположенный во дворе рядом с домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:35 часов, ее дочь гр.Ж. с внучкой и внуками пошли в магазин. Она осталась сидеть на лавочке возле дома. В это же время она увидела двух ранее незнакомых молодых людей, находящихся в кустах, расположенных через дорогу от дома. Боковая дверь их гаража была открыта. Затем она пошла в баню, которая расположена недалеко от дома. Примерно через 15 минут она вернулась обратно и увидела как вышеуказанные молодые люди вышли из-за кустов, сели в автомашину и уехали в сторону <адрес>. Когда пришли родственники из магазина, то выяснилось, что из автомашины внучки пропал ноутбук, навигатор и документы. /л.д.33-36/ Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, расположен деревянный гараж, который оборудован металлическими воротами, дверь оборудована металлическими засовами. На момент осмотра ворота повреждений не имеют. В левой стене гаража имеется запасной вход в гараж, который оборудован деревянной дверью с одним навесным замком, дверь и замок повреждений не имеют. В гараже находится автомашина «<данные изъяты>», гос.номер №, красного цвета. На момент осмотра стекла и замки автомашины повреждений не имеют. Корпус автомашины видимых повреждений не имеет. В салоне автомашины порядок не нарушен. Багажник автомашины открыт, повреждений не имеет. В багажнике имеется полиэтиленовый пакет с различными вещами На багажнике автомашины обнаружены два следа пальцев рук. /л.д.8-9/ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа рук- след пальца руки размерами 12x18 мм и след ладони руки размерами 37x90 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «<данные изъяты>» г/н №, находящейся около дома <адрес> оставлены Перезоловым Д.В. мизинцем правой руки и ладонью правой руки. /л.д.64-71/ Согласно протоколу принятия устного заявления гр.А. о преступлении, потерпевшая аналогичным образом изложила обстоятельства совершения хищения ее имущества из автомашины, находящейся в гараже по адресу: <адрес>. /л.д.4/ Свидетель гр.Е. показала, что проживает с Перезоловым. Она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, Перезолов <данные изъяты>, вел себя неадекватно. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перезолов находился на лечении в <данные изъяты>. После выписки он продолжил употреблять «<данные изъяты>», его состояние ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где жил около 1 месяца. Свидетель гр.Д. показала, что Перезолова знает около полутора лет. Он работает вместе с гр.Е., Перезолов неоднократно приходил на работу к гр.Е.. Ей известно, что Перезолов в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ в киоск приходил незнакомый ей молодой человек, предлагал приобрести ноутбук. О том, что нужно придти в суд и рассказать о состоянии здоровья Перезолова в ДД.ММ.ГГГГ. ее попросила гр.Е.. Свидетель гр.З. показал, что проживает в одной квартире с Перезоловым. В ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы Перезолов находился в неадекватном состоянии, он принимал какие-то таблетки. Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из багажника и салона автомашины, принадлежащей гр.А. и находящейся в гараже по <адрес> было похищено принадлежащее потерпевшей имущество. Согласно протоколу осмотра места происшествия, с правой стороны багажника автомашины были изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта, принадлежат Перезолову. Из показаний гр.А., гр.Ж. видно, что они с Перезоловым не знакомы. Автомашина гр.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалась никем, находилась в гараже. Более того, как видно из этих же показаний, ДД.ММ.ГГГГ гр.А. помыла автомашину и поставила ее в гараж, а на следующий день были похищены вещи из багажника автомашины, на котором и обнаружен след пальцев рук Перезолова. Никаких достоверных сведений о том, что следы пальцев рук подсудимого могли появиться на багажнике автомашины гр.А., в котором и хранилась часть похищенного имущества, при иных, не связанных с хищением обстоятельствах, не имеется. Показания Перезолова о непричастности к преступлению суд оценивает, как недостоверные. Из них следует, что Перезолов, находясь <данные изъяты>, не помнит, что именно делал ДД.ММ.ГГГГ., но помнит точно, что не похищал имущество из автомашины потерпевшей. Такая избирательность памяти указывает на стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей гр.Е., гр.Д., Бем приведенных доказательств не опровергают. Из показаний указанных лиц видно, что Перезолов в ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики. Однако о каких-либо конкретных событиях ДД.ММ.ГГГГ, действиях Перезолова в этот день никто из свидетелей не пояснял. Никаких достоверных сведений о пребывании Перезолова ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, исключающем уголовную ответственность, не имеется. Установлено, что хищение имущества гр.А. было совершено с незаконным проникновением в хранилище, поскольку никаких законных оснований и поводов, не связанных с хищением, находиться в гараже гр.Ж. у Перезолова не имелось. Считая вину Перезолова установленной, суд квалифицирует его действия, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести. Учитывает суд личность подсудимого. Перезолов неоднократно судим, состоит на учете нарколога, из материалов дела видно, что за уклонение от отбывания наказания он находился в оперативном розыске, совершил новое, также корыстное преступление в период неотбытой части наказания. Данные обстоятельства указывают на стойкую асоциальную направленность поведения, невозможность исправления без изоляции от общества и невозможность сохранения в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>. Отягчающим-рецидив преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию. Гражданский иск потерпевшей гр.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Перезолова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Перезолову условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения данного наказания к вновь назначенному наказанию, назначить Перезолову три года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Перезолова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 53300 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Г.А.Каргаполова