1-19-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Елескиной М.Ю.

защитника Ореховой Л.И.

подсудимого Сазонова В.А.

при секретаре Тепляковой О.В.

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Сазонова В.А. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> Индустриальным районным судом города Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кунгурского суда освобожден условно-досрочно <дата> на 1 год 1 месяц 11 дней, под стражей по настоящему уголовному делу со <дата>,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сазонов, в период с <дата> по <дата>, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, действуя тайно, похитил телевизор «Л Джи» за 3000 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с <дата> по <дата>, точная дата не установлена, примерно в 18 часов, на следующий день после кражи телевизора, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, действуя тайно, похитил шубу из меха енота за 28000 рублей, с которой скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, указав, что телевизор продал на рынке, а шубу заложил в ломбарде. Кражи вещей были связаны с необходимостью добычи денег на наркотики, сразу все вещи он не намеревался похищать, а делал это когда нужны были деньги. Просил не наказывать его строго, так как он имеет тяжелое заболевание.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что <дата> она вернулась домой из поездки. Супруг рассказал ей, что пропали телевизор «Л Джи» и шуба из меха енота. Кражи этих вещей совершил сын. Шубу она выкупила в ломбарде на собственные деньги. Ущерб не является для нее значительным. Исковых требований у нее нет.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину подсудимого доказанной и установленной.

Похитив телевизор у потерпевшей Сазонов смог им распорядиться по своему усмотрению, а именно продать, таким образом, преступление было оконченным, аналогичным образом он поступил и похищая шубу потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Сазонова по двум преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак значительности ущерба исключается судом с учетом показаний потерпевшей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести.

Учитывает суд личность подсудимого, который отрицательно охарактеризован в быту, ранее привлекается к уголовной ответственности.

         Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной и состояние здоровья подсудимого, а так же мнение потерпевшей о не строгом наказании.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать преступления на фоне приема наркотиков, суд не считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, а также, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначать в только виде лишения свободы по совокупности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда города Перми от <дата> и руководствуясь статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 февраля по <дата>.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                             В.Л.Перов