1№

город Пермь               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

потерпевшей гр.А.,

подсудимых Рангулова Р.З., Набиева О.Х.,

адвокатов Заякина С.Г., Бобровского В.В.,

при секретарях Лазаревой Н.С., Баязитовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рангулов Р.З., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Набиев О.Х., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не неотбытый срок 3 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Рангулов Р.З. и Набиев О.Х. находились в подъезде дома <адрес>, где увидели ранее незнакомую им гр.А.

У Набиева возник умысел на открытое хищение имущества гр.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. С этой целью Набиев тут же подошел к гр.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за рукав верхней одежды, и потребовал деньги. Испугавшись агрессивного поведения Набиева, гр.А. достала из кармана куртки 70 рублей. Рангулов, присоединяясь к преступлению, начатому Набиевым, действуя открыто, из корыстных побуждений, выхватил из руки гр.А. 70 рублей.

После этого гр.А. удалось вырваться из рук Набиева и убежать в сторону дома <адрес>. Рангулов и Набиев догнали потерпевшую. Набиев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь схватил гр.А. за верхнюю одежду. Рангулов, в продолжение преступления, потребовал от потерпевшей передачи денег. гр.А., опасаясь за жизнь и здоровье, была вынуждена достать из внутреннего кармана куртки 600 рублей, которые тут же из ее руки выхватил Рангулов.

В этот момент Рангулов и Набиев были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести до конца умысел на открытое хищение имущества гр.А. по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Рангулов и Набиев вину в совершении открытого хищения имущества гр.А. не признали.

Подсудимый Набиев показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он зашел к своему знакомому по <адрес>. Там же был Рангулов. Он выпил 2 стопки водки, был в легкой степени опьянения. Пошел на улицу. Рангулов пошел следом.

Ранее незнакомая гр.А. находилась между 1 и 2 этажами, она испугалась, дернулась, как будто начала что-то прятать. Они подошли и спросили у нее, что она делает? Было видно, что гр.А. находится в наркотическом опьянении. Рангулов попросил ее выйти из подъезда. Она вышла. Рангулов спросил у нее про деньги, просто спросил, не требовал. гр.А. сказала, что у нее есть 70 рублей, достала и отдала их Рангулову. После того, как гр.А. передала Рануглову 70 рублей, последний спрашивал, есть ли у нее телефон. Она сказала, что телефона нет.

Он с Рангуловым не сговаривался, у них не было для этого возможности. Они не знали, что встретят в подъезде гр.А..

Затем он держал гр.А. за руку, и они пошли в сторону <адрес>. Он спрашивал у гр.А., зачем она употребляет наркотики. Она отрицала это. гр.А. вырвалась у него из рук и побежала. При этом у нее по шву порвался рукав куртки.

Ему стало интересно, почему она побежала. Он догнал гр.А., Рангулов также подбежал к ним. Рангулов спросил, есть ли еще деньги? гр.А. сказала, что есть еще 600 рублей. Рангулов взял 600 рублей. Когда он догнал гр.А., то он ничего не хотел с ней делать. Ему было просто интересно, почему она убежала.

Он (Набиев) пошел домой. Отошел метров на 10. В это время появились сотрудники милиции. Их всех задержали, доставили на участок. Оттуда его отпустили.

Он никаких противоправных действий в отношении гр.А. не совершал, деньги у нее не просил. Не кричал на нее и не ругался. Из подъезда вышли все втроем. гр.А. шла добровольно. Изначально взяли в подъезде гр.А. за руку, но потом отпустили, она сама вышла из подъезда.

Возможно, гр.А. испугалась их, т.к. они были подвыпившие.

На участке милиции гр.А. про деньги ничего не говорила.

Почему гр.А. отдала деньги, ему не известно.

170 рублей от Рангулова он взял на участке милиции при сотрудниках милиции.

Из оглашенных показаний Набиева О.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он зашел к знакомому, проживающему по <адрес>. Там встретил Рангулова. Он выпил спиртного и через 20 минут стал собираться домой. Рангулов тоже стал собираться, сказал, что пошел по делам. Когда они с Рангуловым вышли в подъезд, то увидели ранее незнакомую гр.А., которая при их появлении испугалась. Рангулов начал на нее кричать по поводу того, что она употребляет наркотики, говорил, что ему надоели наркоманы. Он спустился, к девушке не подходил. Рангулов взял гр.А. за руку и вывел из подъезда следом за ним. Он пошел домой. Рангулов с гр.А. шли в том же направлении. Пока шли Рангулов спрашивал у девушки про ее телефон. Она сказала, что телефона у нее нет. Потом она сказала, что у нее есть 600 рублей. Достала их и передала Рангулову. К ним подошла женщина с собакой и спросила у гр.А. нужна ли ей помощь? Та ответила, что нужна. Он сказал, что пошел домой. Отошел на 10 метров. В это время из-за дома вышли сотрудники милиции, которые доставили их на участок милиции. гр.А. стала говорить, что Рангулов забрал у нее деньги. Их досмотрели. У Рангулова нашли деньги. У него ничего не было, его отпустили домой.

В присутствии милиционеров Рангулов спросил есть ли у него деньги? Он ответил, что нет. Рангулов передал ему 170 рублей.

Сотрудник милиции сказал, чтобы Рангулов не трогал оставшиеся 500 рублей, т.к. они записаны в протокол.

Почему гр.А. оговаривает его, ему не известно (л.д. 35-36).

В судебном заседании Набиев не подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что сам вел за руку Соснову. На следствии показал, что вел Рангулов, потому что испугался, т.к. ранее судим.

Рангулов кричал на гр.А. в подъезде, спрашивал почему она употребляет наркотики, говорил, что надоели наркоманы.

На самом деле он не слышал, чтобы гр.А. говорила милиционерам, что Рангулов забрал у нее деньги. Предположил это.

Подсудимый Рангулов от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что деньги у гр.А. не требовал. Она просила отпустить ее и сама передала деньги - 600 рублей.

Из оглашенных показаний Рангулова Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому, проживающему на 2м этаже двухэтажного дома по <адрес>. В это время туда же пришел Набиев и они вдвоем пошли за спиртным. На площадке между 1 и 2 этажами встретили ранее незнакомую гр.А., которая была в состоянии наркотического опьянения. Они спросили, употребляла ли она здесь наркотик? Она ответила, что нет. По ее внешнему виду он посчитал, что она употребила наркотик. Они стали разговаривать с гр.А., и у нее началась паника. Она выбежала на улицу. Они вышли следом. Он спросил, где она приобретала наркотики. Она ответила, что не покупала их. Они стали ругаться с гр.А.. В это время она достала из кармана 70 рублей. Он взял у гр.А. эти деньги, т.к. она разрешила их забрать. В это время Набиев и гр.А. отошли в сторону. Через 5-10 минут он подошел к гр.А.. Она снова достала деньги - 600 рублей. Он взял их. Она кричала, чтобы они отпустили ее. В это время подошли сотрудники милиции и задержали их, доставили на участок. Набиева оттуда отпустили. При этом он передал Набиеву 170 рублей, которые взял у гр.А.. Себе оставил 500 рублей, которые не потратил.

гр.А. оговаривает его, причину не знает (л.д. 28-29).

В судебном заседании Рангулов подтвердил оглашенные показания. Отвечать на вопрос, с какой целью он просил деньги у гр.А., отказался.

Вина Рангулова и Набиева нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая гр.А. показала, что подсудимые ей знакомы только в связи с преступлением, до этого не знала их.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов она находилась в <адрес> по поводу устройства на работу. На перекрестке <адрес> и <адрес> зашла в подъезд 2хэтажного дома. Находилась между 1 и 2м этажами. Со второго этажа спускались ранее не знакомые ей Рангулов и Набиев. Набиев схватил ее за руку и стал спрашивать у нее, что она здесь делает, требовал выйти из подъезда. Она сказала, что и так собиралась выходить. Однако Набиев ее не отпускал. Повел ее за руку вниз. Рангулов шел позади. Она старалась пройти в людное место. Набиев удерживал ее за руку крепко.

Около забора Набиев остановил ее, сильно дернул, у нее порвался рукав куртки. Набиев и Рангулов были настроены агрессивно. Она просила отпустить ее.

Рангулов спросил, есть ли у нее деньги? Она сказала, что у нее есть 70 рублей. Достала их из кармана, Рангулов забрал деньги. Она испугалась, поэтому отдала деньги. К ней применяли физическую силу - удерживали ее.

Она вырвалась и побежала. Через 100 метров Набиев догнал ее, дернул, она упала на колени. На колени упала оттого, что ее дернул Набиев. Кто-то из них спросил, есть ли еще деньги? Кто именно спрашивал, она не помнит. Она достала из кармана 600 рублей. Деньги забрал Рангулов. Деньги отдала, т.к. испугалась.

Когда убегала, видела, что в стоящей автомашине сидит мужчина. Она звала на помощь, но мужчина уехал.

Она заметила, что у нее нет сотового телефона. Спросила у Рангулова и Набиева про свой телефон. Они сказали, что не брали. Кто-то из них набрал номер ее телефона и сказал, что он отключен.

Появились сотрудники милиции, которые доставили их в опорный пункт милиции.

Во время преступления Набиев и Рангулов удары ей не наносили, угрозы не высказывали.

Первый раз она смогла вырваться от Набиева и пробежать 100 метров. После этого вырваться уже не получалось. Она пыталась, но он удерживал.

За 2 часа до этого она выпила бокал пива или чуть больше бокала, не была в состоянии опьянения.

Когда Набиев ее схватил за одежду в подъезде, он спрашивал у нее, где брала наркотик? Однако она наркотики не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ

В милиции ей вернули 500 рублей. От иска отказывается.

Она не поняла согласованно или нет действовали Рангулов и Набиев. Физической боли от их действий не испытывала.

Деньги она передала Рангулову, т.к. испугалась, боялась за свою жизнь. В настоящее время не может точно вспомнить, кто именно требовал деньги, т.к. находилась в стрессовой ситуации во время преступления.

Место преступления было нелюдным, посторонних людей не было.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., она находилась в <адрес>, т.к. приехала устраиваться на работу. Когда шла на остановку общественного транспорта, по пути зашла в подъезд двухэтажного дома, расположенного на перекрестке улицы <адрес>. Она находилась на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Когда она собиралась выходить, то заметила, что позади нее спускаются два незнакомых ей ранее молодых человека (Рангулов и Набиев), которые догнали ее у выхода. Набиев схватил ее за куртку, дернул, разорвал куртку. Набиев стал спрашивать, есть ли у нее деньги? Она достала из кармана 70 рублей, сказала им, чтобы они отпустили ее. Рангулов забрал у нее из рук 70 рублей. После этого она вырвалась из рук Набиева и побежала по улице в сторону забора. Они ее догнали, и Набиев снова схватил ее за куртку. Кто-то из них сказал ей, что у нее все равно есть деньги. Она стала кричать, звать на помощь. Увидела, что мужчина, который находился в машине и наблюдал за происходящим, уехал. Тогда она испугалась, достала из внутреннего кармана 600 рублей. Деньги вновь забрал Рангулов. Также она обнаружила отсутствие сотового телефона. Рангулов и Набиев сказали ей, что не брали телефон.

В это время к ним подошли сотрудники милиции и доставили их на участок. После того, как их досмотрели, Набиева отпустили, а ее и Рангулова доставили в отдел милиции.

До этого она выпила 2 бокала пива и свое состояние оценивает как легкую степень опьянения (л.д. 14-15).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания. Уточнила, что деньги требовал Набиев. Куртка у нее порвалась, когда Набиев вел ее, это произошло в движении.

При задержании сотрудниками ППСМ она не говорила им, что у нее похищены деньги, поскольку с их стороны было предвзятое отношение. Они решили, что она наркоманка.

Деньги Рангулову она отдала, потому что была обеспокоена за себя, за свою жизнь. Ее удерживали, она не могла вырваться. Боялась, потому что их было двое, они крепкого телосложения.

У нее в грубой форме спрашивали: есть деньги? Второй раз спросили: есть еще деньги?

Свидетель гр.Б. показал, что работает милиционером патрульно-постовой службы милиции.

Подсудимые ему знакомы, т.к. он их задерживал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, был прикреплен к участку милиции на <адрес>. Проезжала автомашина, водитель которой сказал, что избивают девушку. Он услышал женские крики, вместе с напарниками побежал на них. Крики были неразборчивыми. Увидел подсудимых Рангулова и Набиева, а также женщину с порванной курткой (гр.А.). Рангулов держал гр.А.. Последняя плакала. Место там было нелюдное, было темно.

Он спросил, что случилось? Рангулов и Набиев сказали, что гр.А. употребляет наркотики, они вытащили ее из подъезда. гр.А. говорила о том, что потеряла телефон и просила на него позвонить. Про деньги гр.А. ничего не говорила.

По его мнению, по внешнему виду гр.А. была в состоянии наркотического опьянения. От Рангулова и Набиева чувствовался запах алкоголя.

Они доставили Рангулова, Набиеву и гр.А. на участок милиции. Рангулов оказался в розыске. Доставленные были досмотрены. У Рангулова были обнаружены деньги около 800 рублей.

Когда Набиева отпустили, Рангулов передал тому почти все свои деньги на проезд домой.

Кроме указанных выше доказательств, вина Рангулова и Набиева подтверждается:

-протоколом явки Рангулова с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого, проживающего в двухэтажном доме на перекрестке <адрес> и <адрес>. Около 20 часов туда же пришел Набиев. Он вместе с Набиевым пошел в магазин за спиртным. В подъезде между 1 и 2 этажами они встретили ранее незнакомую гр.А.. По ее виду он решил, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Они стали задавать ей вопросы о том, употребляет ли она наркотики, что тут делает? Она побежала от них. Набиев догнал гр.А.. У подъезда он (Рангулов) спросил у нее наркотик. гр.А. отрицала, говорила, что героина у нее нет, и стала предлагать деньги, т.к. испугалась. Сначала дала 70 рублей, а потом еще 600 рублей. При этом просила, чтобы они от нее отстали. Деньги взял он, но при этом 170 рублей передал Набиеву (л.д. 20);

-протоколом личного досмотра Рангулова Р.З., согласно которому у него при себе имелась денежная купюра 500 рублей. Протокол составлен сотрудником милиции гр.В. (л.д. 21);

-протоколом выемки у гр.В. денежной купюры 500 рублей и протоколом осмотра этой купюры (л.д. 74, 75);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым по <адрес> находится двухэтажный жилой дом. От подъезда № указанного дома до забора около 20 метров (л.д. 67-68, 69);

-схемой места происшествия, составлено со слов гр.А., на которой отмечено место хищения 70 рублей - на углу дома <адрес>, и место хищения 600 рублей - возле дома <адрес> (л.д. 70);

-протоколом выемки у гр.А. болоньевой куртки и протоколом ее осмотра, согласно которым на левом рукаве куртки имеется шов от швейной машинки. Со слов гр.А. куртку она зашила на швейной машинке, придя домой после преступления (л.д. 82, 83);

-протоколом очной ставки между Набиевым О.Х. и гр.А., согласно которому последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подъезде двухэтажного дома на перекрестке <адрес> и <адрес>. Когда выходила из подъезда, ее догнали, и Набиев схватил ее за рукав куртки, вырвал рукав. Она хотела выйти на улицу, но Набиев ее удерживал и не давал выйти. Когда они вышли на улицу, кто-то из них, по ее мнению Набиев, спросил у нее, есть ли деньги? Она сказала, что у нее 70 рублей. Рангулов взял у нее 70 рублей и оставил себе. Она вырвалась и побежала в сторону забора. Они ее вдвоем догнали. Набиев вновь схватил за куртку, стал удерживать. Кто-то из них спросил у нее деньги. Она достала 600 рублей, которые забрал Рангулов. Деньги она отдала, потому что испугалась их. Когда Набиев ее удерживал, она звала на помощь, просила ее отпустить. Пришли сотрудники милиции, доставили их всех на участок милиции.

Набиев показал, что гр.А. никто не преследовал. Рангулов спрашивал у нее про телефон, она сказала, что телефона нет. Деньги у нее никто не требовал. Она сама их предложила забрать, чтобы ее отпустили (л.д. 37-38);

-протоколом очной ставки между Рангуловым Р.З. и гр.А., согласно которому последняя показала, что когда она выходила из подъезда, увидела, что Рангулов и Набиев спускаются с лестницы. Набиев схватил ее за рукав куртки. Они вышли из подъезда, кто-то из них спросил есть ли у нее деньги? Она сказала, что у нее 70 рублей, достала их из кармана. Рангулов взял деньги. Она вырвалась и побежала. Они ее догнали. Набиев схватил ее за куртку. Она просила, чтобы ее отпустили. Они опять спросили про деньги. Она из внутреннего кармана достала 600 рублей, Рангулов забрал их. Деньги она отдала, т.к. они их требовали, и она боялась их. Подошли сотрудники милиции и задержали всех.

Подсудимый Рангулов подтвердил показания гр.А. полностью (л.д. 46-47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Рангулова и Набиева в совершении инкриминируемых деяний установленной.

К показаниям Набиева о том, что гр.А. добровольно вышла из подъезда; он (Набиев) деньги у гр.А. не требовал; Рангулов просто спросил у потерпевшей про деньги и она сама отдала их; он никаких противоправных действий в отношении гр.А. не совершал; а также к показаниям Рангулова о том, что гр.А. сама передала ему деньги, он их не требовал, суд относится критически.

Показания подсудимых опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей гр.А. следует, что Набиев в подъезде схватил ее за руку, не отпускал, повел вниз, крепко удерживал, сильно дернул, порвал рукав куртки. Набиев и Рангулов были настроены агрессивно. Она просила отпустить ее, однако Набиев не реагировал. Набиев спросил у нее деньги. Она испугалась, достала из кармана 70 рублей, которые выхватил Рангулов. После этого она вырвалась и побежала. Набиев догнал ее, схватил за одежду. Вырваться у нее не получалось. Набиев удерживал крепко. Кто-то из нападавших спросил у нее деньги. Она достала из кармана еще 600 рублей. Деньги вновь забрал Рангулов. Деньги ему отдала, т.к. испугалась. После этого подсудимых задержали сотрудники милиции. Деньги она передала, т.к. испугалась, боялась за себя, свою жизнь.

Тот факт, что первый раз именно Набиев потребовал у гр.А. деньги, установлен из оглашенных показаний потерпевшей гр.А., которые согласуются с протоколом очной ставки между гр.А. и Набиевым. В судебном заседании гр.А. подтвердила оглашенные показания, в том числе уточнила, что Набиев требовал у нее деньги.

Из показаний Набиева следует, что после того, как догнали гр.А., Рангулов спросил у потерпевшей деньги. Рангулов не отрицал этого. Потерпевшая показала, что в силу стрессовой ситуации, не поняла кто именно вторично потребовал у нее деньги. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повторное требование передачи денег высказывал Рангулов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.А., поскольку об обстоятельствах преступления она рассказывает достаточно последовательно и подробно. В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшей подсудимых Набиева и Рангулова, поскольку ранее потерпевшая с подсудимыми знакома не была, отношений с ними не поддерживала.

Более того, показания гр.А. об обстоятельствах преступления, согласуются с другими доказательствами, в том числе объективными: показаниями свидетеля гр.Б. о том, что он услышал женские крики, побежал на них и увидел гр.А., на которой была порванная куртка, рядом находились Рангулов и Набиев, у Рангулова в участке милиции были обнаружены и изъяты деньги; протоколом личного досмотра Рангулова, у которого была изъята купюра 500 рублей; протоколом осмотра куртки гр.А., на левом рукаве которой имеется шов от швейной машинки.

Наряду с тем, что показания Набиева опровергаются другими доказательствами, его показания в суде и на предварительном следствии в части того как гр.А. выходила из подъезда на улицу, кто удерживал гр.А. за руку на улице, противоречивы, что также дает суду основания не доверять им.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами были установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного Набиевым и Рангуловым в отношении гр.А.. Так, установлено, что преступление в отношении гр.А. начал Набиев, схватив потерпевшую за одежду и потребовав деньги. Затем к преступлению присоединился Рангулов, который увидел в руках гр.А. 70 рублей, и выхватил их. После этого гр.А. удалось вырвать и убежать. Однако Рангулов и Набиев, продолжая преступление, вдвоем догнали гр.А., Набиев вновь схватил ее за одежду. Рангулов вновь потребовал деньги. гр.А. достала 600 рублей, которые выхватил Рангулов.

Согласованные и дополняющие друг друга действия подсудимых, свидетельствуют о совместном участии Рангулова и Набиева в совершении одного преступления.

По мнению суда, органами предварительного следствия Набиеву обоснованно вменен квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей гр.А. установлено, что Набиев крепко удерживал ее за одежду, она пыталась вырваться, один раз у нее получилось, но после этого не смогла. Намерение Набиева удержать гр.А. рядом с собой, в связи с чем он с силой удерживал ее за рукав одежды, подтверждается тем обстоятельством, что от рывка гр.А., у нее порвался рукав верхней одежды. Суд приходит к выводу о том, что своими действиями Набиев ограничивал свободу гр.А., удерживал ее рядом с собой для облегчения совершения открытого хищения ее имущества.

Вместе с тем, данных о том, что Рангулов применял к гр.А. какое-либо насилие, не имеется, поэтому из обвинения Рангулову подлежит исключению квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Нанесение Рангуловым двух ударов по телу гр.А. исследованными доказательствами подтверждения не нашло, поэтому указание об этих ударах следует исключить из обвинения.

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Рангулова и Набиева квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами не установлено наличие между подсудимыми договоренности о совершении преступления в отношении гр.А.. Времени для вступления в предварительный сговор у них не было, они увидели гр.А. внезапно, когда спускались в подъезде.

Также по мнению прокурора, действия Рангулова и Набиева следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку они не довели до конца умысел, направленный на открытое хищение чужого и имущество, и не имели реальной возможности распорядиться похищенным, т.к. были задержаны.

Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Рангулова и Набиева установленной и доказанной.

Действия Рангулова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Рангулова обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.).

Действия Набиева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от Набиева обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.)

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рангуловым преступления средней тяжести, а также совершенного Набиевым тяжкого преступления.

Учитывает суд и данные о личности Рангулова и Набиева. Так, Рангулов участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее судим. Подсудимый Набиев участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее судим, преступление совершил в течение неотбытой части наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает наличие у Рангулова <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством Рангулову суд учитывает явку с повинной.

Смягчающих наказание обстоятельств Набиеву судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым следует учесть такое смягчающие обстоятельство как аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд считает несостоятельными.

В обоснование своей позиции защитники ссылаются на то, что подсудимые считали, что гр.А. находилась в состоянии наркотического опьянения.

Однако гр.А. в судебном заседании последовательно отрицала тот факт, что она употребляла наркотические средства в день преступления, пояснила, что до преступления выпила пиво. Освидетельствование потерпевшей не проводилось, поэтому состояние опьянения не установлено.

Из показаний гр.А. следует, что она могла находиться в легкой степени алкогольного опьянения. Нахождение гр.А. в подъезде дома в состоянии опьянения само по себе не является противоправным либо аморальным и никоим образом не может явиться поводом для совершения корыстного преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами Рангулову и Набиеву суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Набиев совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Рангулов и Набиев при совершении преступления в отношении гр.А. действовали совместно и согласованно, их действия дополняли друг друга, были направлены к одном преступному результату, т.е. подсудимые действовали в группе лиц.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, учитывая то, что преступление Набиевым было совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, а Рангуловым в течение непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Судом не установлены основания для назначения Набиеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Рангулова, <данные изъяты>, положительно характеризующегося участковым уполномоченным милиции, наличия смягчающего вину обстоятельства, его роли при совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Рангулова без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

Данных о возможности исправления Набиева без реального отбывания наказания не имеется, поскольку преступление было им совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании Набиева встать на путь исправления.

Назначая наказание Набиеву, суд руководствуется п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску гр.А. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рангулов Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рангулову Р.З. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Рангулова Р.З. обязанности регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения Рангулову Р.З. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Набиев О.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Набиеву О.Х. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Набиеву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Набиева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Набиеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 500 рублей и куртку оставить в распоряжении потерпевшей.

Производство по гражданскому иску гр.А. прекратить.

Взыскать с Рангулова процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 715 рублей 65 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Набиева процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 029 рублей 39 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов