Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура Индустриального района гор. Перми Гурьевой В.Л., подсудимых: Белобородова Е.Б., Петрова В.Р., защитников: Бояршинова Д.С., предъявившего удостоверение № и ордер №, Куликовой Т.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Базуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белобородов Е.Б., <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Петров В.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; У С Т А Н О В И Л : Белобородов Е.Б. и Петров В.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Е.Б. и Петров В.Р., имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли. Согласно распределению ролей Белобородов Е.Б. незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта приобретал героин в особо крупном размере, после чего Белобородов Е.Б. и Петров В.Р., действуя совместно и согласовано, осуществляли связь с потребителями наркотических средств героина, в ходе телефонных разговоров обговаривали вес наркотика, необходимый для сбыта, время и место встреч, в ходе которых его сбывали. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22:50 час., в лесном массиве возле спортивного комплекса «Нефтяник», расположенного по адресу: <адрес>, Белобородов Е.Б., согласно взятым на себя обязательствам, в группе лиц по предварительному сговору с Петровым В.Р., незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для дальнейшей реализации наркотическое средство - героин, массой не менее 400,2 г., в особо крупном размере. После чего Белобородов Е.Б., действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт, часть наркотического средства - героин, массой 201,15 г., в особо крупном размере, передал Петрову В.Р., оставшуюся часть наркотического средства - героина, массой 199,05 г., в особо крупном размере, Белобородов Е.Б. оставил себе. Вместе с тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Белобородов Е.Б. и Петров В.Р. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день, в 22:50 час., они были задержаны около спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом наркотическое средство, приготовленное ими к незаконному сбыту, которое Белобородов Е.Б. и Петров В.Р. хранили при себе, было у них в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из незаконного оборота. Подсудимый Белобородов Е.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, заявив, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было, героин он приобрел и хранил с целью личного употребления, в предварительный сговор с Петровым В.Р. на незаконный сбыт наркотических средств не вступал, по существу пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался, лишь по просьбе своих знакомых оказывал им помощь в приобретении героина. Он приобретал героин для личного употребления по цене 300 руб. за 1 г. Сначала он перечислял деньги на расчетный счет за героин, потом ему сообщали о месте нахождения наркотика. Аналогичным образом он приобретал героин последние 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Р. обратился к нему с просьбой помочь приобрести героин для личного употребления, после того, как он приобрел героин и передал 1 сверток Петрову В.Р., их задержали. Из объяснений Белобородова Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает в качестве явки с повинной, поскольку тот сообщает об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, еще не известных правоохранительным органам до его задержания, по впоследствии нашедшие свое подтверждение, следует, что наркотики он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как освободился из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он стал искать человека, который мог бы ему помочь с приобретением героина. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил мужчина с азиатским акцентом, который ему предложил за определенные услуги помочь в приобретении героина. Они договорились, что он из определенного места «тайника» будет забирать героин и перепрятывать в другое место, после чего к нему должны будут приходить люди, отдавать деньги, а он им сообщать, где находится спрятанный им героин, за это он будет брать героин для личного употребления по 5 г. Деньги, полученные за героин он перечислял на банковскую карту. «Тайники» были в разных местах, 2 раза он ездил к санаторию «<данные изъяты>», также за остановкой общественного транспорта и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил этот мужчина с азиатским акцонтом и сообщил, что героин надо забрать из леса. Он вместе со знакомым Петров В.Р. пошел в лес за героином, который находился около танцевального клуба «<данные изъяты>». Когда они зашли в лес, тот же мужчина по телефону ему сообщил местонахождение героина. Он забрал героин, который был упакован в 2 свертка, один из свертков он передал Петров В.Р. На обратном пути их задержали сотрудники наркоконтроля. Сам он героин не сбывал, выполнял лишь функции курьера. В ДД.ММ.ГГГГ он перепрятывал героин через каждый 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ он сделал 2 перевода: один на сумму 75.000 руб., другой на сумму 25.000 руб. (т. 1 л.д. 7). Подсудимый Петров В.Р. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, ссылаясь на то, что умысла на незаконный сбыт героина у него не было, как не было предварительного сговора с Белобородовым Е.Б. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, Петров В.Р. от дачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, Петров В.Р., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что героин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ по 1 г. 2 раза в сутки. У него есть знакомый Белобородов Е.Б., с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Белобородов Е.Б. из мест лишения свободы, ему негде было жить, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Е.Б. стал жить у него по адресу: <адрес>. Ему известно, что Белобородов Е.Б. так же как и он употребляет героин. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у Белобородова Е.Б. стал появляться героин, которым он его угощал бесплатно. Где Белобородов Е.Б. приобретал героин ему не известно. Примерно за две недели до задержания Белобородов Е.Б. позвонил ему и попросил сходить с ним, но куда не уточнял. В вечернее время он встретился с Белобородовым Е.Б. на остановке возле спортивного комплекса «<данные изъяты>», после чего они вместе пошли в сторону леса за спортивный комплекс. В лесу у одного из деревьев Белобородов Е.Б. что-то поднял и положил в карман, что именно он не видел. После этого они вышли из лесного массива и разошлись по домам. Далее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он снова ходил с Белобородовым Е.Б. на вышеуказанное место. Для чего Белобородов звал его с собой, а также что забирал, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., Белобородов Е.Б. вновь ему позвонил и попросил снова сходить с ним. Они снова встретились на остановке возле спортивного комплекса «<данные изъяты>» и пошли в сторону лесного массива. Пройдя несколько метров от остановки в сторону леса, Белобородов Е.Б. сказал подождать его в лесу, а сам прошёл дальше к одному из деревьев, что-то поднял из снега, подошёл к нему и передал свёрток в виде шара из прозрачного целлофана, при этом сказал, чтобы он положил его к себе. Он не рассматривал шар, но понял, что в нём находится героин. Он сделал такие выводы т.к. они пришли в лес ночью и у Белобородова Е.Б. всегда был в наличии героин. Второй свёрток в виде шара остался у Белобородова Е.Б., и он так же решил, что это героин. После этого Белобородов Е.Б. сказал ему идти домой и сам пошёл впереди. Около спортивного комплекса «<данные изъяты>» его и Белобородова Е.Б. задержали. Впоследствии в присутствии понятых у него было обнаружен и изъят вышеуказанный свёрток с героином, который ему передал Белобородов Е.Б. Ему не известно чем занимался Белобородов Е.Б. Он не слышал, чтобы Белобородов Е.Б. кому-нибудь продавал наркотики (т. 1 л.д. 39-44). Виновность подсудимых в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель Пепеляев Ю.В. показал, что в № отдел ОС поступила информация, что Белобородов Е.Б., действующий в группе лиц по предварительной договорённости с Петровым В.Р. занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин в особо крупных размерах. ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания подсудимых было принято решение о проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого было установлено, что в вечернее время Белобородов Е.Б. вышел из дома по <адрес>, и пешком прошел до остановки по <адрес>, где встретился с Петровым В.Р. После этого, в 22:50 час., они вдвоем направились в сторону <адрес>. Они предположили, что Белобородов Е.Б. и Петров В.Р. направились за героином к месту закладки, в связи с чем, было принято решение задержать их на обратном пути. Через несколько минут подсудимые вышли из леса, после чего они их задержали. В ходе их личного досмотра у каждого из них было обнаружено по свертку с героином, массой около 200 г., каждый. Наркотическое средство - героин они перед их задержанием взяли из тайника в Балатовском парке, которое было приготовлено для них в неустановленном месте и неустановленным лицом для хранения и последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что Белобородов Е.Б. и Петров В.Р. действовали совместно и согласованно, при этом Белобородов Е.Б. договаривался о приобретении героина и оплачивал его, затем занимался сбытом наркотика, Петров В.Р. оказывал помощь в доставке и хранении героина, а, когда Белобородов Е.Б. был занят, то сбывал героин наркопотребителям. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.Б. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.А. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - показания свидетеля гр.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Петрова В.Р., у которого были обнаружены и изъяты, среди прочего, свёрток из прозрачного полимерного материала внутри которого, находилось комкообразное вещество в виде комков неправильной формы бежевого цвета, а также мобильный телефон марки «Сони Эрикссон». Сверток был упакован и опечатан. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой. После этого он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Белобородова Е.Б., у которого, среди прочего, были обнаружены и изъяты: свёрток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось комкообразное вещество в виде комков неправильной формы бежевого цвета, а также мобильный телефон «Нокиа». По факту личного досмотра Белобородова Е.Б. также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой (т. 1 л.д. 192); - показания свидетеля гр.Е. о том, что наркотические средства - героин он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, разовая доза составляет 0,5 г. в сутки. Наркотик он приобретал у своих знакомых Белобородов Е.Б. и Петров В.Р.. Белобородов Е.Б. проживал на <адрес>, а Петров В.Р. живёт по <адрес>, адреса их знает визуально. У Белобородова Е.Б. он приобретал наркотик почти каждый день в период с начала и по конец ДД.ММ.ГГГГ, по 500 руб. за 1 г. Схема приобретения наркотика была следующая: он звонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон Белобородова Е.Б. и договаривался о встрече для приобретения очередной дозы наркотика для личного употребления. Тот назначал ему место куда подойти, за героином. Когда Белобородов Е.Б. уезжал по своим делам в город, то он наркотики приобретал у Петрова В.Р. У Петрова В.Р. он наркотик приобретал около двух раз по 500 руб. за 1 г. Схема приобретения наркотика была следующая: он звонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон Перова В.Р., и тот назначал место и время встречи, после чего он приходил и приобретал у него наркотики. У кого приобретали героин Белобородов Е.Б. и Петров В.Р. ему не известно (т. 1 л.д. 176-177); - показания свидетеля гр.Д. о том, что героин он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, разовая доза составляет 1 г. в сутки. Наркотические средства он приобретает у Белобородов Е.Б. и Петров В.Р.. Белобородова Е.Б. знает, как своего соседа, с Петровым В.Р. познакомился через Белобородова Е.Б. Знает, что они оба также употребляют наркотики. Он приобретал у них наркотики по следующей схеме: сначала он звонил на мобильный телефон Белобородова Е.Б., интересовался можно ли приобрести героин. Белобородов Е.Б. назначал место и время встречи. В основном он приобретал по 5 г. за 2.500 руб. для личного употребления. Таким образом, он приобретал у Белобородова Е.Б. героин на протяжении 3-4 месяцев, с периодичностью 1 раз в 2 дня. Когда Белобородов Е.Б. не мог выйти из дома, то на место встречи приходил Петров В.Р., которому он отдавал деньги и забирал героин (т. 1 л.д. 178-179); - показания свидетеля гр.Ж. о том, что наркотические средства употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, его разовая доза составляла 5-10 г. за сутки. С Белобородовым Е.Б. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что у Белобородова Е.Б. можно приобрести героин. Он просил свою жену гр.Г., чтоб она договаривалась с Белобородовым Е.Б. о приобретении очередной партии героина для него. Схема приобретения героина была следующая: гр.Г. созванивалась с Белобородовым Е.Б. и договаривалась о месте встречи. Он подходил на место встречи, передавал Белобородову Е.Б. деньги и забирал героин. Таким образом, они у Белобородова Е.Б. приобретали 2 раза по 50 г. героина для личного употребления. С Петровым В.Р. знаком через Белобородова Е.Б., которого видел при встречах с Белобородовым Е.Б. (т. 1 л.д.182); - показания свидетеля гр.Г. о том, что её муж гр.Ж. является наркозависимым человеком, употребляет героин внутривенно. Она знает, что у её бывшего сожителя Белобородова Е.Б., который также является наркозависимым, можно приобрести героин по 300 рублей за 1 г. По просьбе гр.Ж. она созванивалась с Белобородовым Е.Б. и договаривалась о приобретении очередной партии героина для своего мужа. Таким образом, они вместе с мужем приобретали у Белобородова Е.Б. 3 - 4 раза по 25 г. за 6.250 руб. После того, как она договаривалась с Белобородовым Е.Б., гр.Ж. шел на встречу с ним. С Петровым В.Р. она знакома с 2005 года, знает его как знакомого у Белобородова Е.Б., который тоже является наркозависимым человеком (т. 1 л.д. 183-185). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:50 час., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдения», напротив спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, были задержаны: Белобородов Е.Б. и Петров В.Р., у которых при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они незаконно приобрели и хранили с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 3). Из протокола личного досмотра Белобородова Е.Б. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:25 час. до 23:45 час. у Белобородова Е.Б. в ходе досмотра, произведенного в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, так же изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 6). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра у Белобородова Е.Б., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 199,05 г. (т. 1 л.д. 13). Из протокола личного досмотра Петрова В.Р. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:10 час. до 23:20 час. у Петрова В.Р. в ходе досмотра, произведенного в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, так же изъяты денежные средства в сумме 630 рублей, мобильный телефон «Сони Эрикссон», пропуск <данные изъяты> на имя Петрова В.Р. (т. 1 л.д. 18). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра у Петрова В.Р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 201,15 г. (т. 1 л.д. 24). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Белобородова Е.Б., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса средства составила 197,44 г.; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Петрова В.Р., также является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса средства составила 200,01 г. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Белобородова Е.Б. и Петрова В.Р., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина, и ранее могли составлять единую массу (т. 1 л.д. 78-81). Указанное наркотическое средство в 2 свертках было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70, 84). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что имеются данные о телефонных переговоров Белобородова Е.В. и Петрова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемым сбытчиком, личность которого следствием не установлена, а также с приобретателями героина: гр.Е., гр.Д., гр.Г., гр.Ж. и иными лицами, личность остальных не установлена, при этом анализ телефонных переговоров указывает на то, что наркопотребители договариваются с подсудимыми о месте встреч и о количестве необходимого для них наркотического средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 час. на сотовый телефон Белобородова Е.В. поступает звонок от мужчины по имени «гр.З.», который сообщает Белобородову Е.В. о том, что ему нужно «пятерку», Белобородов Е.В. сообщает, что нужно ехать к Валере, после чего, в 21:12 час. Белобородов Е.В. звонит Петрову В.Р. и дает указания о том, что для «гр.З.» нужно оставить «пятак». ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 час. Белобородов Е.В. сначала разговаривает с мужчиной по имени «гр.И.», который просит «два больших», после этого в 19:40 час. Белобородов Е.В. звонит Петрову В.Р. и дает указания о том, что «гр.И.» надо будет «два целых» (т. 1 л.д. 90-93, 99-102, 147-160). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимых считает доказанной. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимых Белобородова Е.Б. и Петрова В.Р., действующих группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства общей массой 400,2 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», относится к особо крупному размеру, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра у подсудимых. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показания свидетелей гр.Е., гр.Д., гр.Ж., гр.Г., гр.А., гр.Б., протокол осмотра и прослушивания фонограммы свидетельствуют о том, что подсудимые и ранее занимались незаконный сбытом наркотических средств. С учетом изложенного необходимо признать, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного при их личном досмотре, при этом умысел сформировался у подсудимых до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Кроме того, о направленности умысла на незаконный сбыт этого наркотического средства свидетельствует и количество героина, масса которого в десятки раз превышает ежедневную дозу подсудимых, а стоимость значительно превышает их доходы, следовательно, приобрести они его могли лишь на средства, полученные от сбыта предыдущей партии героина, на что указывают и сведения, предоставленные ОАО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Белобородовым Е.Б. осуществлены 2 денежных перевода на крупные суммы (т. 1 л.д. 140), как он сам пояснил за наркотическое средство. Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей гр.А., гр.Б., гр.Е., гр.Д., гр.Ж., гр.Г., поскольку они находятся в полном соответствии между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом, оснований для оговора этими свидетелями подсудимой судом не установлено. Доводы подсудимых об отсутствии у них умысел на сбыт и предварительного сговора, изложение обстоятельств дела в ином, более выгодном для них свете, суд расценивает, как позицию защиты и способ минимизировать свои преступные действия, с целью смягчить ответственность за содеянное. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между соучастниками с достоверностью свидетельствуют не только показания свидетелей гр.Е., гр.Д., гр.А., гр.Б., протокол осмотра и прослушивания фонограммы, анализ которого указывает на то, что наркопотребители сначала звонили Белобородову Е.Б., договаривались о приобретении героина, а затем он давал указания Петрову В.Р., а также фактическое поведение самих соучастников, действия которых были согласованными, взаимодополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, при этом каждый из них действовал в рамках заранее отведенной ему роли. На основании изложенного, действия Белобородова Е.Б. и Петрова В.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых. Белобородов Е.Б. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места последнего отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>. Петров В.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, у Белобородова Е.Б. <данные изъяты>, в отношении него же явку с повинной (л.д. 7). Отягчающих наказание Петрова В.Р. обстоятельств суд не установил. Отягчающим наказание Белобородова Е.Б. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. Данные о личности Петрова В.Р. в целом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает возможным назначить Петрову В.Р. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершенное преступление. Совокупность имеющихся у Белобородова Е.Б. смягчающих наказание обстоятельств, также состояние его здоровья позволяют суду не назначать ему максимального наказания, однако оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, исходя из категории тяжести совершенного преступления, его общественной значимости и опасности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимым должно быть назначено только с изоляцией их от общества, и не находит оснований для применения к ним правил ст. 70 УК РФ, поскольку установлено, что в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по которому он был освобожден условно - досрочно, он совершил особо тяжкое преступление. Данные о личности подсудимых в целом, а также обстоятельства совершения преступлений, указывают на необходимость назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также учитывая, что Белобородов Е.Б. ранее был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление, что указывает на криминальную направленность его поведения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание первых пяти лет лишения свободы в тюрьме. С Петрова В.Р. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1.715 рублей 65 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Петрову В.Р. по назначению. Денежные средства в сумме 800 руб., изъятые у Белобородова Е.Б., в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежат обращению в доход государства, поскольку, по мнению суда, они добыты преступным путем. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Белобородов Е.Б. не имел постоянного и законного источника дохода, анализ показаний свидетелей свидетельствуют о том, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, сам Белобородов Е.Б. пояснял, что героин приобретал по цене 300 рублей за 1 г., в то время, как гр.Д. и гр.Е. приобретали у него героин по цене 500 рублей за 1 г. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, сотовые телефоны, изъятые у Белобородова Е.Б. и Петрова В.Р., как средства, используемые для совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Белобородов Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50.000 руб. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, остальной части лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Белобородов Е.Б. под стражей по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в тюрьме. Признать Петров В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белобородов Е.Б. оставить без изменения в виде содержания под стражей, Петров В.Р. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Петров В.Р. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1.715 рублей 65 копеек. Вещественное доказательство: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить, сотовые телефоны «Нокиа», «Сони Эрикссон», а также денежные средства в сумме 800 рублей - конфисковать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова