Приговор по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража



Дело № 1- 177/2011        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              14 апреля 2011 года     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Шаврина В.В.,

защитника Мамедова С.Р., представившего удостоверение №... и ордер без номера,

при секретаре Гуриной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаврина В.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Верещагинским районным судом Пермской области по ст.ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания;

осужденного:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 3 годам лишения свободы;

- <дата> Соликамским городским судом Пермского края по ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> Карагайским районным судом г. Перми по ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края по ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ;

                                                                              у с т а н о в и л:

<дата> в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, Шаврин В.В. в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие ФИО1, панель автомагнитолы «Пролоджи», стоимостью 2 000 рублей, сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились косметичка, стоимостью 1 000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 1050 рублей, а также важные личные документы потерпевшей. Завладев похищенным, Шаврин В.В. с места совершения преступления скрылся. Спустя непродолжительное время, возле гаражей, расположенных возле <адрес>, он, осмотрев содержимое похищенной им сумки, в продолжение преступного деяния, из кошелька похитил деньги в сумме 1050 рублей. Распоряжаясь принадлежащим потерпевшей имуществом по своему смотрению, он похищенную сумку, с находившимися в ней кошельком, косметичкой, а также важными личными документами, принадлежащими потерпевшей, выбросил. В этот же день, распоряжаясь принадлежащим имуществом потерпевшей по своему усмотрению, Шаврин В.В. похищенную им панель «Пролоджи» продал на территории рынка «Привоз» г. Перми, неустановленному дознанием лицу. Деньги в сумме 200 рублей, вырученные от продажи похищенного, а также похищенные им деньги он потратил на личные нужды. Преступными действиями Шаврина В.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 750 рублей.

Подсудимый Шаврин В.В. вину в совершении преступления признал и показал, что <дата> он находился на <адрес>, между домами №... и №.... Увидел там автомобиль «Газель», у него возник умысел на совершение кражи. Он подошел к машине, дернул дверь, которая оказалась не закрытой. Из автомобиля он похитил женскую сумку и магнитолу. Сумку он осмотрел, где обнаружил деньги в сумме 1050 рублей, которые он забрал. Пустой кошелек и документы он оставил в сумке. Сумку выбросил в мусорные баки. Документы он похищать не хотел, потому, что не знал, что они есть в сумке. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что <дата>, около 15 часов 45 минут она и муж - ФИО4, на автомобиле ГАЗ <данные изъяты>, приехали к дому №... по <адрес>. Припарковав автомобиль возле дома по указанному адресу, она и муж ушли. Вернувшись спустя примерно 30 минут, она обнаружила, что из салона автомобиля похищены принадлежащие ей автомагнитола Пролоджи», стоимостью 2000 рублей, сумка, стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 1050 рублей, в также документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение. Страховое пенсионное свидетельство, выданные на ее имя, а также медицинские полисы на имя ФИО2, ФИО3, ФИО5. В результате преступных действий ей были причинен материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей (л.д. 18-19).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от потерпевшей ФИО1 и ФИО4, о том, что из машины у них были похищены - женская сумка, и панель от автомагнитолы (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого были осмотрена автомобиль «Газель» (л.д. 6-7), заключением эксперта №... от <дата>, с выводами о том, что на отрезке склеивающей ленты имеется один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, у <адрес>. Данный след пригоден для идентификации личности (л.д. 33), протоколом явки с повинной от <дата>, где Шаврин В.В. пояснил, что <дата> он совершил кражу из автомобиля «Газель», откуда похитил женскую сумку и панель от автомагнитолы (л.д. 41).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Шаврина В.В. по преступлению <дата> в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что имущество потерпевшей ФИО1 Шаврин В.В. похитил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, в том числе и по стоимости похищенного у нее имущества, которую суд считает разумной.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шаврина В.В. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поэтому суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Шаврина В.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Шаврина В.В. по ст. 325 ч.2 УК РФ, поэтому дело в этой части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем вынесено отдельное судебное решение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шаврина В.В., который ранее судим, отрицательно охарактеризован в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Шаврина В.В. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, то, что он явился с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Шаврина В.В. рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шаврин В.В. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Шаврина В.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Шаврин В.В. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от <дата>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, свои исковые требования не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Шаврина В.В. виновным в совершении преступления <дата> в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от <дата> и окончательно Шаврину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Шаврину В.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья                                                                        О.В. Распутина