1№

город Пермь          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

потерпевшей гр.В.,

подсудимого Чудинова В.А.,

адвоката Коньшина В.Н.,

при секретарях Чирковой В.О., Баязитовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чудинов В.А., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 мин., в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Чудинов В.А. в ходе возникшего конфликта умышленно с силой толкнул контролера магазина гр.В., отчего она ударилась рукой о дверь магазина, испытав физическую боль.

Затем Чудинов В.А. укусил охранника гр.А. за руку, причинив ему физическую боль. После этого Чудинов В.А. вышел на улицу. гр.А. попытался удержать Чудинова В.А. Последний умышленно нанес гр.А. удар рукой в правый бок, причинив физическую боль.

Своими преступными действиями Чудинов В.А. причинил гр.А. не опасные для жизни телесные повреждения механического происхождения:

-закрытую травму груди в виде переломов 8, 9 ребер справа, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня;

-ссадину на правом предплечье, не квалифицируемую как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чудинов вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третий раз заходил в магазин «<данные изъяты>». Это было около 21 часа. Зашел, взял товар. Проходя к кассе, он взял бутылку коньяка и положил не в корзину, а в карман. Товар, который лежал в корзине, он оплатил. Стал выходить на улицу. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, не представился. Этот мужчина попросил пройти в комнату. Он попросил предъявить документы, но мужчина отказался. Он попросил вызвать милицию, но мужчина также не стал этого делать. Он пошел к выходу. Мужчина хватал его за одежду. В тамбуре схватил за шею, стал душить, опрокинул на себя. Затем, когда двери магазина закрыли, отпустил. На его повторное требование показать документы, вызвать милицию, мужчина ответил отказом. Сказал, что вызовет ГБР. Когда двери открыли, он пошел на выход. Мужчина вновь догнал его, стал душить. Приехали сотрудники ГБР, ударили его электрошокером, отвели в машину, где достали все из карманов и унесли в магазин. После этого его доставили в отдел милиции.

После оплаты он все продукты складывал в карманы жилета, под бушлат. Он оплатил лимон, сырок плавленый, окорок, приправу-мельницу, приправу для супа, платочки, батон.

У него была только одна бутылка коньяка, которую он не оплатил. Она лежала во внутреннем кармане жилета. Снаружи ее видно не было. Считал, что никто не видел, как он ее взял.

Охранник ему удостоверение не предъявлял. Как охранник он не выглядел. Допускает, что мог укусить охранника. Однако умышленно ударов ему не наносил. Только отбивался, отталкивал его.

Такие продукты, как фисташки, креветки, пиво, 1 бутылка коньяка у него не изымали. Он их не брал. Протокол изъятия у него продуктов не составлялся.

И иском гр.А. он не согласен. На очной ставке гр.А. был одет в тот же костюм, что и ДД.ММ.ГГГГ

Переломы ребер гр.А. он не причинял. Находился к нему спиной и не мог его ударить.

Он предполагал, что гр.А. - охранник, но тот документы не предъявил. Ранее он видел гр.А. в магазине, он носил там корзины.

Вина Чудинова нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр.В. показала, что подсудимого Чудинова видела только в день его задержания, до этого не знала.

ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» в зале. В этот день видела Чудинова в магазине 2 раза. Последний раз он зашел в магазин вечером. Долго ходил по залу. Взял пакетик с фисташками. По его движениям она поняла, что он что-то складывает под куртку. Она сказала охраннику гр.А., чтобы он осмотрел Чудинова. Чудинов прошел через кассу. Затем охранник подошел к Чудинову, но тот отказался пройти для досмотра в подсобное помещение. Она подошла к ним. Чудинов старался уйти, пошел на выход. Она с гр.А. пыталась его остановить. гр.А. пытался удержать, она была рядом, тоже пыталась задержать. Чудинов В.А. вырывался, вышел в тамбур, хотел пройти на выход. Тут же подошла заместитель магазина. Вызывали группу быстрого реагирования.

Чудинов сопротивлялся, пытался убежать. Она побежала за ключами, чтобы закрыть выход. Закрыла дверь магазина на 10 минут. Потом открыла. Подъехала группа быстрого реагирования. Чудинов выбежал из магазина. Его поймали уже на улице, на углу дома.

В тамбуре магазина, когда она хватала Чудинова за куртку на руке, он ее оттолкнул телом и рукой. Она отлетела, ударилась правой рукой о дверь. Рука опухла, были синяки.

гр.А. сдерживал Чудинова. Последний толкал охранника, вырывался локтями, руками. У гр.А. в результате этого был перелом 2х ребер.

Работники охранного предприятия посадили Чудинова в машину, изъяли у него продукты: коньяк, коктейль из креветок, приправы, сыр и другие. Эти все продукты не прошли через кассу.

Со слов охранника знает, что все эти продукты достали из-под куртки Чудинова. Коньяка в корзине у Чудинова не было.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.В. следует, что она работает контролером-инспектором в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В ее обязанности входит контроль за покупателями, кассирами, приемкой товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 21 часа 10 мин. увидела покупателя (Чудинова), у которого в руках была корзина с продуктами. Он взял упаковку фисташек, пошел в сторону хлебного отдела, а упаковку с фисташками убрал за пазуху, под куртку. Она сообщила об этом охраннику гр.А.. Последний вышел за кассу и стал ждать Чудинова. Когда Чудинов прошел через кассу, то он оплатил товар, который лежал в корзине. Что именно было в корзине, она не обратила внимания. Когда Чудинов прошел через кассу, к нему подошел охранник и предложил пройти в кабинет для досмотра. Чудинов стал сопротивляться, побежал, вырывался. гр.А. удерживал Чудинова за руку. Она пошла за ними, чтобы помочь охраннику. В тамбуре она схватила Чудинова за руку, пытаясь удержать его. Чудинов другой рукой схватил ее за руку, оттолкнул ее, нанес удар по правой руке. При этом она ударилась рукой о дверь магазина. Испытала физическую боль. У нее образовались кровоподтеки на правой руке в области локтя, предплечья и на плече. Также Чудинов нанес несколько ударов охраннику.

Им пришлось закрыть дверь магазина. Затем дверь открыли. Чудинов вырвался от них и побежал. В это время подъехали сотрудники ГБР и задержали Чудинова, его посадили в машину, а она ушла в магазин. Через некоторое время в магазин пришел охранник, который принес в пакете продукты, изъятые из-под одежды Чудинова. Там были 2 бутылки коньяка «Командирский», приправа, коктейль алкогольный, коктейль из мяса креветок, сыр плавленый, окорок, платочки бумажные, лимон, фисташки. Эти продукты они отнесли в кабинет директора, где была составлена справка об ущербе. После этого продукты выставили на продажу (л.д. 46-47).

В судебном заседании гр.В. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что желает привлечь Чудинова за побои. Она видела, как Чудинов В.А. складывал продукты под куртку - упаковку с фисташками. В корзине был минимум товаров. Наименования оплаченных товаров, она указать не может.

Каких-либо предметов в руках у Чудинова она не видела.

За медицинской помощью они с гр.А. обратились только после 23 часов, после закрытия магазина.

Сам момент оплаты товара Чудиновым она не видела. Видела только то, что корзина была не полной.

Когда Чудинов с гр.А. вышли из магазина, она не видела, что происходило на улице.

Из оглашенных показаний гр.А. следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>». Работает охранником в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В его обязанности входит контроль за покупателями, наблюдение за торговым залом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в прикассовой зоне. Около 21 часа 10 мин. к нему подошла контролер торгового зала гр.В. и сообщила, что увидела мужчину (Чудинова), который прячет под куртку товар. Она показала ему Чудинова, он наблюдал за ним. Чудинов прошел в хлебный отдел, но ему не было видно, что он там взял. Затем Чудинов направился к кассе. В корзине у него были хлеб и пирожное. Он ждал Чудинова за кассой. Чудинов прошел через кассу и расплатился только за то, что было в корзине, а затем направился к выходу из магазина. Он подошел к Чудинову и попросил у него чек. Чудинов стал выяснять, кто он такой? Он попросил Чудинова пройти в служебный кабинет директора для выяснения. Чудинов отказался, стал выражаться нецензурно, от него был запах алкоголя. Чудинов оттолкнул его и попытался выйти из магазина. Он стал удерживать руками Чудинова, почувствовал у него товар под курткой. Чудинов стал сопротивляться, пытался нанести ему удар. Подошла гр.В. и пыталась помочь удержать Чудинова. Он удерживал Чудинова, схватив его за шею. гр.В. схватила его за куртку. Чудинов вышел в тамбур. Кто-то из сотрудников нажал кнопку тревожной сигнализации. В тамбуре Чудинов пнул гр.В. ногой, отчего она отлетела к стене. Вырываясь, Чудинов укусил его за средний палец правой руки и за запястье, отчего у него образовались раны и потекла кровь. Он сказал гр.В., чтобы закрыли дверь магазина. Заведующая принесла ключи и они закрыли дверь. После этого Чудинов схватил его за пиджак, а затем за пояс брюк. Порвал как пиджак, так и брюки, которые пришли в негодное для ношения состояние. Оценивает их в 4 700 рублей.

Поскольку в магазине было много людей, то он сказал открыть двери магазина. Когда дверь открыли, Чудинов выбежал из магазина. Он догнал мужчину и остановил его. В это время Чудинов нанес ему удар в правый бок каким-то твердым предметом. В это время приехали сотрудники охраны «Волк», надели на Чудинова наручники и усадили в машину, где у Чудинова был изъят похищенный товар. Он вместе с сотрудником охраны занесли товар в кабинет директора, где он составил рапорт о случившемся. Заведующая составила справку об ущербе и написала заявление.

В этот же день он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз - перелом 8 и 9 ребер (л.д. 63-64).

Из протокола очной ставки между гр.А. и Чудиновым следует, что потерпевший гр.А. дал аналогичные показания (л.д. 74-75).

Свидетель гр.Б. показал, что работает заместителем начальника физической охраны в охранном предприятии «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, получил сообщение с пульта о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>». Он с напарником выехал в этот магазин. На крыльце увидел, что охранник (гр.А.) удерживает Чудинова, а последний пытается вырваться. Охранник удерживал Чудинова за руку, за бушлат. Рядом находилась женщина (гр.В.), работающая в этом магазине. гр.А. и гр.В. пояснили, что Чудинов похитил товар. Они его пытались задержать еще в магазине, но он вырвался.

Когда Чудинова и гр.А. развели, Чудинов перестал сопротивляться. Когда Чудинова усаживали в машину, то у него что-то выпало из-под бушлата. После этого Чудинов сообщил, где у него лежат какие продукты. У Чудинова достали продукты и спиртное - коньяк. Наименования он уже не помнит. Под бушлатом у Чудинова был жилет, в карманах которого все эти продукты и лежали.

Чудинова доставили в отдел милиции. Он отказывался общаться с ними. От Чудинова исходил запах алкоголя.

Свидетель гр.Г. показал, что работает водителем в охранном предприятии «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ получили сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации из магазина «<данные изъяты>». Выехали туда с напарником, увидели потасовку. Чудинов вырывался, а охранник (гр.А.) удерживал его за одежду. Они с напарником подбежали, начали их разнимать. Потом поместили Чудинова в патрульную машину.

Работники магазина сказали, что Чудинов пытался вынести товар. Пояснял ли что-то Чудинов, он не помнит. Когда Чудинов сел в машину, то у него из куртки выпала бутылка спиртного, какого именно, он не помнит.

Они осмотрели Чудинова, он сообщал, где у него какие продукты лежат. Они лежали в карманах жилетки под бушлатом. Пакет у Чудинова он не помнит.

Товар вернули в магазин. Тяжелых предметов у Чудинова в руках он не помнит.

Время этих событий он точно не помнит.

Кроме изложенных доказательств вина Чудинова в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:

-медицинской справкой о том, что гр.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в травмпункт по поводу закрытого перелома 8, 9 ребер справа, ссадины правого предплечья (л.д. 35);

-заключением эксперта, согласно которому у гр.А. имелись телесные повреждения механического происхождения:

закрытая травма груди в виде переломов 8,9 ребер справа, которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня;

ссадина на правом предплечье, которая образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета и как вред здоровью не квалифицируется (л.д. 52).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Чудинова в совершении инкриминируемых деяний установленной.

К показаниям Чудинова о том, что он умышленно ударов гр.А. не наносил, переломы ребер ему не причинял, не мог его ударить, т.к. находился к нему спиной, суд относится критически.

Показания Чудинова в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний гр.А. следует, что он удерживал Чудинова, т.к. подозревал, что тот выносит неоплаченный товар. Чудинов оказывал сопротивление, укусил его за руку. После этого на улице Чудинов нанес ему удар в правый бок твердым предметом. В этот же день он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз - перелом 8, 9 ребер.

Потерпевшая гр.В. показала, что Чудинов оказывал активное сопротивление, пытался вырваться от гр.А., выйти на улицу. В тамбуре магазина она пыталась удержать Чудинова, однако он оттолкнул ее телом и рукой, в результате чего она отшатнулась, ударилась правой рукой о дверь. Рука опухла, были синяки. Также Чудинов толкал охранника гр.А., вырывался с помощью локтей, рук. У гр.А. после этого был перелом 2х ребер. За медицинской помощью они с гр.А. обратились сразу после закрытия магазина, т.е. после 23 часов.

Свидетели гр.Б. и гр.Г. также показали, что гр.А. удерживал Чудинова, а последний пытался вырваться.

Показания потерпевших гр.А. и гр.В. подтверждаются и объективными данными: медицинской справкой о том, что гр.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 10 мин., в травмпункт по поводу закрытого перелома 8, 9 ребер справа; заключением эксперта о наличии у гр.А. травмы груди в виде переломов 8, 9 ребер справа.

Показания гр.А. о том, что Чудинов на улице возле магазина ударил его в правый бок твердым предметом, полностью согласуются с механизмом образования перелома ребер у гр.А., установленным заключением эксперта - от ударного воздействия твердого тупого предмета. Тот факт, что непосредственно после окончания рабочей смены гр.А. обратился в травмпункт, где у него был зафиксирован перелом ребер, по мнению суда свидетельствует о причинении этого перелома именно действиями Чудинова ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие у Чудинова в руках посторонних предметов, о чем показал как сам подсудимый, так и допрошенные потерпевшая гр.В., свидетели гр.Б., гр.Г., не исключает того, что Чудинов причинил эту травму гр.А.. Так, кулак и локоть руки относятся к твердым предметам, которыми может быть причинена тупая травма. Из исследованных доказательств установлено, что Чудинов размахивал руками, локтями, вырываясь от гр.А..

С учетом анализа доказательств, суд приходит к выводу, что травму гр.А. в виде перелома ребер Чудинов причинил ударом руки.

Об умышленном характере действий Чудинова свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела. Так, Чудинов оказывал активное сопротивление гр.А., вырывался, отталкивал его, размахивал руками, что установлено как из показаний гр.А., так и из показаний гр.В..

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр.А., гр.В., свидетелей гр.Б., гр.Г., поскольку никто из них ранее знаком с Чудиновым не был, личных отношений не имел. Основания для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлены.

По мнению суда, доводы стороны защиты о том, что гр.А. действовал неправомерно, поскольку не предъявил удостоверение охранника, ограничивал свободу Чудинова, удерживал его, применял грубую силу, являются несостоятельными.

Подсудимый Чудинов признал в судебном заседании, что похитил с витрины магазина бутылку коньяка, которую пытался вынести неоплаченной из магазина.

Из показаний гр.В. и гр.А. следует, что контролер гр.В. заметила, что Чудинов, находясь в торговом зале, прятал товар под куртку, сообщила об этом гр.А.. Таким образом, у охранника гр.А. имелись основания подозревать Чудинова в том, что он похитил товар магазина, поэтому он предложил Чудинову пройти в отдельный кабинет для проверки этого факта.

Как пояснил Чудинов, он предполагал, что гр.А. является охранником, ранее видел гр.А. в этом магазине, он прибирал корзины. Тем не менее, осознавая тот факт, что при нем находится неоплаченный товар, Чудинов попытался скрыться с места происшествия, при этом оказывал активное сопротивление гр.А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гр.А., пытаясь остановить и удержать Чудинова, при котором находился неоплаченный товар, действовал правомерно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего гр.А., суд не усматривает. Протокол допроса потерпевшего соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Отсутствие ссылки на паспорт потерпевшего, не является основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством.

В материалах уголовного дела имеется постановление об установлении личности потерпевшего (л.д. 78), согласно которому установлены полные данные о личности гр.А. со ссылкой на реквизиты его паспорта. Эти данные соответствуют данным о личности гр.А., содержащимся в протоколе его допроса.

По мнению суда из обвинения Чудинову следует исключить удар ногой по телу гр.В., поскольку сама потерпевшая о таких действиях подсудимого ни в суде, ни на стадии предварительного следствия не сообщала.

В судебном заседании прокурор выразила мнение о том, что действия Чудинова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 112 УК РФ. По мнению прокурора, Чудинов предполагал, что действует тайно в момент хищения товаров из магазина. Тот факт, что его действия обнаружены, не был для него очевидным. гр.А. не сообщал Чудинову о том, что он видел факт хищения последним товара из магазина.

Суд считает позицию прокурора в части квалификации действий Чудинова по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 112 УК РФ законной и обоснованной. Анализ доказательств, подтверждающих вину Чудинова в совершении указанных преступлений, изложен выше.

Мнение суда по поводу предложения прокурора о квалификации действий Чудинова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ приведено далее.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Чудинова установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого:

-по эпизоду преступления в отношении гр.В. по ст. 115 УК РФ;

-по эпизоду преступления в отношении гр.А. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Чудинова, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Чудинову суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, в быту и на работе характеризующегося положительно, наличия смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствия отягчающих, на основании ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чудинова без реального отбывания наказания.

Гражданский иск гр.А. оставлен судом без рассмотрения в связи с неявкой последнего в судебное заседание и несогласием подсудимого с этим иском.

Органами предварительного следствия Чудинов обвинялся в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа. 10 мин., в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Чудинов взял с витрин магазина имущество ЗАО «<данные изъяты>»: коньяк «Командирский» 2 бутылки по 262 рубля 53 коп. за бутылку, на общую сумму 525 руб. 06 коп., зелень для супа 2 упаковки по 17 руб. 33 коп. за упаковку, на общую сумму 34 рубля 66 коп., фисташки за 93 руб. 75 коп., креветки за 233 руб. 20 коп., пиво за 32 руб. 36 коп., приправу за 96 руб., сыр плавленый за 37 руб. 96 коп., окорок за 63 руб. 91 коп, упаковку носовых платков за 4 руб. 90 коп., лимон за 5 руб. Всего имущество на 1 126 руб. 80 коп. Это имущество Чудинов сложил в карманы своей одежды. В корзину сложил только хлебобулочные изделия.

Не оплатив имущество, Чудинов прошел за кассу. К нему подошел гр.А. и потребовал пройти в кабинет директора для возврата похищенного. Чудинов не подчинился требованиям гр.А. и попытался скрыться. Напав на гр.В., Чудинов нанес ей удар ногой по телу, отчего она ударилась о стену, испытав физическую боль. Затем Чудинов толкнул рукой гр.В., отчего та ударилась о дверь магазина и испытала физическую боль. После этого, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Чудинов укусил гр.А. за руку, после этого на улице неустановленным предметом нанес гр.А. удар в правый бок, причинив своими действиями вред здоровью средней тяжести.

Органами следствия действия Чудинова были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По мнению прокурора, действия Чудинова по завладению имуществом магазина следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование позиции о виновности Чудинова в совершении тайного хищения имущества, прокурором приведены показания потерпевшего гр.А., который видел, что в корзине у Чудинова лежали хлеб и пирожное, показания гр.В., которая видела, как Чудинов складывал под куртку упаковку фисташек; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного товара: двух бутылок коньяка, зелени для супа, фисташек, креветок, пива, приправы-мельницы, сыра плавленого, окорока, платочков носовых, лимона - 1 126 руб. 80 коп. (л.д. 6).

Однако в судебном заседании не была исследована совокупность доказательств, которыми было бы установлено, какие именно товары Чудинов оплатил, а какие вынес не оплаченными. Объективно эти обстоятельства ничем не установлены. Одних лишь оглашенных показаний гр.А. о том, что в корзине Чудинова лежали хлеб и пирожное, не достаточно для вывода суда о том, что весь остальной товар Чудинов не оплатил.

Кассовые документы, подтверждающие оплату Чудиновым части товара, в материалах уголовного дела отсутствуют. Сам Чудинов пояснил, что он оплатил лимон, плавленый сырок, окорок, приправу-мельницу, приправу для супа, платочки, батон. Неоплаченной через кассу пронес только бутылку коньяка. Остальной товар, который ему вменили как похищенный, он вообще не брал. Доказательств, которые в своей совокупности опровергали бы доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено.

Официально факт изъятия товара у Чудинова никак не оформлялся. Работники охранного предприятия гр.Г. и гр.Б., допрошенные в качестве свидетелей, полный перечень наименований изъятого у Чудинова товара не помнят и не могут назвать.

Таким образом, исследованные доказательства не позволяют достоверно и точно определить сумму ущерба, причиненного Чудиновым в результате его неправомерных действий. Вместе с тем по ч. 1 ст. 158 УК РФ могут быть признаны преступными действия, которые направлены на тайное хищение имущества, стоимостью более 1 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное выше, подсудимого Чудинова в части обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чудинов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Чудинову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чудинову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Чудинова В.А. обязанности регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Оправдать Чудинов В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения Чудинову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск гр.А. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Чудинова В.А. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 343 рубля 13 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          В.В. Подыниглазов