1№ гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Трубникова М.Ю. подсудимых: Сенников М.В., Чиркова Л.И. защитников: Нечаева А.А., Шилова С.П. представивших удостоверения № при секретаре Пономаревой Г.В., Лопатиной О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сенников М.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ; Чиркова Л.И., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сенников М.В. и Чиркова Л.И. находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где познакомились с гр.А. Увидев, что у гр.А. при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, a также, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, Сенников М.В. и Чиркова Л.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они разработали план совместных преступных действий, согласно которому Сенников М.В. должен был увести гр.А. в менее людное место, a Чиркова Л.И. после этого тайно похитить находящееся у него имущество. Осуществляя задуманное, действуя согласно заранее разработанному плану, Сенников М.В. и Чиркова Л.И., под надуманным предлогом проводить гр.А. до гостиницы, совместно увели его на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом, Сенников М.В. вел гр.А., a Чиркова Л.И. несла принадлежащий ему рюкзак. Дойдя до вышеуказанной остановки, Сенников М.В. и Чиркова Л.И, воспользовавшись тем, что гр.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно похитили принадлежащее гр.А. имущество: рюкзак, стоимостью 1.300 рублей; ноутбук «АСЕР», стоимостью 26.000 рублей; джинсовые брюки, стоимостью 900 рублей; шорты, стоимостью 390 рублей; футболку, стоимостью 500 рублей; рубашку, стоимостью 1.900 рублей; наушники «Томсон», стоимостью 2.000 рублей; зонт, стоимостью 800 рублей; флеш-карту, стоимостью 1.000 рублей; футляр с очками, обшей стоимостью 3.000 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник» с картой памяти, общей стоимостью 4.000 рублей; налобный фонарик, стоимостью 400 рублей; кошелек, стоимостью 1.000 рублей; деньги, в сумме 13.000 рублей; железнодорожный билет, стоимостью 1.200 рублей; командировочные документы, банковскую карту «Снежинский банк», паспорт, пропуск в <адрес> - все на имя гр.А., материальной ценности не представляющие, a также, имущество, принадлежащее ФГУП «<данные изъяты>»: графитовый нагреватель №, стоимостью 5.633 рубля 35 копеек; графитовый экран №, стоимостью 1.337 рублей 72 копейки. Завладев похищенным имуществом, Сенников М.В. и Чиркова Л.И с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. значительный ущерб на общую сумму 57.390 рублей, и ФГУП «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6.971 рубль 07 копеек. Подсудимый Сенников М.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила Чиркова Л.И. и позвала в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Когда он приехал в указанное кафе, то там находились Чиркова Л.И. и её дочь гр.Д. За соседним с ними столиком спал незнакомый молодой человек, перед которым стоял ноутбук. Он присел за столик к Чирковой Л.И. и они стали общаться, пить пиво. Через некоторое время он позвонил по телефону своему знакомому гр.Б. и пригласил его в кафе выпить пиво. гр.Б. согласился. Через некоторое время молодого человека кто-то из работников кафе разбудил и тот пересел к ним за столик. После того как приехал гр.Б., то у него с молодым человеком произошла ссора, и он (гр.Б.) пересел за другой столик. В ходе беседы он спросил у молодого человека, где тот остановился и предложил отвезти его в ближайщую гостиницу, так как последний был сильно пьян. Получив согласие, они решили отвести молодого человека в гостиницу «<данные изъяты>» по <адрес> этого он за руки вывел его из кафе, следом за ним вышли Чиркова Л.И., гр.Д. и гр.Б. На улице он взвалил молодого человека на плечо и понес его. Поскольку рюкзак у молодого человека постоянно выпадывал из рук, то его взяла и понесла Чиркова Л.И. Дойдя до <адрес>, он показал молодому человеку на гостиницу, a сам ушел. От дальнейших показаний Сенников М.В. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого Сенникова М.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила Чиркова Л.И., которая попросила его подъехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, пояснив при этом, что у нее к нему имеется «интересное предложение». Он приехал в указанное кафе, где находились Чиркова Л.И. и гр.Д. За соседним с ними столиком спал незнакомый молодой человек, перед которым стоял ноутбук. Он присел за столик к Чирковой Л.И. и её дочери. Чиркова Л.И. указала ему на вышеуказанного молодого человека и предложила похитить у него ноутбук. После этого они втроем ещё посидели в кафе, попили пиво. Через некоторое время он позвонил по телефону своему знакомому гр.Б. и пригласил выпить пиво. гр.Б. согласился. Через некоторое время молодого человека кто-то из работников кафе разбудил и тот пересел к ним за столик. Тут же приехал гр.Б., и у него с молодым человеком произошла ссора, после чего гр.Б. пересел за другой столик. В ходе беседы он спросил у молодого человека, где тот остановился и предложил отвезти его в близлежащую гостиницу, так как последний был сильно пьян. Получив согласие, они решили отвести молодого человека в гостиницу «<данные изъяты>» по <адрес> этого он за руки вывел его из кафе, следом за ним вышли Чиркова Л.И., гр.Д. и гр.Б. На плечах у Чирковой Л.И. он увидел рюкзак молодого человека. Дойдя до <адрес>, он показал молодому человеку на гостиницу «<данные изъяты>», a сам пошел обратно. Чирковой Л.И. и гр.Д. на улице не было, a гр.Б. шел ему навстречу. Он попросил гр.Б. посмотреть за молодым человеком, чтобы последний дошел до гостиницы, и пошел домой. Когда он пришел домой к Чирковой Л.И., где та находилась вместе с дочерью, то увидел рюкзак черного цвета с красными вставками, принадлежащий молодому человеку. По поводу рюкзака он у Чирковой Л.И. ничего не спрашивал. Осмотрев рюкзак, он обнаружил в нем фотоаппарат стального цвета, ноутбук «Асер» в корпусе светло-серого цвета, налобный фонарик в корпусе черного цвета, завернутые в бумагу два цилиндрических металлических предмета, какую-то одежду, бутылку с коньяком, билеты на поезд, паспорт, какие-то документы, кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме около 3.000 рублей. Что еще находилось в рюкзаке, он не помнит. Он сказал Чирковой Л.И., чтобы она выбросила все вещи за исключением ноутбука, фотоаппарата, рюкзака и фонарика. Данные вещи он оставил у Чирковой Л.И. и планировал в дальнейшем ими пользоваться. B середине июля 2010 года ноутбук куда-то исчез, куда именно, он у Чирковой Л.И. не спрашивал. B конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире Чирковой Л.И. проводили обыск, при котором изъяли фотоаппарат. Деньги, которые были в рюкзаке, он отдал Чирковой Л.И., гр.Д. и гр.Б. Коньяк выпил сам (л.д.41-44) Подсудимая Чиркова Л.И. вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей дочерью гр.Д. пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Оттуда она позвонила своему знакомому Сенникову М.В. и пригласила его в кафе перекусить. После этого заказала еду исела в зале за столик, который заняла дочка. Недалеко от них сидела компания, у которых на столике стоял ноутбук. Один мужчина из этой компании, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре в кафе подошёл Сенников М.В., тоже сделал себе заказ и сел за их столик. Когда они кушали, компания за соседним столом разошлась, остался только один мужчина, который был пьяный и спал. На его столе стоял ноутбук и громко шумел. В это время к данному мужчине подошла сотрудница кафе, разбудила его и попросила убрать ноутбук со стола. Мужчина убрал ноутбук в рюкзак, после чего охранник кафе попросил его выйти, так как тот ничего не заказывает. Мужчина поднялся и пошел к выходу, но проходя мимо их столика, сел на свободный стул и стал с ними знакомиться. Сенникова М.В. в тот момент в зале не было, так как он выходил на улицу покурить. Когда Сенников М.В. вернулся, то начал разговаривать с этим мужчиной. Последний рассказал, что он приехал в <адрес> в командировку. Через 20 минут в кафе пришел гр.Б., который сел за соседний столик. На её вопрос, Сенников М.В. пояснил, что это он позвонил и пригласил гр.Б. в кафе. Посидев в кафе ещё около одного часа, в течение которого мужчина ещё больше опьянел, Сенников М.В. решил отвезти его в гостиницу. Она отказалась ему помогать и предложила вызвать сотрудников милиции. Однако Сенников М.В. и её дочь подхватили мужчину с двух сторон и вывели из кафе. Она взяла рюкзак мужчины, так как последний был очень пьян, и сам нести рюкзак не мог. Они все направились к гостинице «<данные изъяты>», расположенной рядом с остановкой «<данные изъяты>». В какой-то момент её дочь ушла домой, и Сенников М.В. продолжал вести мужчину один, тaк как гр.Б. шел позади всех. Дойдя до перекрёстка улиц <адрес> и <адрес>, она сказала, что дальше не пойдет, и поставила рюкзак около мужчины. В это время к Сенникову М.В. подошел гр.Б. Она попросила их довести мужчину до места, а сама ушла домой. Когда она пришла домой, то в квартире никого не было. Спустя некоторое время вернулась дочь, а затем пришли Сенников М.В. и гр.Б. У Сенникова М.В. в руке был рюкзак того мужчины. На её вопрос: «Зачем он его взял?», Сеннков М.В. ответил, что рюкзак все равно украдут. Затем все вместе они осмотрели содержимое рюкзака. Она запомнила, что там были следующие вещи: ноутбук, фотоаппарат, фонарик, рубашка и коньяк. Все вещи, кроме ноутбука и фотоаппарата выбросили. Впоследствии ноутбук Сенников М.В. продал, а фотоаппарат был изъят сотрудниками милиции при обыске. Кражи чужого имущества она вместе с Сенниковым М.В. не совершала, и в сговор с ним не вступала, так как последний её в свой замысел не посвящал. Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший гр.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в командировку в <адрес>. Cделав все необходимые дела, около 11 часов дня, он приехал в ТРК «<данные изъяты>», где сходил в кино и выпил 0,5 литра пива. B кинотеатре находился с 12 до 17 часов. Затем погулял по ТРК «<данные изъяты>» и вышел на улицу. Там зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, чтобы поесть и посмотреть карту «ДубльГис», чтобы доехать до железнодорожного вокзала. При себе у него был рюкзак, в котором находились ноутбук, полученный им нагревательный элемент и другие вещи. В кафе он выпил около 200 граммов коньяка, достал из рюкзака ноутбук, включил на нем кино «Интерны». B это время к нему за столик подсели молодой человек и две девушки, которые пояснили, что хотят посмотреть кино вместе с ним. B кафе он находился примерно до 21 часа. Когда он собрался уходить, то девушки пояснили, что проводят его до остановки. Молодой человек в это время отошел и куда-то звонил. Он услышал фразу из разговора, данного молодого человека, который сказал, чтобы кто-то подъехал. Он и девушки пошли на остановку общественного транспорта по <адрес>. B это время к ним подошел еще один молодой человек. Больше он ничего не помнит. В сознание пришел в машине и сотрудники милиции пояснили ему, что везут его в медицинский вытрезвитель, так как он пьян. Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что у него отсутствует рюкзак. Каким образом и кто похитил его рюкзак, пояснить не может. У него был похищен рюкзак, стоимостью 1.300 рублей. B рюкзаке находились приборы, принадлежащие предприятию, где он работает: графитовый нагревательный элемент от печи для выпечки волокна; экран графитового нагревателя черного цвета. Также там находилось его личное имущество: ноутбук «Асер», стоимостью 26.000 рублей; кошелек, стоимостью 1.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 13.000 рублей; документы на его имя: банковская карта «Снежинский банк»; паспорт; пропуск в <адрес>; командировочные документы - все не представляющее материальной ценности; два железнодорожных билета, один - до <адрес> (использованный), второй до <адрес>, стоимостью 1.200 рублей каждый; джинсовые брюки, стоимостью 900 рублей; шорты, стоимостью 390 рублей; футболка, стоимостью 500 рублей; рубашка, стоимостью 1.900 рублей; наушники «Томсон», стоимостью 2.000 рублей; зонт, стоимостью 800 рублей; флеш - карта объемом 8 Гб, стоимостью 1.000 рублей; футляр с очками, общей стоимостью 3.000 рублей; налобный фонарик, стоимостью 400 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 4.000 рублей, с картой памяти, материальной ценности не представляющей. Общий материальный ущерб составил 57.390 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 17.000 рублей, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, жена находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.22-23,50-51). Представитель потерпевшего гр.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, пояснил, что он является заместителем начальника отдела № отделения № ФГУП «<данные изъяты>» и представляет интересы по доверенности указанной организации. Сотрудник лаборатории гр.А. с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> на предприятии ОАО «<данные изъяты>. Для увеличения срока службы нагревателя специалисты <данные изъяты> рекомендовали использовать технологию уплотнения деталей пирографитом. Единственной организацией в России, обладающей данной технологией является ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Во время командировки y гр.А. имелись образцы графитового нагревателя № и графитового экрана №. Данные образцы являлись только наглядным материалом для проведения переговоров. Нагреватель и экран были изготовлены в экспериментальном цехе <данные изъяты>, разработанной в лаборатории №, и являются элементами графитовой печи установки вытяжки волокна. Как ему стало известно, по окончании командировки гр.А. в <адрес>, y того были похищены личные вещи, a также имущество ФГУП «<данные изъяты>», B частности графитовый нагреватель №, стоимостью 5.633 рублей 35 копеек и графитовый экран №, стоимостью 1.337 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 6.971 рублей 07 копеек. Таким образом, в результате преступления ФГУП «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6.971 рублей 07 копеек. Указанный ущерб для ФГУП значительным не является. От подачи искового заявления отказывается (л.д. 122-124). Несовершеннолетний свидетель гр.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей матерью Чирковой Л.И. зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, между улицами <адрес>, где заказали еду и стали кушать. В это время за соседним столиком сидел молодой мужчина, который был очень пьян.На столе у мужчины стояли ноутбук, рюкзак и бокал с пивом. Находясь в кафе, мать позвонила Сенникову М.Н. и позвала его к ним. Когда пришёл Сенников М.В., то присел за их стол. Он и её мать стали пить пиво. Спустя некоторое время, когда сотрудники кафе начали выгонять пьяного мужчину из помещения, Сенников М.В. пригласил его к ним за стол. В ходе разговора мужчина представился Евгением и сообщил, что он приезжий, и что ему нужна гостиница. Потом пришел знакомый Сенникова М.Н. - гр.Б., который сел за отдельный стол, так как за их столом не было места. Сенников М.Н., Чиркова Л.И. и гр.Б. выходили из кафе, чтобы покурить. О чем они там разговаривали между собой, она не слышала. Они ещё какое-то время посидели, после чего все вместе вышли на улицу. Мама предложила проводить мужчину до гостиницы, так как последний был пьяный и шатался. Рюкзак, в который мужчина убрал ноутбук, находился у него в руках. Когда они дошли до остановки «<данные изъяты>», мама сказала ей, чтобы она шла домой. Придя домой, она выгуляла собаку и вернулась обратно в квартиру. Минут через 20-30 туда пришли её мама, Сенников М.Н. и гр.Б. В руках у Сенникова М.Н. она увидела рюкзак, принадлежащий мужчине, с которым они познакомились в кафе. На её вопрос: «Откуда рюкзак?», мама ответила, что они проводили мужчину до гостиницы, где тот его оставил, а они решили его не отдавать. Она поняла, что они его украли, так как в то время у них были проблемы с деньгами. Все вместе они осмотрели содержимое рюкзака. В нем находились: фотоаппарат, зонт, флэш-карта, фонарик, кошелек, паспорт, билет, ноутбук, мужская одежда. Сенников М.Н. достал из кошелька 500 рублей и дал ей на мелкие расходы. Сколько всего было денег в кошельке, ей не известно. Потом по просьбе матери она выбросила некоторые вещи, а документы сожгла. Позднее она и Сенников М.В. продали ноутбук в подземном переходе возле <данные изъяты>, а фотоаппарат был изъят сотрудниками милиции при обыске, который проводился в их квартире. Свидетель гр.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Сенников М.В. и предложил приехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное на перекрестке улиц <адрес>. Приехав в кафе, он встретился там с Сенниковым М.В., его сожительницей Чирковой Л.И., дочерью последней и незнакомым мужчиной, которые сидели за одним столиком. Незнакомый мужчина находился в сильной степени алкогольного опьянения. После этого Сенников М.В. предложил ему выйти на улицу покурить. Во время беседы, которая происходила в присутствии Чирковой Л.И., Сенников М.В. сообщил, что они хотят похитить у данного мужчины рюкзак с ноутбуком, а его попросил посмотреть за окружающей обстановкой. Он зашёл обратно в кафе и сел за свободный столик. В кафе они находились около 30 минут, пили пиво. Потом Чиркова Л.И. сказала дочери, чтобы та шла домой, a они проводят мужчину до гостиницы. Сенников В.М. взял мужчину за руки и вывел из кафе. Чиркова Л.И. вышла следом за Сенниковым М.В., при этом вынесла рюкзак, принадлежащий мужчине. Он вышел после всех и шел на удалении от них. Доведя пьяного мужчину до остановки «ДК «Гагарина» по <адрес>, Сенников М.В. и Чиркова Л.И. оставили мужчину там, а сами стали переходить на другую сторону дороги. У Чирковой Л.И. на спине находится рюкзак этого мужчины. Последний сидел на том же месте, где его оставили, так как был в состоянии опьянения. Через некоторое время, eму позвонил Сенников М.В. и сказал, что находится у Чирковой Л.И., попросил прийти туда. Когда он пришёл к ним домой, то увидел рюкзак молодого человека. При нем Сенников М.В. и Чиркова Л.И. доставали из рюкзака ноутбук, цифровой фотоаппарат, две колбы, какие-то документы, кошелек, в котором находились деньги. Чиркова Л.И. передала гр.Д. документы, чтобы та их выкинула на улице, а Сенников М.В. дал ему 2.000 рублей и он ушел домой. видела произошедшее. Она позвонила указанной девушке, которая через некоторое время подошла K кафе. Он стал Y данной девушки расспрашивать 0 случившемся. Девушка пояснила, что рядом C остановкой стояла автомашина «Газель». Молодой человек, который подошел K нему, когда девушки провожали его на остановку, завел его за вышеуказанную автомашину. После чего девушку позвал охранник, и та ничего больше не видела. Виновных лиц желает привлечь K уголовноH ответственностишс Свидетель гр.Г. пояснил, что он подрабатывает охранником в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришёл на работу и обратил внимание на сидящего за столом молодого человека, перед которым стоял ноутбук. Молодой человек был с двумя молодыми людьми, но затем последние ушли. В это же время за другим столиком сидела компания, состоящая из молодой девушки, женщины и мужчины. Позже он опознал в женщине - Чиркову Л.И. Потом он увидел, что молодой человек, у которого был ноутбук, пересел за столик к вышеуказанным лицам. Они о чем-то разговаривали между собой. У молодого человека с собой был ещё рюкзак. Когда вся компания собралась уходить, он попросил Чиркову Л.И. не оставлять молодого человека, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила, что они проводят его, так как он командировочный и они знают, где он остановился. Кроме того, вина подсудимых Сенникова М.В. и Чирковой Л.И. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); справкой о стоимости ноутбука (л.д.11); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Л.И. и Сенниковым М.В. (л.д.45-47); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр.А. изъяты: ксерокопия гарантийного талона на ноутбук «АСЕР» и гарантийный талон на фотоаппарат «Ранасоник» (л.д.54-56); ксерокопией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9, в ходе которого изъят цифровой фотоаппарат «Панасоник» с картой памяти (л.д.58-63); ксерокопией протокола осмотра на следствии цифрового фотоаппарата «Панасоник» с картой памяти (л.д.64-65); ксерокопией расписки гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении своего фотоаппарата с картой памяти (л.д.66); справкой о стоимости графитового нагревателя № и графитового экрана № (л.д.84). Суд критически относится к показаниям подсудимой Чирковой Л.И. о том, что она указанное преступление не совершала, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они обусловлены её желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Также критически суд относится к показаниям подсудимого Сенникова М.В. о том, что между ним и Чирковой Л.И. не было предварительного сговора, так как они непоследовательны, противоречивы и обусловлены его желанием снизить степень своей вины. Суд берет за основу показания подсудимого Сенникова М.В. на предварительном следствии, поскольку они были даны в присутствии защитника и затем подтверждены на очной ставке с Чирковой Л.И. Указанные показания Сенникова М.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля гр.Б. Не доверять показаниям свидетеля гр.Б. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логичны, как она предварительном следствии, так и в суде. Убедительных мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимых с его стороны, суд не находит. Неприязненные отношения, сложившиеся в последнее время между гр.Б. и подсудимыми, обусловлены их разной позицией по другому уголовному делу, находящемуся в стадии предварительного расследования, и, по мнению суда, они не являются причиной для оговора Сенникова М.В. и Чирковой Л.И. в краже чужого имущества. Показания гр.Б. в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля гр.Д. Оснований для признания протокола допроса Сенникова М.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимого доказательства, у суда не имеется, поскольку его допрос проводился в присутствии защитника, и протокол соответствует требованиям ст. 46, 166 УПК РФ. Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Сенникова М.В. и Чирковой Л.И. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, материальный ущерб, причиненный гр.А., является для него значительным, с учетом объема и размера похищенного, его значимости для потерпевшего, необходимости в повседневной жизни. Размер похищенного значительно превышает сумму среднемесячного прожиточного минимума в РФ. Кроме этого, суд учитывает <данные изъяты> Квалифицирующий признак, выразившийся в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое полное подтверждение в суде, так как такой сговор между соучастниками был до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом Сенников М.В. и Чиркова Л.И. непосредственно помогали друг другу совершать преступление, а впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Содеянное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести. Сенников М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165,167). Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенникова М.В., суд признает: <данные изъяты>; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сенникова М.В., судом не установлено. Чиркова Л.И. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.179). Обстоятельством, смягчающим наказание Чирковой Л.И., суд признает: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Чирковой Л.И., судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых и имеющихся у них смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к Сенникову М.В. и Чирковой Л.И. ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимым иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновных. Гражданский иск потерпевшим гр.А. заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сенников М.В. и Чиркова Л.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенникову М.В. и Чирковой Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Сенникова М.В. и Чирковой Л.И. солидарно в пользу потерпевшего гр.А. - 53.390 (пятьдесят три тысячи триста девяносто) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Вещественное доказательство: цифровой фотоаппарат «Панасоник» с картой памяти - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.А. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Сенникова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденной Чирковой Л.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.