Дело № 1 - 71/11 город Пермь 03 февраля 2011 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Елескиной М.Ю., подсудимой Старковой Н.А., защитника Куликовой Т.Н. предъявившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Старковой Н.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой, с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Березниковского городского суда Пермской области от <дата>: под стражей по настоящему делу не содержащейся; У С Т А Н О В И Л : Старкова Н.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: <дата>, в 22:10 час., Старкова Н.А., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно предварительной договоренности, на спортивной площадке лицея №..., расположенной по адресу: <адрес> встретилась с ФИО1, действовавшим в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которому передала, то есть незаконно сбыла, наркотическое средство - героин, массой 1,613 г., в крупном размере, получив в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 2.500 руб. Приобретенное у Старковой Н.А. вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, завершая свое участие в оперативно - розыскном мероприятии, в тот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Старкова Н.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Старкова Н.А. виновной себя признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив тот факт, что продавала своим знакомым героин, но не для получения материальной выгоды, а для того, чтобы самой иметь возможность употреблять наркотические средства. Будучи допрошенной на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемой, Старкова Н.А., показания которой были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поясняла, что с <дата> она знакома с молодым человеком по имени ФИО1, познакомились они через общих знакомых. Она знает, что ФИО1 употребляет наркотические средства - героин. Несколько раз он просил ее приобрести для него героин. В <дата>, ей позвонил ФИО1 и попросил помочь достать ему наркотик. Они встретились вечером на стадионе на территории лицея №..., расположенного по адресу: <адрес> Она передала ФИО1 около 1 г. героина, который у нее оставался для личного употребления. Тогда ФИО1 ей деньги не отдал, сказал, что отдаст позже. На следующий день он ей вновь позвонил, чтобы взять у нее героин. Обычно ФИО1 просил у нее 2 г. героина, поэтому в тот момент, когда звонил, он не говорил о том, какой вес ему нужен. Она приносила ФИО1 героин, который у нее был в наличии: 1-2 г. О сумме они с ФИО1 также не договаривались, ранее она ему давала героин из расчета 550 руб. за 1 г. <дата>, около 22 час., ФИО1 ей позвонил и сообщил, что уже ждет ее на территории лицея №.... На встрече с ФИО1 она передала ему около 1,5 г. героина, взамен тот передал ей деньги - 2.500 рублей. ФИО1 передал ей большую сумму, чем было у нее наркотика, поэтому она пообещала ему принести героин позднее, когда будет. После этого ее задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, у нее были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ей ФИО1 в счет оплаты за героин (л.д. 64-67). Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что он является оперуполномоченным ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю. <дата>, в дневное время, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен героин. Со слов задержанного им стало известно, что это наркотическое средство он приобрел у Старковой Н.А. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в течение 2-х месяцев он приобретает героин - по 2,5 г. за 1.250 руб. у Старковой Н.А. Встречи у него со Старковой Н.А. происходили на спортивной площадке лицея №.... ФИО1 добровольно изъявил желание изобличить Старкову Н.А. и согласился участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у подсудимой. <дата>, в вечернее время, ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия у него денежных и наркотических средств, таковых при нем обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены деньги в сумме 2.500 рублей. Затем ФИО1 в сопровождении сотрудников милиции проследовал к предполагаемому месту встречи со Старковой Н.А. Встреча ФИО1 и Старковой Н.А. состоялась на спортивной площадке лицея №.... При встрече ФИО1 и Старкова Н.А. чем-то обменялись, после чего оба были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с героином, полученный от Старковой Н.А. В ходе личного досмотра у Старковой Н.А. были обнаружены и изъяты деньги, которые ранее были вручены ФИО1 для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Свидетель ФИО3 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - показания свидетеля ФИО1, о том, что наркотики он приобретал у девушки по имени Старкова Н. проживающей по <адрес>, с которой он познакомился через малознакомого молодого человека для приобретения у нее наркотиков. Наркотики у Старковой Н.А. он покупал в течение <дата>. Первоначально он покупал героин раз в 5-7 дней, в последние две недели - через день по 2,5 г. за 1.250 руб. Он созванивался со Старковой Н.А., при этом она или он сбрасывали звонок, что означало, что он находится около школы №..., расположенной по <адрес> Они встречались около школы, где и происходил обмен наркотического средства и героина. <дата> он добровольно согласился участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых ему выдали деньги в сумме 2.500 руб. для приобретения наркотического вещества у Старковой Н.А. Около 22 час. совместно с сотрудниками милиции он прибыл к школе №..., где под контролем сотрудников милиции созвонился со Старковой Н.А., та ему сказала ждать на футбольном поле у школы. Встретившись со Старковой Н.А., он передал ей деньги, врученные ему сотрудниками милиции. Взамен Старкова Н.А. передала ему сверток из прозрачного полимерного материала, перевязанного ниткой оранжевого цвета, в котором находилась комкообразное вещество бежевого цвета. После этого их со Старковой Н.А. задержали. В тот же вечер в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Старковой Н.А. сверток с героином (л.д. 35-37); - показания свидетеля ФИО4 о том, что в <дата>, точную дату не помнит, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, у которого наркотических и денежных средств обнаружено не было, после чего ФИО1 вручили денежные средства в сумме 2.500 руб. для покупки героина в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Денежные купюры были откопированы, номера и серии были занесены в протокол, который удостоверили все участники, в том числе он и второй понятой (л.д. 52-53); - показания свидетеля ФИО6 о том, что он в <дата>, точную дату не помнит, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, который выдал сверток из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой оранжевого цвета, содержащий комкообразное вещество бежевого цвета. Этот сверток был упакован и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники, в том числе он и второй понятой (л.д. 70); - показания свидетеля ФИО5 о том, что она в <дата>, точную дату не помнит, в вечернее время, участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Старковой Н.А., у которой было обнаружено и изъято: среди прочего, денежные средства на сумму 2.500 рублей. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники, в том числе она и вторая понятая (л.д. 69). Кроме того, вина подсудимой подтверждается: - постановлением о поведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства поручено ФИО1 (л.д. 4); - протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которому <дата> ФИО1 был досмотрен, при этом наркотических и денежных средств у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2.500 руб.: 2 купюры достоинством 1.000 руб., 1 купюра достоинством 500 руб. (л.д. 5); - протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому <дата> ФИО1 добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой оранжевого цвета, содержащий комкообразное вещество бежевого цвета (л.д. 9); - протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому <дата> у Старковой Н.А. было обнаружено и изъято среди прочего: денежные средства в сумме 2.500 рублей - 2 купюры достоинством 1.000 руб.; 1 купюра достоинством 500 руб., ранее врученные ФИО1 для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 14); - справкой об исследовании №... от <дата>, согласно выводам которой, добровольно выданное ФИО1 вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), при этом масса наркотического средства составила 1,613 г. (л.д. 20-21); - заключением химической судебной экспертизы №... от <дата>, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), при этом масса наркотического средства составила 1,580 г. (л.д. 43-45). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимой считает доказанной. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Старкову Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Старкова Н.А., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина, <дата> незаконно сбыла ФИО1, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - героин, массой не менее 1,613 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», относится к крупному размеру. Вместе с тем, сбытое подсудимой наркотическое средство сотрудникам милиции было изъято из незаконного оборота, поэтому Старкова Н.А. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. С учетом изложенного анализа доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаний самой Старковой Н.А. на стадии досудебного производства по делу, которые суд признает правдивыми и достоверными, необходимо признать, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и сформировался у нее до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. На основании изложенного, действия Старковой Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Органами предварительного следствия Старкова Н.А. обвинялась также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем, уголовное дело в этой части прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное судебное решение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности. Подсудимая Старкова Н.А. ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, в связи с немедицинским употреблением наркотических средств, у психиатра на учете не состоит, была социально заняты, добровольно прошла курс лечения от наркомании. Смягчающими наказание Старковой Н.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, поскольку подсудимая имеет тяжелое хроническое заболевание, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Исходя из категории тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасность для всего общества и государства в целом, поскольку оно относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимой, которая настоящее преступление совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, по которому она была освобождена условно - досрочно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для нее оказалось явно недостаточным, следовательно, наказание Старковой Н.А. должно быть назначено только с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения к ней правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, окончательное наказание подсудимой Старковой Н.А. должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении Старковой Н.А. наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Старкову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда гор. Перми от <дата> и окончательно назначить ей 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Старковой Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМ № 2 УВД по гор. Перми, - уничтожить, детализация входящих и исходящих соединений - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова