1-222-2011

город Пермь                                29 марта 2011 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого Левкеева К.В., защитника Еськовой В.А., при секретаре Тепляковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Левкеева К.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, под стражей с <дата>,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Левкеев незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин с целью личного употребления, а также незаконно сбыл его при следующих, установленных судом обстоятельствах.

<дата> Левкеев и ФИО1 на автомашине такси прибыли к магазину <данные изъяты> по <адрес>. По ранее достигнутой договоренности, Левкеев встретился с неустановленным лицом возле <адрес>, где незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-героин, массой 40,971 грамма, в особо крупном размере. На обратном пути, примерно в 15 часов 30 минут, Левкеев, имея умысел, на незаконный сбыт наркотика, в районе <адрес>, находясь в автомашине, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство героин, массой 0, 396 грамма. Оставшийся наркотик-героин, массой 40,575 грамма, в особо крупном размере, который Левкеев незаконно приобрел и хранил для личного употребления, был обнаружен и изъят сотрудниками УФСКН в салоне автомашины, примерно в 16 часов 40 минут указанного дня. В ходе досмотра ФИО1 был также обнаружен героин, массой 0,396 грамма, который ранее ему сбыл Левкеев.

Подсудимый Левкеев виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду об обстоятельствах совершения преступления, так как они приведены в приговоре. Уточнил также, что героин в указанном объеме, он приобрел у таджика для личного употребления, так как его суточная доза значительна, а героин плохого качества. Героин по пути следования в машине отсыпал ФИО1, понимает, что это является сбытом. Героин он приобретал только на свои деньги, ФИО1 не просил его купить наркотик. Ранее он никогда наркотики не продавал. После задержания он оказывал помощь следствию в изобличении наркосбытчика. Просит учесть смягчающие его вину обстоятельства и не наказывать строго.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, суду, что из оперативной информации стало известно о причастности Левкеева к незаконному обороту наркотиков. Так стало известно, что в <дата> он в микрорайоне <данные изъяты> приобрел крупную партию наркотика. Так же стало известно, что Левкеев <дата> намеревается приобрести наркотики, поэтому за ним велось наблюдение. Примерно в 15 часов 20 минут Левкеев на автомашине приехал к магазину и направился к <адрес>, в машине остался ФИО1. Во дворе дома Левкеев встретился с мужчиной азиатской внешности, встреча происходила в течение нескольких минут. Затем Левкеев вернулся в автомашину. На <адрес> автомашина была задержана, в ней на заднем сидении был обнаружен сверток с героином. При досмотре ФИО1 был так же обнаружен фольгированный сверток с героином. Левкеев употребляет наркотики, им не известны лица, которым бы Левкеев продавал героин. Левкеев после задержания, оказывал помощь в изобличении наркосбытчика.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является наркоманом, Левкеева знает давно, тот также является наркоманом. <дата> он по просьбе Левкеева в аптеке приобрел шприцы, а также лекарственный препарат «тропикамид». Затем они поехали в <адрес>. Он догадался, что Левкеев собирается купить наркотики, а затем их употребить. В <адрес> Левкеев отлучался ненадолго, а затем вернулся в машину. На <адрес>, в автомашине Левкеев передал ему сверток из фольгированной бумаги с героином. Затем по пути следования на <адрес> их задержали. На заднем сидении автомашины он заметил сверток, которого ранее в машине не было.

Свидетель ФИО3 показала суду, что подсудимый является ее супругом. Отношения с ним очень хорошие, он любит и воспитывает дочь. К сожалению, муж употребляет наркотики, он пытался лечиться от наркозависимости, но ничего не получилось.

Вина подсудимого подтверждается также: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом досмотра транспортного средства; протоколом изъятия у ФИО1 героина; заключением эксперта №... от <дата>, согласно которому вещество, является героином, массой 0,357 грамма и 40,488 грамма, изъятый героин, мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Левкеева в незаконных приобретении и хранении наркотического средства героин с целью личного употребления, а также незаконного его сбыта.

В судебном заседании государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Левкеева по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку квалификация органа предварительного расследования является неверной.

Суд, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что как предварительным следствием, так и судебным следствием не установлен умысел Левкеева на распространение всей массы наркотика. Его довод о том, что наркотик он приобретал для личного употребления и лишь часть из него сбыл ФИО1, не опровергнут.

На основании изложенного, действия Левкеева суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Левкеевым преступлений, а именно, их повышенную общественную опасность для всего общества и государства в целом, поскольку они относятся к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим за приобретение и хранение наркотиков в особо крупном размере, характеризуется положительно в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, наступившее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь следствию в изобличении наркосбытчика, состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает возможным при назначении Левкееву наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания,

Вместе с тем, исходя из категории тяжести совершенных преступлений, их общественной значимости и опасности, а также данных о личности подсудимого в целом, суд приходит к убеждению, что наказание Левкееву должно быть назначено только с изоляцией его от общества на срок, позволяющий сформироваться у него стойкой законопослушной ориентации в жизни, при этом не находит оснований для применения к нему правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ с Левкеева К.В. надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Левкеева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить 4 года лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Перми от <дата>, и руководствуясь статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно Левкееву К.В. назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Левкееву К.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Левкеева К.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественное доказательство: наркотическое средство героин, три шприца, лекарственные препараты - уничтожить, два мобильных телефона «Самсунг» вернуть Левкееву К.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                        В.Л.Перов