1-795-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием прокурора Гурьевой В.Л.

подсудимых Крецу А.А., Тиунова А.А., Плотникова С.Э.,

адвокатов Мамедова С.Р., Заякина С.Г., Ореховой Л.И.

при секретаре Тепляковой О.В.

а так же с участием потерпевших гр. М., и гр. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крецу А.А.,<дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого 8 февраля 2008 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу с 17 августа 2010 года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (всего 9 преступлений,

Тиунова А.А.,<дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с 12 по 14 августа 2010 года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (всего 9 преступлений,

Плотникова С.Э.,<дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (всего 5 преступлений, суд, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Крецу, Тиунов и Плотников, в ночь на 6 августа 2010 года, возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №... принадлежащую гр. С., которую решили угнать. С этой целью, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине, Тиунов и Плотников наблюдали за окружающей обстановкой, а Крецу открыл замок двери, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель. После чего, Плотников сел за руль, а соучастники так же сели в автомашину. Проехав в ближайшие дворы, Плотников передал управление Крецу, но в пути следования, тот не справился с управлением, задел посторонний предмет, отчего на левом крыле образовалась царапина. Возле дома <адрес>, двигатель автомашины перестал работать, поэтому соучастники вышли из автомашины и оставили ее. В результате совместных, преступных действий на автомашине образовались повреждения от вырванных проводов зажигания, что причинило ущерб в размере 400 рублей и от царапины на левом крыле, что причинило ущерб в размере 3000 рублей, таким образом, потерпевшему гр. С. был причинен ущерб в размере 3400 рублей.

Они же, ранним утром 6 августа 2010 года, примерно в 4 часа 20 минут возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №..., принадлежащую гр. Г., которую решили угнать. С этой целью, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине, Тиунов и Плотников наблюдали за окружающей обстановкой, а Крецу разбил окно двери, открыл ее замок, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель. После чего, Плотников сел за руль, а соучастники так же сели в автомашину. Доехав до <адрес>, двигатель автомашины перестал работать. В этот момент к автомашине подбежал потерпевший, который потребовал прекратить преступные действия, поэтому соучастники выбежали из автомашины и оставили ее. В результате совместных, преступных действий на автомашине образовались повреждения от разбитого стекла, вырванных проводов зажигания, чем был причинен ущерб в размере 3000 рублей, таким образом, потерпевшему гр. Г. был причинен ущерб в размере 3000 рублей.

Крецу и Тиунов в ночь на 12 августа 2010 года, в период с 1 часа 30 минут до 4 часов 50 минут возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №... принадлежащую гр. М., которую решили угнать. С этой целью, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине, Крецу наблюдал за окружающей обстановкой, а Тиунов отверткой Крецу открыл двери, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель. После чего, Крецу сел за руль, а Тиунов так же сел в автомашину. Двигаясь подобным образом, Крецу задел соседнюю автомашину, отчего на левой стороне автомашины гр. М. образовалась царапина, и сломалось зеркало заднего вида. В микрорайоне <адрес>, управлять автомашиной стал Тиунов, заметив преследование автомашины ГАИ, Тиунов пытался скрыться, но не справился с управлением, отчего автомашину занесло, и она остановилась, а соучастники попытались скрыться, но были задержаны милиционерами. В результате совместных, преступных действий на автомашине образовались повреждения от вырванных проводов зажигания, что причинило ущерб в размере 400 рублей, царапины, что причинило ущерб в размере 10000 рублей, сломанного зеркала, что причинило ущерб в размере 2800 рублей, таким образом, потерпевшей гр. М. был причинен ущерб в размере 13200 рублей.

Подсудимый Крецу вину признал и показал суду, что ночью 6 августа он, Тиунов и Плотников гуляли по району, от Плотникова поступило предложение угнать автомашину, все согласились. Возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №..., принадлежащую гр. С.. Он стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. Плотников открыл двери машины, завел двигатель, и все поехали кататься. Он за руль не садился. Возле дома <адрес>, двигатель автомашины перестал работать, поэтому они вышли из автомашины и оставили ее, вещи из машины не брали. Они продолжили гулять, минут возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №..., принадлежащую гр. Г., Тиунов предложил ее угнать, все согласились. Тиунов разбил стекло, Плотников завел двигатель, он наблюдал за обстановкой. На машине проехали примерно 150 метров в соседние дворы, там двигатель перестал работать, внезапно подбежал хозяин автомашины, поэтому они убежали, каких либо вещей из машины не брали. 12 августа он находился дома, когда туда пришел Тиунов, тот предложил съездить к девушке в поселок <адрес>, что бы помириться с ней, он не отказался. На улице Тиунов показал ему автомашину <данные изъяты>, сказал, что на ней можно ехать, так же Тиунов пояснил, что уже немного задел автомашину, поэтому имелись повреждения. Они поехали через Красавинский мост, по пути Тиунов сказал, что машину угнал. На <адрес> их стала преследовать милицейская машина, Тиунов не справился с управлением, машина остановилась. Его задержали сразу же, спустя некоторое время, задержали и Тиунова. Номера с машины он не скручивал, вещей не забирал. Тиунова и Плотникова он не оговаривает, в содеянном, раскаивается.

Подсудимый Тиунов вину признал и показал суду, что ночью 6 августа он, Крецу и Плотников гуляли по району, от Крецу поступило предложение угнать автомашину, все согласились. Возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №... принадлежащую гр. С.. Он стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, и не видел, кто завел автомашину. Плотников сел за руль автомашины, немного проехал, а затем передал управление Крецу, но тот через 50 метров врезался в дом. Возле дома <адрес>, двигатель автомашины перестал работать, поэтому они вышли из автомашины и оставили ее, вещи из машины не брали. Они продолжили гулять, минут возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №..., принадлежащую гр. Г., кто-то предложил ее угнать, все согласились. Он наблюдал за обстановкой. Плотников сел за руль. На машине проехали примерно 150 метров в соседние дворы, там двигатель перестал работать, внезапно подбежал хозяин автомашины, поэтому они убежали, каких либо вещей из машины не брали. 12 августа он и Крецу шли по <адрес>, пили пиво, в это время поступил звонок от его девушки из <адрес>, он с ней поругался. Они заметили автомашину <данные изъяты> белого цвета, не помнит, кто предложил ее угнать, но вроде бы он. Крецу достал отвертку, он (Тиунов) при помощи этой отвертки открыл дверь, затем соединил провода напрямую, завел двигатель. Крецу сел за руль, и они поехали через Красавинский мост, по пути он пересел на водительское место и стал управлять автомашиной. До этого Крецу задел, какую-то машину. На <адрес> их стала преследовать милицейская машина, он не справился с управлением, машина остановилась. Крецу задержали сразу же, спустя некоторое время, задержали и его. В милиции на <адрес> Крецу просил его взять всю вину на себя. В содеянном, он раскаивается.

Подсудимый Плотников вину признал и показал суду, что ночью 6 августа он, Крецу и Тиунов гуляли по району, от Крецу поступило предложение угнать автомашину, все согласились. Возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №..., принадлежащую гр. С.. Он стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, Крецу вскрыл автомашину. Он (Плотников) сел за руль автомашины, немного проехал, а затем передал управление Крецу, но тот через 50 метров врезался в дом. Возле дома <адрес>, двигатель автомашины перестал работать, поэтому они вышли из автомашины и оставили ее, вещи из машины не брали. Они продолжили гулять, минут возле дома <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №..., принадлежащую гр. Г., кто-то предложил ее угнать, все согласились. Крецу разбил две лампочки уличного освещения. Тиунов наблюдал за обстановкой, Крецу разбил стекло автомашины. Он (Плотников) сел за руль. На машине проехали примерно 150 метров в соседние дворы, по <адрес>, там двигатель перестал работать, внезапно подбежал хозяин автомашины, стал доставать его из-за руля, но он отпинывался. Тиунов и Крецу вышли из автомашины, между Крецу и потерпевшим гр. Г. возникла словесная перепалка, воспользовавшись замешательством гр. Г., они убежали, каких либо вещей из машины не брали. 12 августа Крецу и Тиунов пошли гулять вместе, затем Крецу ему рассказал, что был задержан милицией на <адрес>, так как они угнали автомашину и их задержали. В содеянном, он раскаивается.

Потерпевшая гр. М. показала суду, что она владеет автомашиной <данные изъяты> модели, с 9 августа ей по доверенности пользовался гр. Х., 12 августа 2010 года ей позвонили из милиции и сообщили, что машину обнаружили на <адрес>. При осмотре автомашины, она увидела, что отсутствует автомагнитола, за 1300 рублей, номерные знаки за 2000 рублей, на машине был разобран замок зажигания за 400 рублей, имелась царапина, ремонт которой, стоит 10000 рублей и было сломано зеркало за 2800 рублей, свои исковые требования она поддерживает.

Потерпевший гр. Г. показал суду, что он владеет автомашиной <данные изъяты> модели, вечером 5 августа он оставил автомашину возле своего дома. Ночью проснулся от звука разбивающегося стекла, выглянув в окно, он не обнаружил своей автомашины, поэтому выбежал на улицу. По близости автомашины не было, поэтому он побежал в милицию, но между домами <адрес>, он заметил свою машину, в которой находились трое парней. Он попытался поймать водителя, но тот отпинывался ногами, затем Крецу заругался на него нецензурно, угрожал, поэтому, он отошел в сторону, после чего, парни убежали. При осмотре автомашины, он увидел, что разбито стекло задней, левой двери, на машине был разобран замок зажигания, сломано крепление рулевой колонки, всего ущерб был причинен на сумму 3000 рублей, так же были похищены декоративные подушки за 1000 рублей, свои исковые требования она поддерживает.

Из показаний потерпевшего гр. С., оглашенных в судебном заседании, следует, что он владеет автомашиной <данные изъяты> модели, вечером 5 августа он оставил автомашину возле своего дома. Утром он не обнаружил своей автомашины, поэтому обратился в милицию, 15 сентября 2010 года ему вернули автомашину, на левом переднем крыле имелась царапина, были вырваны провода зажигания, вырван замок багажника, не было магнитолы и детского кресла, всего ущерб был причинен в размере 5000 рублей.

Из показаний свидетеля гр. Х., оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 августа он поставил автомашину <данные изъяты> возле дома <адрес>, ей он управляет по доверенности. Утром ему позвонила тетя и сообщила, что автомашину угнали и ее обнаружили на <адрес>. Его имущества в автомашине не было.

Из показаний свидетелей гр. К. и гр. З., оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 августа 2010 года, они находились на улице <адрес>, где заметили, движущийся на большой скорости автомобиль <адрес> модели. Они стали преследовать его, но автомобиль, не реагируя на специальные сигналы, увеличивал скорость. На отвороте, водитель не справился с управлением, и автомашину занесло. После остановки ими был задержан Крецу, машина имела признаки угона. Они еще раз проехали по этому маршруту и задержали Тиунова, который так же находился в машине. Тиунов рассказал, что машину они угнали из <адрес>.

Вина подсудимых подтверждается и другими исследованными документами уголовного дела: протоколами устных заявлений потерпевших, копиями документов на автомашины, схемами и протоколами мест происшествий, рапортами сотрудников милиции, протоколом выемки автомашины <данные изъяты> №..., явками с повинной.

В ходе судебного заседания подсудимый Крецу в своих показаниях пытался большую часть вины переложить на Тиунова и Плотникова, однако, его показаниям суд не доверяет, считает из избранными с целью реализации своего права на защиту, его показания полностью опровергнуты последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимых Плотникова и Тунова, которым суд доверяет, кроме того, они согласуются и с показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлено, что предметом преступлений являлся автомобиль, во всех трех случаях автомашины удалялись с места стоянки, способом вырывания проводов и запуска двигателя напрямую, таким образом, преступления были окончены. Все преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, роли соучастников были распределены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

     Судом исключается указание на то, что от действий подсудимых был причинен ущерб гр. С. в размере 400 рублей от повреждения замка багажника автомашины, так как не доказано, что это сделали виновные.

      Действия Крецу А.А., и Тиунова А.А., были квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, в ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по указанным статьям уголовного Кодекса, так как вина подсудимых в хищении чужого имущества не была доказана, суд считает отказ государственного обвинителя от обвинения законным и обоснованным и прекращает уголовное дело, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимых установленной полностью и квалифицирует действия Крецу А.А., и Тиунова А.А., по трем преступлениям, а действия Плотникова С.Э. по двум преступлениям по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжких, данные о личности подсудимых, которые положительно охарактеризованы по месту жительства, Плотников положительно охарактеризован по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает явки с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка у Крецу А.А., болезнь его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены тяжкие преступления, имеющие повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимым следует назначать в виде лишения свободы, по совокупности содеянного, Крецу А.А., необходимо отменить условные осуждения по двум приговорам судов и назначить наказание с применением статьи 70 УК РФ, учитывая, что Тиунов А.А. и Плотников С.Э. в силу уголовного закона не судимы, суд считает возможным назначить им наказание с применением статьи 73 УК РФ, определением продолжительных испытательных сроков и возложением предусмотренных указанной статьей дополнительных обязанностей.

Гражданские иски потерпевших гр. М. и гр. Г. суд удовлетворяет на основании требований статьи 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр. С. суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению: с Крецу А.А. 2058 рублей 78 копеек, с Тиунова А.А., 2058 рублей 78 копеек, с Плотникова С.Э., 3088 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд. ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крецу А.А., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 8 февраля 2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 13 апреля 2009 года. На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанным приговорам, окончательно Крецу А.А. назначить 5 (пять) лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа по 25 октября 2010 года. Настоящий приговор и приговор от 18 июня 2009 года Краснокамского городского суда Пермского края исполнять самостоятельно.

Тиунова А.А., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Плотникова С.Э., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Обязать Тиунова А.А. и Плотникова С.Э. раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Тиунову А.А. и Плотникову С.Э., оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Крецу А.А. в виде заключение под стражей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки с Крецу А.А. 2058 рублей 78 копеек, с Тиунова А.А., 2058 рублей 78 копеек, с Плотникова С.Э., 3088 рублей 17 копеек.

Взыскать с Крецу А.А., Тиунова А.А., Плотникова С.Э., солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. Г. 3000 рублей, взыскать с Крецу А.А., Тиунова А.А., солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. М. 13200 рублей.

Вещественные доказательства: тапки-сланцы уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                                                                                          В.Л.Перов