1-417/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Пермь 15 июля 2011 года Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л. подсудимой Селиверстовой Е.А. защитника Ореховой Л.И. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Пономаревой Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селиверстовой Е.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, установил: <дата> в дневное время, Селиверстова Е.А., находясь на остановочном комплексе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в осуществлении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, под надуманным предлогом - позвонить, попросила у знакомого ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон, намереваясь в действительности противоправно завладеть чужим имуществом. Введенный в заблуждение её поведением, и доверяя ей, ФИО1 передал Селиверстовой Е.А. свой сотовый телефон «Самсунг 3110», стоимостью 3.000 рублей. Продолжая преступное деяние, Селиверстова Е.А., осознавая, что находящийся рядом ФИО1 наблюдает за ней, действуя открыто, удерживая сотовый телефон в руке, побежала от него. С целью пресечения совершаемого преступления, ФИО1 преследовал Селиверстову Е.А. и просил, чтобы она вернула принадлежащий ему телефон. Не реагируя на требования ФИО1, Селиверстова Е.А. с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3.000 рублей. Подсудимая Селиверстова Е.А. вину признала полностью и пояснила, что <дата> в дневное время, на остановке <данные изъяты>, она встретила ранее знакомого ФИО1, и под надуманным предлогом, что ей необходимо позвонить, попросила у него сотовый телефон. Когда ФИО1 передал ей телефон, она стала делать вид, что кому-то звонит, а затем побежала в сторону <адрес>, где скрылась в своей квартире. Она понимала, что находившийся рядом с ней ФИО1, осознает преступный характер её действий, так как он кричал ей остановиться, а потом требовал, чтобы она открыла двери в квартиру. В этот же день она продала похищенный телефон незнакомому мужчине за 150 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного телефона, потратила на личные нужды. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что <дата>, он совместно со своим приятелем Сергеем, на остановке <данные изъяты>, встретили ранее знакомую Селиверстову Е.А. Он предложил ей выпить пива, и они пошли во двор <адрес>. Выпив пиво, Селиверстова Е.А. попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он пояснил ей, что телефон находится дома. Тогда она предложила ему сходить за телефоном, и он согласился. Вместе с Селиверстовой Е.А. он сходил домой, где взял сотовый телефон и в подъезде передал его ей. Позвонив, она вернула телефон обратно, после чего они пошли на улицу. Находясь на остановке <данные изъяты>, Селиверстова Е.А. вновь попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ей телефон, и она начала кому-то звонить. При этом Селиверстова Е.А. стала отходить от него в сторону <адрес>, после чего побежала, удерживая при себе принадлежащий ему сотовый телефон. Он побежал за ней, кричал, чтобы она остановилась. Увидев, что она забежала в первый подъезд <адрес>, подбежал к подъездной двери, позвонил в домофон в одну из квартир, спросил в какой квартире проживает Селиверстова Е.А. После этого он поднялся к квартире №..., постучал, но дверь ему никто не открыл. У него был похищен сотовый телефон «Самсунг 3110», стоимостью 3.000 рублей. Желает привлечь Селиверстову Е.А. к уголовной ответственности. Кроме того, вина подсудимой Селиверстовой Е.А. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления ФИО1 от <дата> (л.д.4-7); протоколом явки Селиверстовой Е.А. с повинной от <дата> (л.д.23); протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО1 изъята ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг 3110» (л.д.50); ксерокопией гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг 3110» (л.д.51); протоколом очной ставки от <дата> между ФИО1 и Селиверстовой Е.А. (л.д.64-68). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Селиверстовой Е.А. установлена полностью и квалифицирует её действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. Содеянное Селиверстовой Е.А. относится к преступлениям средней тяжести. По месту жительства Селиверстова Е.А. характеризуется отрицательно (л.д.41). Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиверстовой Е.А., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой и имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Селиверстовой Е.А. следует назначить в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд Селиверстову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: ксерокопию гарантийного талона - хранить при уголовном деле. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденной Селиверстовой Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.372 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Дремин А.М.