город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого Татаринова А.Н., защитников Марченко Л.В., Мымрина Н.А., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшего гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Татаринов А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. а, 119 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Татаринов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле дома <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему гр.А. нравственных страданий, удерживая в руке за спиной устройство дозированного аэрозольного действия «Удар-М2», приблизился к потерпевшему, после чего, быстро достав из-за спины руку, в которой он удерживал указанное устройство, умышленно, с целью причинения потерпевшему нравственных страданий, вызванных опасением за свою жизнь и здоровье, направив устройство ему в лицо, произвел выстрел, попав струей жидкости с отравляющими веществами раздражающего действия гр.А. в глаза, причинив ему физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевший, прикрывая лицо руками, отбежав несколько метров в сторону, схватил с земли камень, бросил его в сторону Татаринова. С целью избежать ответственности за содеянное, Татаринов побежал в сторону дома <адрес>. Потерпевший его преследовал. Возле дома <адрес>, Татаринов, обернувшись в сторону преследовавшего его гр.А., в продолжение совершения своих действий, находясь от потерпевшего на незначительном расстоянии, умышленно, с целью причинения ему нравственных страданий, вызванных опасением за свою жизнь и здоровье, и физической боли, направив устройство «Удар-М2» потерпевшему в лицо, произвел не менее 3-х выстрелов, попав струей жидкости с отравляющими веществами раздражающего действия гр.А. в глаза, отчего потерпевшему была причинена физическая боль. В продолжение своих действий, воспользовавшись временным беспомощным состоянием потерпевшего, находившегося под воздействием отравляющего вещества раздражающего действия, выпущенного при выстреле из устройства «Удар-М2», Татаринов, обхватив гр.А. за туловище, повалил его, после чего, сев на потерпевшего, удерживая гр.А. одной рукой за одежду на груди, лишая его возможности подняться и избежать дальнейшего применения насилия, умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли и нравственных страданий, вызванных опасением за свою жизнь и здоровье, сопровождая свои действия угрозами убийством, другой рукой, схватив рядом стоявшую пустую стеклянную бутылку, разбив ее, оставшимся у него в руке фрагментом горлышка бутылки нанес гр.А. удар в лобную область, причинив ему физическую боль и рану, из которой текла кровь. Потерпевший, оказывая сопротивление, совершавшему в отношении него противоправные действия Татаринову, пытался оттолкнуть его от себя руками. В продолжение своих действий, стремясь еще больше усилить у потерпевшего впечатление о реальности осуществления высказанных угроз, Татаринов, сопровождая свои действия угрозами убийством, причиняя гр.А. физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, попытался нанести потерпевшему не менее 2-х ударов фрагментом горлышка бутылки в шею. гр.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, наклонив голову вперед, прижал подбородок к груди, закрыв таким образом шею, а также закрывался от наносимых ударов руками, поэтому, наносимые Татариновым удары пришлись потерпевшему в подбородочную область, отчего гр.А. также была причинена физическая боль и три резаные раны, из которых текла кровь. Лишь после этого, прекратив совершение противоправных действий, с целью избежать ответственности за содеянное, Татаринов с места преступления скрылся. Действиями Татаринова потерпевшему гр.А. были причинены: физическая боль, резаные рваные раны и ссадины на голове, ссадина на правой кисти (в количестве 9), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье. Подсудимый Татаринов А.Н. вину признал частично, и пояснил, что признает факт того, что стрелял в гр.А., ударил бутылкой, однако, угроз убийством не высказывал. Конфликт возник из личной неприязни, длительное время между его семьей и семьей гр.А. продолжается конфликт из-за жилья. ДД.ММ.ГГГГ он с женой пошли в квартиру к гр.А. и гр.Б. за оставшимися вещами, открыли двери своими ключами, однако, своих вещей не нашли. После этого он позвонил гр.А., попросил отдать вещи, они поругались с ним по телефону. Впоследствии ему вновь позвонил гр.А., они договорились о встрече на <адрес>. Он и гр.В., находясь у дома <адрес>, увидели, как к ним навстречу идет гр.А. с женой. гр.Б. налетела на его (Татаринова) жену, он выстрелил из устройства «Удар» в гр.А., чтобы их (гр.А. и гр.Б.) успокоить, после чего стал убегать, гр.А. побежал за ним, он снова выстрелил гр.А. в лицо из устройства «Удар». После этого гр.А. бросил чем-то в него, он упал, гр.А. набросился на него, ему удалось перебросить гр.А. через себя, зажать ему левую руку ногами. гр.А. освободил руку и ударил его в висок, после чего он разбил бутылку и ударил осколком бутылки гр.А. по щеке и в лоб, нанес 2 удара, может быть, попал и в подбородок, после чего у гр.А. пошла кровь. Убийством гр.А. он не угрожал. В настоящее время они с гр.А. и гр.Б. не общаются. Никого из посторонних при данных событиях не присутствовало. Устройство «Удар» он покупал для самообороны, в тот день взял его с собой на всякий случай, т.к. гр.А. добровольно не отдавал вещи. Он выстрелил в гр.А. после того, как жена гр.Б. набросилась на его (Татаринова) жену; гр.А. в это время ни его, ни его жену не ударял. В тот момент, когда он перекинул гр.А. через себя, потерпевший укусил его в руку. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший гр.А. пояснил, что Татаринов является мужем его сестры, они проживали совместно на одной жилплощади, в связи с чем у них и возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов, ему позвонил Татаринов, сказал, что находится в его квартире по <адрес>, забирает телевизор. Через некоторое время он приехал домой, Татаринова уже не было, соседка сказала, что Татаринов рылся в вещах. После этого он поехал к дому Татаринова по <адрес>, Татаринов ему позвонил, сказал, что сейчас они встретятся. Они встретились на <адрес>, он был с женой, Татаринов также был с женой. Татаринов стал подходить к нему, одну руку держал за спиной. Подойдя к нему, Татаринов выстрелил ему в лицо каким-то устройством, которое находилось в руке, которую он сначала держал за спиной, у него (гр.Б.) обожгло все лицо. После этого он, защищаясь, бросил камень в сторону Татаринова, после чего Татаринов побежал, он побежал за ним. В какой-то момент Татаринов развернулся, и снова выстрелил ему в лицо не менее 3-х раз, он испытал физическую боль, упал. После этого Татаринов взял с земли бутылку, разбил ее и нанес ему удар в лоб осколком бутылки, после чего нанес еще несколько ударов в шейную область - попал по рукам и подбородку, от чего он также испытал физическую боль. В момент нанесения ударов Татаринов говорил ему «Буду убивать». Угрозу он воспринимал реально, боялся за свою жизнь и здоровье, был весь в крови. После этого Татаринов отошел от него. Заявляет иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, т.к. испытал физическую боль, у него остались шрамы, испытывал страх за свою жизнь и здоровье. Свидетель гр.Б. пояснила, что потерпевший гр.А. является ее мужем. У них уже длительное время на почве раздела жилплощади длится конфликт с гр.В. и Татариновым А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Татаринов пришел к ним домой, перебрал все вещи, сломал шкаф. Через некоторое время она с мужем встретились с гр.В. и Татариновым А.Н. у их дома по <адрес>, для того, чтобы гр.В. и Татаринов А.Н. отдали им ключи от квартиры. К ее мужу подошел Татаринов, который сначала руку держал за спиной, подойдя, достал руку из-за спины, в руке у него находилось устройство «Удар», стал стрелять из него гр.А. в лицо, она начала кричать, Татаринов стал убегать, гр.А. побежал за ним, а жена Татаринова схватила ее за волосы. Впоследствии, она подошла к мужу, который был весь в крови, подбородок у него был порезан, пояснил, что Татаринов ударил его разбитой бутылкой в область шеи, но попал в подбородок и по рукам. Со слов мужа ей известно, что Татаринов, высказывал ему угрозы убийством, в тот момент, когда резал мужа бутылкой, муж опасался за свою жизнь и здоровье. Свидетель гр.В. пояснила, что подсудимый Татаринов является ее мужем, потерпевший гр.А. является ей братом. Между их семьей и семьей гр.А. и гр.Б. сложились очень плохие ненавистные отношения с ДД.ММ.ГГГГ., ввиду конфликта из-за жилплощади. ДД.ММ.ГГГГ они должны были забрать свои вещи из квартиры гр.А. и гр.Б., забрали также свой телевизор. Между домами № и № по <адрес> в тот же день они увидели гр.А. и гр.Б., которые побежали в их сторону. гр.А., подбежав, ударила ее. Татаринов стал заступаться за нее (гр.В.) и за себя, достал устройство «Удар», и выстрелил в гр.А., чтобы его припугнуть. После этого гр.А. набросился на Татаринова, Татаринов побежал, гр.А. побежал за ним. Она в это время схватила за волосы гр.Б., удерживала ее. Впоследствии она видела, что гр.А. был в крови. Татаринов рассказал ей, что поранил гр.А. разбитой бутылкой, чтобы тот успокоился. Откуда у мужа оказалось с собой устройство «Удар», она не знает, ранее никогда его у мужа не видела. Свидетель гр.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью гр.В. и отчимом Татариновым пошли к гр.А. и гр.Б. за своим телевизором. Забрав телевизор, который им отдала гр.Б., они отдали ей ключи и пошли домой. На <адрес> они встретили гр.А. и гр.Б.. гр.Б. напала на ее мать, ударила в лицо кулаком, гр.А. стал нападать на Татаринова, а она (гр.Г.) в этот момент с ребенком ушла, чтобы не видеть происходящего. Впоследствии она узнала, что Татаринов стрелял в гр.А., ударял бутылкой. С гр.А. и гр.Б. у них конфликт длится с ДД.ММ.ГГГГ из-за раздела жилья. С отчимом у нее хорошие отношения, он ее воспитывает с 10-11 лет. Кроме того, вина Татаринова подтверждается материалами уголовного дела: заключением эксперта, согласно которого, у гр.А. имелись резаные рваные раны и ссадины на голове, ссадина на правой кисти (в количестве 9), которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого и (или) острого предмета (предметов) - телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, и квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 97-98); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле дома Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего гр.А., свидетеля гр.Б., не находятся в противоречии между собой, они последовательны, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Татаринова в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и указанного свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. При этом, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, суд критически, как к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения, относится к его показаниям и показаниям свидетеля гр.В., являющейся женой подсудимого, и свидетеля гр.Г. - являющейся падчерицей подсудимого, о том, что инициатором конфликта был потерпевший и его жена. Данные утверждения голословны, опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего гр.А., свидетеля гр.Б., изложенными в приговоре, указавшими, что Татаринов подошел к гр.А. и сразу же выстрелил ему в лицо из устройства «Удар». Показания же подсудимого Татаринова, свидетелей гр.В. и гр.Г. противоречивы: гр.Г. указывает, что гр.А. стал нападать на Татаринова, при этом она не видела, чтобы Татаринов стрелял в гр.Б.; сам подсудимый пояснил, что он выстрелил в гр.А. после того, как жена гр.А. набросилась на его (Татаринова) жену, а гр.А. в это время ни его, ни его жену не ударял. гр.В. поясняет, что сначала Татаринов выстрелил в гр.А., а лишь потом гр.А. набросился на Татаринова. Данные противоречия в показаниях, по мнению суда, свидетельствуют об их недостоверности, стремлении помочь подсудимому избежать наказания и уменьшить степень его вины. Кроме того, показания потерпевшего гр.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего наличие у потерпевшего тех телесных повреждений, о которых он указывает в своих показаниях. Фактически и сам подсудимый Татаринов признает совершение им действий и причинение тех телесных повреждений, о которых говорит потерпевший, не признавая лишь факт высказывания потерпевшему угроз убийством. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Татаринова в части совершения преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. а УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, указав, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел не беспричинно, а на почве личных неприязненных отношений, просила прекратить уголовное преследование подсудимого по данному эпизоду, в связи с чем, суд прекращает уголовное преследование в отношении Татаринова по данному эпизоду, о чем вынесено отдельное постановление. Также в связи с изложенным, государственный обвинитель просила исключить из обвинения Татаринова по ст. 115 УК РФ квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью, совершенного «из хулиганских побуждений», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак угрозы «причинения тяжкого вреда здоровью», т.к. фактически подсудимым высказывалась лишь угроза убийством, и его действия подтверждали данную угрозу. Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение обвинение подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия потерпевший гр.А. пояснил, что подсудимый угрожал ему убийством, говорил: «Буду убивать», при этом наносил удары осколком бутылки в область шеи, однако, потерпевшему удалось прижать голову, поэтому удары пришлись по подбородку, до этого подсудимый стрелял в него из устройства «Удар»; в связи с чем, угрозу жизни потерпевший воспринимал реально, опасался за свою жизнь. Суд считает, что с учетом нанесения подсудимым потерпевшему ударов в жизненно-важный орган, опасным предметом - осколком бутылки, высказанных при этом подсудимым угроз убийством в адрес потерпевшего, которые были подкреплены нанесением ударов осколком бутылки, агрессивности поведения подсудимого, того факта, что перед этим подсудимый стрелял в потерпевшего из устройства «Удар», у потерпевшего были все основания опасаться за свою жизнь, и реально воспринимать угрозы подсудимого. К показаниям подсудимого о том, что он не высказывал угроз убийством потерпевшему, суд относится критически, считает их избранным способом защиты, т.к. данные угрозы объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, так и показаниями самого подсудимого, действия которого фактически и подтверждали высказываемые им угрозы убийством. Также суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по ст. 115 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененный. С учетом установленных обстоятельств и обоснованной позиции государственного обвинителя, действия Татаринова суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, <данные изъяты> Суд считает, что в действиях Татаринова отсутствует такое смягчающее обстоятельство, как «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», т.к. судом установлено, что Татаринов первым выстрелил в гр.А., потерпевший в это время каких-либо противоправных действий в отношении Татаринова не совершал, а последующие действия потерпевшего в отношении подсудимого - кидание камней, нанесение удара, укус, суд считает обороной потерпевшего от противоправных действий подсудимого. Совершение каких-либо противоправных действий со стороны жены гр.А. в отношении жены Татаринова, о которых говорит подсудимый и свидетель гр.В., не могли являться поводом и мотивом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего гр.А., который в этот момент каких-либо противоправных действий ни в отношении подсудимого, ни в отношении его жены не совершал. Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому по ст. 119 ч.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого; а по ст. 115 ч.1 УК РФ - наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоустроенность. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие судимостей, положительные характеристики, суд считает возможным при назначении наказания Татаринову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. Учитывает суд при этом также мнение потерпевшего. Суд полагает, что иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ, частично, в сумме 30 000 рублей: суд при этом исходит из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, материальное положение подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Татаринов А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей; - по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Татаринову наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Татаринову в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Татаринова обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения Татаринову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Татаринов А.Н. в пользу потерпевшего гр.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Вещественные доказательства: баллончик-боеприпас БАМ, фрагмент горловины бутылки, устройство дозированного аэрозольного действия «Удар» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Замышляев
№ по <адрес> были изъяты: часть стеклянной бутылки с веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 13-14); протоколом осмотра фрагмента горловины бутылки (л.д. 80); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с площадки
первого этажа первого подъезда дома <адрес> на марлевый тампон
изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь; с тумбы в коридоре квартиры № дома
№ по <адрес> изъят металлический предмет, похожий на пистолет с
надписью «Удар М2» с боеприпасом (л.д. 15-16); протоколом осмотра устройства дозированного аэрозольного действия «Удар-М2», баллончика-боеприпаса БАМ (баллон аэрозольный малогабаритный) (л.д. 89); заключением эксперта, согласно которого представленный
предмет не является огнестрельным, а является устройством дозированного
аэрозольного действия «Удар-М2», обеспечивающим временную нейтрализацию
биологических объектов за счет прицельного метания жидких рецептур, содержащих
раздражающие или возбуждающие вещества; устройство дозированного аэрозольного действия «Удар- М2» находится в исправном состоянии, каких-либо изменений в конструкции устройства не обнаружено (л.д. 71-72).