город Пермь                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевой В.Л., Трусовой С.Ф.,

подсудимого Суханова А.Н.,

защитника Цейтлин Е.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевшего гр.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 117 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день; наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 117 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «в», 130 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, на кухне квартиры по адресу: <адрес>3, в ходе ссоры, осознавая, что в результате его противоправных действий здоровью гр.А. будет причинен существенный вред, умышленно нанес гр.А. удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему перелом нижней челюсти по 33 зубу и основанию мыщелкового отростка слева - телесное повреждение, которое квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый Суханов А.Н. вину признал полностью и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними делами. Выйдя на улицу, встретил соседа гр.А., который позвал его употребить спиртное к соседке гр.Б.. Он согласился, они пришли к гр.Б., где стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного гр.А. оскорбил его нецензурно, в ответ на это он ударил гр.А. в челюсть, от чего гр.А. встал на колени, стал извиняться. После этого он также извинился перед гр.А. за случившееся. Кроме одного удара в челюсть, он больше удары гр.А. не наносил. В содеянном раскаивается.

          Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Потерпевший гр.А. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по <адрес>, у соседки гр.Б., как он туда попал, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного, Суханов, также находившийся в указанной квартире, ударил его кулаком в челюсть, и сказал встать на колени. Ударял ли его Суханов по голове, он не помнит. Оскорблял ли его Суханов, он также не помнит. Впоследствии он лежал в больнице, Суханов извинился перед ним за случившееся. Беспомощным и беззащитным он (гр.А.) себя не считает, в повседневной жизни все делает сам. Считает, что мог оскорбить Суханова и тем самым спровоцировать конфликт.

                   Свидетель гр.Б. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли соседи Суханов и гр.А., принесли с собой бутылку водки. гр.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил Суханова нецензурной бранью, после чего Суханов разозлился и ударил гр.А. кулаком в челюсть. После этого гр.А. встал на колени и стал просить прощения у Суханова. Суханов гр.А. не оскорблял.

Кроме того, вина Суханова подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления потерпевшего гр.А. (л.д. 8); заключением эксперта, согласно которому у гр.А., по данным медицинских документов, имелся перелом нижней челюсти по 33 зубу и основанию мыщелкового отростка слева, образовавшийся, судя по характеру и клиническим проявлениям, от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок - телесное повреждение, которое квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 85-86).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Суханова в части совершения преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, просила прекратить по данному эпизоду уголовное преследование подсудимого, в связи с чем суд прекращает уголовное преследование в отношении Суханова по данному эпизоду, о чем вынесено отдельное постановление.

Также в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», просила переквалифицировать действия Суханова на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, мотивировала свой отказ тем, что потерпевший беспомощным не является, о чем он сам пояснил в судебном заседании, в связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Суханова.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого факт нанесения ударов по голове и одного удара по лицу потерпевшего, как не нашедший своего достоверного подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нанесения подсудимым лишь одного удара по лицу потерпевшего.

Потерпевший гр.А. заявил, что не желает привлекать Суханова к уголовной ответственности, просит прекратить в отношении него уголовное дело, однако, по мнению суда, уголовное преследование в отношении Суханова прекращению не подлежит, т.к. он ранее судим, т.е. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, как этого требуют положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, предусматривающие основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом установленных обстоятельств и обоснованной позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.112 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, <данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; явка с повинной, которой суд признает имеющееся в деле объяснение Суханова (л.д. 11); противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Суханову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

С Суханова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Суханову по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на Суханова обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Суханову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с Суханова А.Н. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          С.В. Замышляев