1№

город Пермь          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л., Максимовой Н.В.,

подсудимого Богданчика А.П.,

адвоката Полежаева Э.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданчик А.П., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданчик А.П. осознавая, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены законом, с целью извлечения материальной выгоды, решил осуществить незаконную сделку по приобретению, хранению, перевозке и сбыту наркотического средства - метамфетамин в особо крупном размере.

С этой целью Богданчик А.П. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на поезде в <адрес>, где в период с 06 до 17 часов этого же дня незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - метамфетамин, массой не менее 2,809 грамма, в особо крупном размере.

Незаконно храня при себе наркотическое средство - метамфетамин, массой 2,809 грамма, в особо крупном размере Богданчик А.П. на поезде незаконно перевез наркотик из <адрес> в <адрес>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Богданчик А.П. продолжил незаконно хранить приобретенное ранее наркотическое средство массой 2,809 грамма при себе с целью последующего сбыта потенциальным покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Богданчик А.П. в ходе телефонного разговора с гр.В., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» договорился о сбыте последней наркотического средства -метамфетамин в особо крупном размере, оговорив время и место передачи наркотика.

По имеющейся договоренности о сбыте наркотического средства, Богданчик А.П. около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> встретился с гр.В. При встрече гр.В. передала Богданчику А.П. в счет оплаты наркотического средства - метамфетамин денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего Богданчик А.П. реализуя свой преступный умысел, тут же незаконно сбыл гр.В. наркотическое средство - метамфетамин, массой 2,809 грамма, в особо крупном размере.

Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», гр.В. наркотическое средство - метамфетамин, массой 2,809 грамма добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, т.е. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Учитывая изложенное, умышленные действия Богданчика А.П., направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Богданчик вину признал полностью и показал, что в <данные изъяты>

гр.В. он знал ранее. Ему известно, что она употребляет наркотики. У него с ней никаких отношений, связанных с наркотиками, не было.

Наркотическое средство, которое было изъято в ходе ОРМ, он привез из <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ он хотел привезти под новый год из г. <данные изъяты> сотовые телефоны. Однако не получилось. Он решил приобрести наркотическое средство, чтобы оправдать затраты на дорогу.

У него в <данные изъяты> был знакомый, которому он передал деньги на 50 гр. наркотика. Сколько ему продали наркотика, он не знает.

В новогодние дни он общался с гр.В., и она знала, что он употреблял приобретенные в <адрес> наркотики.

Она спросила, может ли он ей продать наркотики. Первый раз обратилась к нему в начале ДД.ММ.ГГГГ Он ей отказал. Затем она позвонила ему за день-два до ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ у него был срок оплаты квартиры, нужны были деньги, поэтому он решил продать наркотическое средство.

Предполагал, что продает гр.В. 5 гр. наркотика. Остальной наркотик, купленный в <адрес>, он употребил сам.

Встреча с гр.В. происходила в подъезде ее дома. Она передала ему деньги в сумме 5 000 рублей - 5 купюр по 1 000 рублей. Он положил деньги в карман одежды. Сам передал гр.В. пакетик с наркотиком. На выходе его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра у него изъяли деньги. Он сказал, что это деньги от продажи наркотиков.

Он передавал информацию о сбытчиках наркотиков оперуполномоченным. Воспользовались ли ей, ему не известно.

Изначально он планировал сбыть наркотики, купленные в <адрес>, но не смог, т.к. не было круга знакомых, которые стали бы приобретать эти наркотики.

Первый раз, когда к нему обращалась гр.В., он не стал ей продавать наркотик, т.к. его мало оставалось.

О сбыте наркотика, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, они с гр.В. договорились в тот же день.

гр.В. ему скинула смс-сообщение, что «нужно 5». Он для себя понял, что ей нужно 5 гр. наркотика. Согласился продать. Считал, что у него оставалось 5 гр. наркотика.

Потом гр.В. позвонила, сказала, что выйти не сможет, чтобы он зашел к ней.

Вина Богданчика нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель гр.А. показал, что работает старшим оперуполномоченным 1ого отдела УФСКН РФ по <адрес>. Подсудимый Богданчик ему знаком по работе.

В 1ом отделе оперативной службы имелась оперативная информация о том, что Богданчик причастен к незаконному обороту наркотических средств, синтетических наркотиков. гр.В., которая имела оперативный подход к Богданчику, согласилась участвовать в ОРМ - проверочная закупка. Ей при понятых были вручены деньги в сумме 5 000 рублей для приобретения наркотического средства у Богданчика массой 5 граммов. гр.В. по телефону договорилась с Богданчик А.П. о встрече вечером, о том, что Богданчик сам приедет к ней домой. У гр.В. имелся номер телефона Богданчика.

Когда гр.В. вручили деньги, она в сопровождении оперуполномоченных выехала по месту своего жительства <адрес>. Оперуполномоченные ждали появления Богданчика на улице. Богданчик подошел к подъезду <адрес>. Он прошел в подъезд, где проживала гр.В.. Когда Богданчик вышел из подъезда, то его задержали и доставили в УФСКН РФ по <адрес>. Задержание было около 21-22 часов. У Богданчика при личном досмотре были обнаружены и изъяты деньги, которые ранее вручались гр.В.. Последняя добровольно выдала метамфетамин, приобретенный у Богданчика.

Богданчик пояснял, что метамфетамин массой около 50 гр. приобрел в <адрес> через знакомых. По оперативной информации Богданчик сам также периодически употреблял героин, метамфетамин.

Другие лица, которые приобретали бы у него наркотическое средство, установлены не были.

До даты проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - информация о сбыте Богданчиком наркотического средства имелась около 1 месяца.

Других наркотических средств у Богданчика изъято не было. Он изъявлял желание оказать помощь в раскрытии преступлений, но по объективным причинам реализовать его информацию не получилось.

Свидетель гр.Б. показал, что работает оперуполномоченным 1ого отдела УФСКН РФ по <адрес>.

Подсудимый Богданчик знаком ему в связи с задержанием. Инициатором ОРМ в отношении Богданчика являлся оперуполномоченный гр.А.. Имелась информация о том, что мужчина причастен к сбыту амфетамина на территории <адрес>.

Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях была подобрана гр.В., которой вечером вручили деньги в сумме 5 000 рублей при понятых для приобретения 5 граммов наркотика. гр.В. созвонилась с продавцом наркотического средства, договорились, что он сам придет к ее дому. В вечернее время участники ОРМ выехали к общежитию <адрес>. гр.В. зашла домой. Он и другие оперуполномоченные находились возле подъезда. Увидели Богданчика, который зашел в подъезд, где проживала гр.В.. Затем от оперуполномоченного гр.А. поступил сигнал, что сделка купли-продажи наркотиков совершена.

Когда Богданчик вышел из подъезда, его задержали. У него при досмотре были обнаружены деньги, которые ранее вручались гр.В.. После этого ездили в микрорайон <адрес>, в квартиру по месту жительства Богданчика, где запрещенных предметов не обнаружено.

гр.В. выдала сотрудникам наркоконтроля амфетамин, который приобрела у Богданчика. Последний признал сразу факт сбыта наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что около 2х лет она знакома с Богданчиком А.П. Близких, дружеских отношений с ним не поддерживает. У них имеются общие знакомые. От знакомых ей известно, что Богданчик является потребителем наркотического средства - героин, а также к нему обращаются при необходимости купить наркотическое средство - героин, и наркотическое средство синтетического производства, называемое наркоманами «фен».

О своем знакомстве с Богданчиком и о том, что он продает наркотики она сообщила сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>. Ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Богданчика. Она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, по просьбе сотрудников наркоконтроля она послала на телефон Богданчика - №, смс-сообщение о том, что «надо пять». Богданчик ей перезвонил часа через 3 и спросил нужно или нет? Поскольку Богданчик несколько часов не отвечал, то проведение ОРМ было перенесено на следующий день.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в здании УФСКН РФ по <адрес> при понятых ей вручили 5 000 рублей на приобретение наркотика. Она со своего телефона отправила на телефон Богданчика смс-сообщение, что у нее есть 5 000 рублей, ей надо 5, имея в виду, что ей надо приобрести 5 граммов наркотического средства «фен».

Примерно через час Богданчик переслал ей смс-сообщение с текстом «легко». После этого Богданчик перезвонил и спросил, где она находится, куда ему привезти наркотик. Она ответила, что будет ждать его дома <адрес>.

Около 20 час. 30 мин. ей позвонил Богданчик и сказал, что находится у ее дома. Она вышла из подъезда и проводила Богданчика в подъезд, где передала ему 5 000 рублей, которые ранее ей были вручены сотрудниками наркоконтроля. Богданчик передал ей пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого Богданчик вышел из подъезда, а она позвонила сотрудникам УФСКН РФ и сообщила, что «закупка» состоялась.

Затем она с сотрудниками наркоконтроля проследовала в здание УФСКН РФ по <адрес>, где в присутствии понятых выдала приобретенный у Богданчика пакетик с наркотиком.

До этого случая она у Богданчика наркотики не приобретала. Знала других людей, которые приобретали у него наркотики (л.д. 33-35).

Кроме изложенных доказательств вина Богданчика в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

-протоколом личного досмотра, вручения средств оплаты, ксерокопией денежных купюр, согласно которым гр.В. была досмотрена. Наркотических средств при ней не обнаружено. Ей вручены деньги в сумме 5 000 рублей, серийные номера которых отражены в протоколе (л.д. 9, 10);

-протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому гр.В. добровольно выдала пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 13);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у Богданчика А.П. из правого кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, серийные номера которых совпадают с номерами купюр, вручавшихся гр.В. Из левого кармана куртки изъяты 2 сотовых телефона «Нокиа» (л.д. 17);

-справкой об исследовании, согласно которой представленное порошкообразное вещество бежевого цвета из бесцветного прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства 2,847 гр. (л.д. 22-23);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество светло-бежевого цвета; деньги в сумме 5 000 рублей, изъятые у Богданчика, серийные номера которых совпадают с номерами купюр, вручавшихся гр.В.; сотовый телефон «Нокиа» с идентификационным номером №; сотовый телефон «Нокиа» с идентификационным номером №. В каждом из телефонов установлены сим-карты оператора «<данные изъяты>» (л.д. 36-37, 38);

-заключением эксперта, согласно которому представленное порошкообразное вещество бежевого цвета из бесцветного прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства составила 2,809 гр. (л.д. 41-42);

-справками о том, что Богданчик А.П. приобретал проездной документ на поезд для проезда от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ Он же приобретал проездной документ на поезд для проезда в обратном направлении отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

-протоколом выемки у Богданчика А.П. распечатки телефонных соединений по абонентскому номеру № (л.д. 52-53);

-протоколом осмотра документов - распечатки телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой зафиксированы соединения с абонентским номером №, используемым гр.В.: смс-сообщение в 18 час. 25 мин.; исходящие соединения в 18 час. 55 мин., 20 час. 24 мин., 20 час. 26 мин.; входящее соединение в 20 час. 02 мин. (54, 55).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Богданчика в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Богданчик признал факт сбыта наркотического средства гр.В., о чем дал показания в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Богданчика, поскольку его показания согласуются с исследованными доказательствами: показаниями свидетелей гр.А., гр.Б., гр.В., протоколом вручения гр.В. средств оплаты, протоколом добровольной выдачи гр.В. наркотического средства, протоколом личного досмотра и изъятия у Богданчика денежных средств, заключением эксперта, справками о приобретении Богданчиком проездных документов из <адрес> в <адрес> и обратно, протоколом осмотра распечатки электронных соединений между Богданчиком и гр.В.. Все исследованные доказательства согласуются между собой, образуют систему.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Богданчика умысла на сбыт наркотического средства, который сформировался вне зависимости от деятельности оперуполномоченных. Так, из показаний подсудимого Богданчика следует, что наркотическое средство в <адрес> он приобрел, чтобы оправдать затраты на дорогу; он изначально планировал сбыть наркотики, приобретенные в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у него был срок оплаты квартиры, нужны были деньги, поэтому он решил продать наркотическое средство гр.В..

Тот факт, что Богданчик, созвонившись с гр.В. и достигнув с ней договоренности, сам приехал к ее дому для сбыта наркотического средства, по мнению суда, свидетельствует о добровольном и самостоятельном характере его действий, его заинтересованности в сбыте наркотического средства гр.В.. Об умысле Богданчика на сбыт наркотического средства также свидетельствуют наличие договоренности с гр.В., размещение наркотического средства в удобной для сбыта упаковке - пакетике из прозрачного полимерного материала.

Учитывая то обстоятельство, что наркотическое средство было сбыто Богданчиком гр.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка», после чего гр.В. добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля, т.е. оно было изъято из незаконного оборота, умысел Богданчика не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы органами следствия как неоконченное преступление - покушение на преступление.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Богданчика установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Богданчика обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления.

Учитывает суд и данные о личности Богданчика, который в быту и на работе характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Богданчику суд учитывает наличие <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Богданчика после совершения преступления, при назначении наказания следует применить положения ст. 64 УК РФ.

Судом не установлены основания для назначения Богданчику дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а равно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богданчик А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Богданчику А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Богданчика А.П. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить; деньги в сумме 5 000 рублей оставить в распоряжении собственника; детализацию электронных соединений хранить в уголовном деле.

Взыскать с Богданчика А.П. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 372 рубля 52 копейки, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов