1№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф. подсудимого Колосницын А.И. защитника Кузовихина С.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Пономаревой Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колосницын А.И., <данные изъяты> ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней; 4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 21 день, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Колосницин А.И. и гр.А. (осужденный за совершение данного преступления приговором <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), находились на остановке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где увидели ранее незнакомую гр.Д. Предполагая, что в квартире гр.Д. может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Колосницин А.И. и гр.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и разработали план совместных преступных действий, согласно которого они должны были под надуманным предлогом войти к гр.Д. в квартиру и в случае обнаружения в жилище ценного имущества, похитить его, а в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом. Осуществляя задуманное, Колосницин А.И. и гр.А. подошли к гр.Д. и предложили ей пройти к ней в квартиру с целью употребления спиртных напитков. гр.Д. согласилась. После этого Колосницин А.И., гр.А. и гр.Д., прошли в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, где находился сын гр.Д. - гр.Б. Увидев в жилище телевизор и сотовые телефоны, представляющие материальную ценность, Колосницин А.И. и гр.А. решили похитить указанное имущество. гр.А., действуя согласованно с Колоснициным А.И., увидев на полке ключи от квартиры гр.Д., материальной ценности не представляющие, тайно их похитил и положил в карман своей одежды. Затем, с целью осуществления задуманного, гр.А. передал ключи от квартиры гр.Д. Колосницину А.И., при этом, договорившись, что гр.А. должен увести гр.Б. из квартиры под надуманным предлогом в магазин с целью приобретения спиртного, а Колосницин А.И. должен увести под надуманным предлогом гр.Д., после чего незаконно проникнуть в их жилище, и тайно похитить принадлежащее им ценное имущество, с которым прийти в условленное место. Колосницин А.И., действуя согласно отведенной ему роли, под надуманным предлогом, что потерял ключи от автомашины, вместе с гр.Д., вышли на улицу, чтобы потерпевшая смогла убедиться в наличии самого автомобиля, который фактически отсутствовал. А гр.А., действуя согласованно с Колоснициным А.И., согласно отведенной ему роли, увел гр.Б. в магазин для приобретения спиртного. Колосницин А.И., выполняя свою роль в совершении преступления, желая довести задуманное до конца, убежал от гр.Д. и вернулся в её квартиру по адресу: <адрес>. Открыв входную дверь похищенными заранее ключами, Колосницин А.И. незаконно проник в жилое помещение, где действуя согласованно с гр.А., воспользовавшись тем, что гр.Д. и гр.Б. в квартире нет, тайно похитил принадлежащий гр.Б. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1.000 рублей, а также принадлежащее гр.Д. имущество: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1.000 рублей и телевизор, стоимостью 2.300 рублей. С похищенным имуществом Колосницин А.И. вышел из квартиры и в это время его преступные действия были замечены Зининой Л.Д., которая вошла в подъезд. Увидев у Колосницина А.И. свое имущество, гр.Д. попыталась пресечь его преступные действия и потребовала вернуть похищенное. Игнорируя правомерные требования потерпевшей, осознавая, что его действия вышли за рамки оговоренных с гр.А. действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и приобрели открытый характер, желая удержать похищенное при себе и довести задуманное до конца, Колосницин А.И. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул гр.Д., отчего потерпевшая упала, а Колосницин А.И. с похищенным скрылся. Завладев имуществом, Колосницин А.И. и гр.А. впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим гр.Д. материальный ущерб в размере 3.300 рублей, а гр.Б. - в размере 1.000 рублей. Подсудимый Колосницин А.И. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился вместе со своей знакомой гр.В. и малознакомым по имени Валера, который был на личном автомобиле. Потом на остановке «<данные изъяты>» случайно встретили гр.А. Когда он и гр.А. стояли около магазина «<данные изъяты>», то встретили знакомую последнего - гр.Д. Она была сильно пьяная и пояснила, что её избили. На лице у гр.Д. он видел «несвежие» телесные повреждения. Затем женщина пригласила их к себе домой с целью употребления спиртных напитков. Все вместе они прошли в квартиру гр.Д. Там они, а также сын гр.Д., стали употреблять спиртное. После этого он и гр.А. вышли на кухню покурить. В это время гр.А. предложил ему похитить из этой квартиры телевизор, при этом пояснил, что забрал ключи от квартиры и под каким-нибудь предлогом уведет хозяев из дома, а он (Колосницин) в их отсутствие должен будет проникнуть туда и совершить кражу. Он согласился, и гр.А. передал ему ключи от квартиры. Согласно имевшейся договоренности, гр.А. предложил гр.Д. и её сыну сходить за спиртными напитками. Он вышел из квартиры вместе с ними, под предлогом, что потерял ключи от машины. Когда гр.А. вместе с хозяевами отошел от дома, он вернулся в квартиру, открыл дверь ключами, которые ему передал гр.А., и похитил из неё телевизор. Более никакого имущества не брал. Никаких сотовых телефонов, он не видел. Взяв телевизор, он вышел из квартиры и стал спускаться на улицу. В это время в подъезд зашла хозяйка квартиры. Увидев у него в руках свой телевизор, она потребовала, чтобы он вернул его обратно. Однако он оттолкул женщину рукой и выбежал на улицу. Ударов по лицу, он гр.Д. не наносил. Затем пришел к месту, где его ожидал гр.А. Погрузив похищенный телевизор в машину гр.Б., они отвезли его на рынок в <адрес> и там продали. Вырученные от продажи деньги потратили с гр.А. на личные нужды. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр.Д., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном гр.Б. В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она находилась на остановке <адрес>. Там познакомилась с двумя мужчинами, как позже узнала их фамилии Колосницын А.И. и гр.А., которые предложили пойти к ней домой для того, чтобы употребить спиртные напитки. В квартире у нее они все вместе употребляли спиртное. После этого Колосницин А.И. сказал, что потерял ключи от машины, и предположил, что это она их у него забрала. Тогда она засомневалась в том, что у него вообще есть машина и предложила пойти на улицу, посмотреть на нее. Вместе с Колоснициным А.И. она вышла из дома, но по дороге он от нее убежал, а она пошла домой. Ее сын и второй мужчина в это время оставались дома. Когда она подошла к своему дому, то услышала из окна своей квартиры шум, а именно, как ругаются ее сын и второй мужчина. Домой она заходить не стала, и пошла звонить в милицию. Однако она не смогла рассмотреть цифры на телефоне-автомате, поэтому вызвать милицию не смогла и вернулась домой. Около 04 часов в своем подъезде, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, она встретила Колосницина А.И., у которого в руках был ее телевизор. Она спросила его: «Куда несешь мой телевизор?», после чего Колосницин А.И. оттолкнул её рукой. Она скатилась вниз по лестнице и потеряла сознание, поэтому больше ничего не помнит. Спустя какое-то время очнулась на лестничной площадке и пошла домой. Зайдя в кваритру, она увидела, что пропал ее телевизор, марку которого не помнит, покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 2.300 рублей. Также обнаружила пропажу своего сотового телефона «Нокиа», который оценивает в 1.000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 3.300 рублей. Кроме этого из квартиры пропал сотовый телефон ее сына (л.д. 34-35, 58-60, 66-69). Потерпевший гр.Б., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью гр.Д. В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился дома в сильной степени алкогольного опьянения, спал. Ночью домой пришла его мать и привела с собой двух ранее незнакомых мужчин. Первый мужчина ростом около 170 см., черные волосы, короткая стрижка, видна лысина на лбу, среднего телосложения, был одет в темную одежду, на вид 25-30 лет, лицо его видел, возможно, узнать сможет. Второго мужчину он узнать не сможет, ростом около 165 см. волосы темные волнистые, короткая стрижка, худощавого телосложения, на вид 20-24 года, был одет в темную одежду. Как зовут этих мужчин, он не знает, они не знакомились. В квартире у них в тот день света не было, поэтому они сидели при зажженной свече. Он распивал спиртное, а именно «Перцовку». Что пили остальные, он не помнит. Выпил он шесть бутылок «Перцовки» по 100 мг., после чего уснул. Утром того же дня, около 09 часов, он проснулся и обнаружил, что пропал его телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, который покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 1.000 рублей, оценивает в ту же сумму. Телефон висел на шнурке на стене. Также из квартиры пропали вещи его матери: телевизор и сотовый телефон. В краже он подозревает тех мужчин, которые были в гостях у матери. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при опознании в СИЗО № <адрес>, где среди представленных троих молодых людей, он опознал Колосницина А.И., который в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время пришел к ним домой вместе с его матерью и еще одним молодым человеком. Он в это время спал. Его разбудила мать, и они все вместе стали употреблять спиртное. События он помнит плохо. Кто из них куда ушел, и что происходило в квартире, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропал сотовый телефон (л.д. 37-38, 49-50, 63-65). Свидетель гр.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он со своим знакомым Колоснициным А.И., находился возле магазина «<данные изъяты>». Там они увидели ранее незнакомую гр.Д., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и решили пойти к ней домой, чтобы похитить у нее что-нибудь ценное из квартиры. В ходе разговора гр.Д. предложила им выпить и пригласила их к себе домой. Они пошли на <адрес>, где зашли в один из двухэтажных домов. Там поднялись на второй этаж и прошли в квартиру, расположенную справа от лестницы. В квартире света не было. гр.Д. зажгла свечу и разбудила своего сына. Все вчетвером стали в маленькой комнате употреблять спиртное - водку и перцовку. После этого он увидел на тумбочке ключи, которыми гр.Д. открывала дверь квартиры и взял их себе, чтобы потом с их помощью проникнуть в квартиру и похитить из неё телевизор. Когда они с Колоснициным А.И. вышли на кухню покурить, то он рассказал ему о ключах и предложил похитить из квартиры телевизор. Колосницин А.И. согласился. Они договорились, что он (гр.А.) под каким-нибудь предлогом уведет хозяев из квартиры, а Колосницин А.И. в это время должен будет вернуться туда и похитить телевизор. С этой целью он передал Колосницину А.И. ключи от квартиры гр.Д. После этого Колосницин А.И. вместе с гр.Д. ушел из квартиры, а он (гр.А.) позвал сына хозяйки сходить в магазин. Выйдя на улицу, он от него ушел к магазину «<данные изъяты>», где они с Колоснициным А.И. договорились встретиться. Через некоторое время туда пришел Колосницин А.И. с телевизором. Потом они уехали на <адрес>, где продали похищенный телевизор лицам кавказской национальности за 700 рублей. Сотовые телефоны он у Колосницина А.И. не видел и последний ничего ему про них не говорил. Свидетель гр.В. пояснила, что ранее она сожительствовала с Колоснициным А.И. В ДД.ММ.ГГГГ они поссорились и она ушла жить к своей маме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Колосницин А.И. приехал к ней вместе со своим знакомым гр.А. на автомобиле «Жигули»-такси. После этого они все вместе на указанной машине приехали во дворы в районе <адрес>. Там Колосницин А.И. и гр.А. вышли из автомобиля, пояснив ей, что пошли искать деньги. Она осталась ждать их в автомобиле и уснула. Сколько времени отсутствовали Колосницин А.И. и гр.А., она не знает. Проснулась от шума, и увидела в руках у гр.А. телевизор, который тот пытался поставить в багажник автомашины. Колосницин А.И. в это время стоял рядом. Затем Колосницин А.И. и гр.А. довезли её до остановки <адрес>, где высадили из автомобиля и сказали их подождать. Она прождала около одного часа и ушла домой. На следующий день она случайно встретила Колосницина А.И. и гр.А. на <адрес>, и они рассказали ей, что продали телевизор. Кроме того, вина Колосницина А.И. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом гр.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); ксерокопией товарного чека на телевизор «Фунай» (л.д.9); ксерокопией осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 8 <адрес>, где с косяка двери изъят след ладони (л.д.10-20); ксерокопией протокола устного заявления гр.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25); ксерокопией протокола устного заявления гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); ксерокопией товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 1661» (л.д.27); ксерокопией товарного чека на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.28); сообщением № о результатах проверки по БД «Папилон» ГУВД по <адрес>, согласно которого оттиск ладони руки, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>8 оставлен Колоснициным А.И. (л.д.42); ксерокопией протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.Б. опознал Колосницина А.И. (л.д.49-50); ксерокопией протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.Д. опознала Колосницина А.И. (л.д.51-52); ксерокопией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между гр.Д. и Колоснициным А.И. (л.д.58-60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, откопированный с дверного проема в комнату № на фрагмент склеивающей ленты в ходе осмотра места происшествия по факту грабежа в отношении гр.Д. по адресу: <адрес>, оставлен Колосницын А.И., ладонью правой руки (л.д. 179 -184); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между гр.А. и Колоснициным А.И. (л.д.241-242). Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевших гр.Б. и гр.Д., и его действия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д. 143-150). Суд критически относится к показаниям Колосницина А.И. о том, что он не похищал у потерпевших сотовые телефоны, поскольку они обусловлены его желанием уменьшить степень своей вины. При этом суд берет за основу показания в этой части потерпевших гр.Д. и гр.Б., которые последовательны, согласуются между собой и друг с другом. Не доверять им у суда нет оснований. Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Колосницина А.И. установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак грабежа, выразившийся в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Колоснициным А.И. и гр.А. имелся сговор только на тайное хищение чужого имущества. В ходе совершения преступления, действия Колосницина А.И. были замечены потерпевшей гр.Д., которая потребовала вернуть похищенное имущество. Выйдя за рамки имевшейся с гр.А. предварительной договоренности, Колосницин А.И. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть в его действиях усматривается эксцесс исполнителя. Кроме этого, государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения, указание на нанесение гр.Д. ударов кулаками по лицу и на причинение ей значительного ущерба, поскольку указанные обстоятельства не нашли достаточного и полного подтверждения в судебном заседании. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Колосницина А.И. по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Содеянное Колоснициным А.И. относится к тяжким преступлениям. По месту жительства и работы Колосницин А.И. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосницина А.И., суд признает: раскаяние в содеянном; <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Колосницина А.И., суд признает - рецидив преступлений. С учетом изложенного, обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Колосницину А.И. следует назначить с изоляцией от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что Колосницин А.И. ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> к 1 году 7 месяцам лишения свободы и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 21 день, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Колосницын А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Колосницину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей. Данное наказание и неотбытое наказание в виде 11 месяцев 21 дня, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Колосницина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.