1№

город Пермь          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,

потерпевшего гр.Б.,

подсудимого Дригерта Р.В.,

адвоката Плоских Н.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дригерт Р.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., в подъезде <адрес> Дригерт Р.В. в ходе ссоры с гр.Б., на почве возникшей личной неприязни, нанес последнему не менее 3х ударов кулаком в область спины и шеи, а затем металлическим газовым ключом нанес гр.Б. один удар в область спины слева.

Своими преступными действиями Дригерт причинил гр.Б. физическую боль, закрытую травму груди в виде перелома 10 ребра слева, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Дригерт вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он по заявке вместе с Чепурновым и водителем приехал в дом <адрес>. Отремонтировали течь. Он находился в подъезде. В это время в подъезд зашел ранее ему не знакомый гр.Б. и стал спрашивать у него, кто он такой и что делает в подъезде? Он ответил, что слесарь. Между ними возникла словесная перепалка. гр.Б. махнул рукой. Он посчитал, что гр.Б. хочет его ударить. Тогда он схватил гр.Б. за руку, за капюшон. Тот вырывался. Ему под руку попался газовый ключ, которым он ударил гр.Б. по спине. До этого он нанес гр.Б. 2 удара кулаком сверху, когда тот наклонился вперед. Газовый ключ находился в сумке с инструментами, которая стояла на полу.

Вина Дригерта нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами:

Потерпевший гр.Б. показал, что до преступления с подсудимым знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., он зашел в подъезд <адрес> двери подвала шел пар. Рядом с подвальной дверью стоял ранее незнакомый Дригерт. Ранее из подвала жильцы дома неоднократно выгоняли бездомных лиц, которые там пьянствовали. Он принял Дригерта за лицо без определенного места жительства. Спросил у него, кто он такой, что тут делает? Дригерт ответил ему, чтобы он шел дальше, что они тут по делам, он слесарь. Он перегнулся через перила, чтобы проверить открыта ли дверь подвала, протянул руку. В это время Дригерт натянул ему на голову капюшон, стал наносить удары по спине и в область шеи. Нанес 3 удара кулаком, от которых он испытал физическую боль. Он защищался насколько мог, размахивал руками. Затем последовал удар металлическим предметом по спине. Он почувствовал физическую боль. В это время открылась подъездная дверь и вошли 2 человека. Он понял, что это слесари. Все трое слесарей ушли. Он ушел домой. Утром проснулся от боли в ребре. Обратился в травмпункт. Сделали снимок. Оказался перелом 10 ребра.

По лицу Дригерт ему удары не наносил. Все удары были сзади, в область спины. Во время нанесения ударов Дригерт ничего не говорил.

Конфликт между ним и Дригертом произошел между 1м этажом и входной дверью.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дригертом и гр.В. выезжали по заявке на ремонт трубы в доме <адрес>. Дригерт оставался в подъезде, а он и гр.В. ушли в соседний подъезд. Когда вернулись, увидели, что Дригерт удерживает незнакомого мужчину (гр.Б.), наклонив книзу его голову. гр.Б. вырывался, кричал на Дригерта. Дригерт достал из рядом стоящей сумки с инструментом газовый ключ и нанес им 1 удар гр.Б. по спине. После этого последний вырвался и убежал вверх по лестнице. Со слов Дригерта ему стало известно, что гр.Б. принял его за бомжа, дерзил ему, пытался ударить. (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дригертом и гр.А. по заявке выезжал в № подъезд <адрес> для устранения течи. Вечером он и гр.А. вышли из подъезда, а когда через несколько минут вернулись, то увидели, что Дригерт удерживает за одежду ранее незнакомого мужчину (гр.Б.). Последний также удерживал Дригерта за одежду. Они обоюдно оскорбляли друг друга. Дригерт достал из рядом стоящей сумки с инструментами какой-то металлический предмет: молоток или газовый ключ, и нанес им удар по спине гр.Б.. Последний убежал вверх по лестнице. Со слов Дригерта ему стало известно, что гр.Б. принял Дригерта за бомжа и попытался выгнать его из подъезда (л.д. 71-72).

Кроме изложенных доказательств вина Дригерта в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

-справкой из травмпункта городской поликлиники № о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. обращался по поводу закрытого перелома 9 ребра слева, ушиба области шеи (л.д. 7);

-заключением эксперта, согласно которому у гр.Б. имелась закрытая травма груди в виде перелома 10-го ребра слева, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Диагноз «ушиб шеи» не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 21);

-протоколом выемки у Дригерта газового ключа и протоколом его осмотра, согласно которым газовый ключ металлический серо-черного цвета, длиной 30 см (л.д. 64, 65).

Свидетель защиты гр.Г. показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>», где также работает Дригерт. Дригерт является его подчиненным, между ними рабочие отношения. Дригерта характеризует положительно. Он спокойный, уравновешенный, исполнительный, общительный. Претензий к Дригерту не было. Конфликтов с его участием ранее не возникало.

Со слов Дригерта и его напарника ему известно, что была заявка, по которой выезжал Дригерт. Он находился в подъезде. Зашел выпивший молодой человек. Между Дригертом и этим молодым человеком произошел сначала словесный конфликт, который затем перешел в драку. По его (гр.Г.) мнению, причиной драки явилась оборона Дригерта.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Дригерта в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Дригерт признал факт нанесения удара газовым ключом по спине гр.Б., о чем дал показания в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Дригерта, поскольку его показания согласуются с исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего гр.Б., свидетелей гр.А. и гр.В., заключением эксперта, протоколом выемки у Дригерта газового ключа и протоколом его осмотра. Все исследованные доказательства согласуются между собой, образуют систему.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего гр.Б. о том, что Дригерт нанес ему 3 удара кулаками в область спины и шеи. Подсудимый признал факт нанесения двух ударов кулаками. гр.Б. и Дригерт до преступления знакомы не были. Основания для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлены.

В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное преследование Дригерта в части обвинения по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ за отсутствием состава указанного преступления. Судом вынесено по этому вопросу отдельное постановление.

Кроме того, прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Дригерту квалифицирующего признака - совершенное из хулиганских побуждений, поскольку установлено, что Дригертом было совершено преступление на почве внезапно возникшей личной неприязни. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Доводы стороны защиты о том, что Дригерт не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что действовал при необходимой обороне, гр.Б. первым напал на Дригерта, последний оборонялся, суд считает несостоятельными.

Из показаний как подсудимого Дригерта, так и из показаний потерпевшего гр.Б. установлено, что между ними возник словесный конфликт, обоюдная ссора. Из показаний свидетеля гр.В. следует, что Дригерт и гр.Б. обоюдно оскорбляли друг друга.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что конфликт между Дригертом и гр.Б. носил обоюдный характер.

Из показаний потерпевшего гр.Б. установлено, что после того, как он узнал, что Дригерт - слесарь, он решил проверить, открыта ли дверь подвала и протянул руку, перегнувшись через перила. Дригерт мог принять это движение за замах. Дригерт схватил его за капюшон, надел капюшон на голову; нанес 3 удара кулаками по спине и шее, а затем ударил по спине металлическим предметом.

Из показаний подсудимого Дригерта следует, что гр.Б. махнул рукой. Он посчитал, что гр.Б. замахнулся, чтобы нанести удар. Он схватил гр.Б. за руку и одежду, гр.Б. наклонился. Он (Дригерт) нанес 2 удара кулаком сверху, затем взял газовый ключ и ударил ключом по спине.

Обстоятельства преступления, установленные из исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Дригерта, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны гр.Б. не было.

Из показаний потерпевшего следует, что у него не было умысла применять насилие к Дригерту, руку он протягивал к двери подвала.

Таким образом, данных о том, что имело место общественно опасное посягательство со стороны гр.Б. на личность и права Дригерта, не имеется.

Характер и интенсивность действий Дригерта: неоднократные удары кулаками, нанесение им удара потерпевшему тяжелым металлическим предметом - газовым ключом, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение гр.Б. вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Дригерта установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.)

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Дригерта, который в быту и на работе характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее судим. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Дригерту суд учитывает наличие <данные изъяты>, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Дригерта, совершившего преступление в течение испытательного срока по двум приговорам судов, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранения условного осуждения Дригерту по приговору Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Судами дважды предоставлялась возможность Дригерту доказать свое исправление без реального отбывания наказания. Однако подсудимый совершил новое преступление в течение испытательного срока, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, с учетом изложенного, условное осуждение Дригерта по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Дригерта, ранее дважды судимого, вновь совершившего преступление в течение испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, для оказания на него исправительного воздействия, по мнению суда, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дригерт Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дригерта Р.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Дригерт Р.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Дригерт Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дригерта Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Дригерту Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Дригерта Р.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: газовый ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов