Дело № 1- 359/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 24 июня 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю., подсудимого Чудинова Д.А., защитника Гедзун И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чудинова Д.А., <дата> рождения, <адрес>, ранее судимого: - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: <дата>, примерно в 11 часов, Чудинов Д.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, обращаясь к матери - ФИО1, потребовал у нее деньги. Получив отказ в предоставлении денег, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сознавая, что не имеет права распоряжаться деньгами, принадлежащими матери - ФИО1, в поисках денежных средств, открыв ящики шкафов, осмотрел их содержимое. Не обнаружив там денежных средств, Чудинов Д.А., в продолжение преступного деяния, приблизившись к дивану, на котором сидела ФИО1, приподнял матрас и, обнаружил под ним деньги в сумме 230 рублей, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, схватил их и направился к выходу из квартиры, удерживая похищенное при себе. Потерпевшая ФИО1, обращаясь к нему, неоднократно требовала, чтобы тот вернул похищенное, заявляя, что данные деньги являются последними и предназначены для приобретения лекарств. Не реагируя на ее правомерные требования, Чудинов Д.А., с похищенными денежными средствами, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенными деньгами, Чудинов Д.А. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Чудинова Д.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 230 рублей. Подсудимый Чудинов Д.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что <дата> год он пришел домой, попросил у мамы 500 рублей, она сказала, что денег нет. Он попросил меньшую сумму, подошел к матрасу, поднял его и взял 230 рублей. Мама сказала, чтобы он ставил им хотя бы 100 рублей на продукты. Он сказал, что деньги вернет, тогда она разрешила ему их взять. Он взял деньги и потратил на личные нужды. Деньги маме вернул через неделю, всю сумму. Мать заявила в милицию, потому, что подумала, если его отправят в места лишения свободы, то вылечат от наркотической зависимости. Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, другими документами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 показала, что <дата>, примерно в 11 часов, в квартиру по адресу: <адрес> пришел сын Чудинов Д.А., который потребовал у нее деньги в сумме 700 рублей. Она ответила ему отказом. Однако, Чудинов Д.А. в поисках денег стал проверять ящики шкафов. После этого он приподнял матрас на диване, где лежали деньги в сумме 230 рублей. Обнаружив деньги, он взял их. Она потребовала, чтобы тот вернул ей деньги, поясняя, что это последние ее деньги, оставленные на лекарства. Чудинов Д.А., не реагируя на ее просьбу, ушел из квартиры, остановить она его не смогла, так как плохо передвигается. Совместного хозяйства она с сыном не ведет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 230 рублей. Исковые требования не заявляет. Сыну брать деньги она не разрешала, а если бы разрешила, то не пошла бы в милицию. Сын употребляет наркотики около года. Сын похищенные деньги не вернул, деньги брать она ему не разрешала. Свидетель ФИО2 показал, что Чудинов Д.А. является его пасынком. Со слов жены - ФИО1 ему стало известно, что утром <дата>, в квартиру по адресу: <адрес>, пришел ее сын - Чудинов Д.А., просил деньги. После того, как она ответила ему отказом, она приподнял матрас на диване и, обнаружив там деньги в сумме 230 рублей, взял их, при этом разрешения у нее не спрашивал. После этого он из квартиры ушел. Совместного хозяйства с Чудиновым Д.А. они не ведут. Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам хищения у нее денег сыном Чудиновым Д.А. (л.д. 12), рапортом сотрудников милиции (л.д. 13). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Чудинова Д.А. установленной полностью, и квалифицирует его действия по преступлению <дата> в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Чудинов Д.А. похитил имущество Чудиновой Д.А. открыто, потерпевшая осознавала открытый характер действий Чудинова Д.А., что было очевидным и для самого подсудимого. Непризнание Чудиновым Д.А. вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты. Вина полностью нашла подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Чудинова Д.А., который ранее судим, отрицательно охарактеризован в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Чудинова Д.А. наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание, что Чудинов Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ранее он судим за умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Чудинова Д.А., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, не будет способствовать исправлению подсудимого, а также по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Чудинов Д.А. совершил до постановления приговора Индустриального районного суда г. Перми от <дата>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Чудинова Д.А. виновным в совершении преступления <дата> в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и окончательно Чудинову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата>. Меру пресечения Чудинову Д.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Распутина