1-378/2011

город Пермь                    21 июня 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Шилова С.П.,

подсудимого Ярмухаметова Р.С.,

при секретаре Баязитовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярмухаметова Р.С., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимого:

-<дата> Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-<дата> Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (3 преступления) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от <дата> и от <дата>) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока;

-<дата> Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 23 часов, возле <адрес> Ярмухаметов в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у малознакомого ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1, доверяя Ярмухаметову, не подозревая о его корыстных намерениях, передал ему сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 000 рублей. Завладев чужим имуществом, Ярмухаметов, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе сотовый телефон ФИО1, стал уходить с места преступления. Потерпевший неоднократно требовал вернуть сотовый телефон, однако Ярмухаметов с места преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

<дата>, вечером, в подъезде дома №... по <адрес>, Ярмухаметов, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, намереваясь завладеть принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном, попросил у ФИО2 сотовый телефон, якобы, для того, чтобы позвонить. ФИО2, введенная в заблуждение преступным поведением Ярмухаметова, передала ему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 10 321 рубль, с флеш-картой, стоимостью 670 рублей. Ярмухаметов, делая вид, что разговаривает по сотовому телефону ФИО2, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 991 рубль.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

По мнению суда, из обвинения Ярмухаметова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует исключить способ хищения - путем обмана, поскольку хищение было совершено подсудимым путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО2.

Вина Ярмухаметова в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств. Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизоду преступления в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.);

-по эпизоду преступления в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Ярмухаметова, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание Ярмухаметову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Основания для назначения Ярмухаметову более мягкого вида наказания, а равно для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Ярмухаметов по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления против чужой собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дата>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, отбывание наказания Ярмухаметову следует назначить в исправительной колонии общего режима для достижения исправительного воздействия.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО1 на сумму 5 000 рублей и ФИО2 на сумму 10 991 рубль подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ярмухаметова Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ярмухаметову наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Ярмухаметову Р.С. по настоящему приговору, и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дата>, назначить Ярмухаметову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ярмухаметова под стражей с <дата> по <дата> (с учетом приговора Мотовилихинского районного суда от <дата>)

Меру пресечения Ярмухаметову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны, кассовый чек, приходные кассовые ордера, договор - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Ярмухаметова в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 5 000 рублей, в пользу ФИО2 10 991 рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          В.В. Подыниглазов