1-237-2011

19 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимых Раджабова О.Х., Шарипова С.А., адвокатов Медведева С.Н., Панферова О.Л., переводчиков Мазориева Р.М., Хамидова Х., при секретаре Аспабетдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Раджабов О.Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации в городе <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>, с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Шарипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес> <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов О.Х, отбывая наказание в виде лишения свободы, за сбыт героина, в период до ДД.ММ.ГГГГ, оказывая пособничество в незаконном сбыте героина, по телефону договорился с ФИО1 о продаже ей наркотика, через неустановленное лицо. Неустановленное лицо, получив от Раджабов О.Х информацию о покупателе наркотиков, вечером указанного дня, встретилось с ФИО1 на <данные изъяты> <адрес>, после чего, они направились к тайнику с наркотиками, расположенному в зеленых насаждениях по <адрес>, между <адрес>. Находясь там, неустановленное лицо, получив от ФИО1 деньги, незаконно сбыло ей героин, массой 198,8 грамма, в особо крупном размере. Преступный умысел Раджабов О.Х, который оказывал пособничество в незаконном сбыте героина и неустановленного лица, сбывающего героин, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 30 минут ФИО1 была задержана возле <адрес>, а наркотик был изъят из незаконного оборота.

Раджабов О.Х, не зная, что ФИО1 задержана, продолжал осуществлять свою деятельность, направленную на пособничество, в незаконном сбыте наркотиков.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов О.Х оказывая пособничество в незаконном сбыте героина, по телефону договорился с ФИО1, действующей в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотиков» о продаже ей наркотика, через Шарипов С.А.. Шарипов С.А., получив от Раджабов О.Х информацию о покупателе наркотиков, вечером указанного дня, встретился с ФИО1 на остановке общественного транспорта <адрес>, после чего, они направились к тайнику с наркотиками, расположенному возле <адрес> по <адрес>. Находясь там, Шарипов С.А., получив от ФИО1 деньги, незаконно сбыл ей героин, массой 99,01 грамма, в особо крупном размере. Преступный умысел Раджабов О.Х, который оказывал пособничество в незаконном сбыте героина и Шарипов С.А., сбывающего героин, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут ФИО1 добровольно выдала приобретенный наркотик, поэтому, он был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Раджабов О.Х вину признал и показал суду, что он отбывал наказание в колонии за сбыт героина. В один из дней прошлого года ему позвонил парень по имени ФИО2, который спросил, сможет ли он помочь достать героин. Он поинтересовался, откуда ФИО2 знает его номер телефона, на что тот ответил, что номер сообщил человек, недавно освободившийся из колонии. ФИО2 звонил не более двух раз, в разговорах спрашивал про людей, способных достать героин, просил познакомить с ними. В разговоре он ФИО2 пояснил, что пока не может найти таких людей. При очередном телефонном разговоре ФИО2 сообщил номер ФИО1, сообщив, что та может приобретать героин. Примерно год ему знаком таджик по имени ФИО3. Он позвонил ФИО3 и спросил, может ли тот помочь достать героин, имея в виду, что его необходимо достать для ФИО1. ФИО3 спросил про ФИО1, он послал ФИО3 ее номер телефона. ФИО3 пообещал прислать ему продуктовую посылку, кроме того, он хотел заработать деньги с продажи героина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, из разговора он понял, что купля-продажа героина между ФИО1 и ФИО3 произошла, то есть ФИО1 приобрела героин, также ФИО3 пожаловался, что ФИО1 принесла за героин денег меньше, чем было нужно. Он позвонил ФИО1, и та ответила, что принесет недостающие деньги ФИО3 на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и попросила вновь помочь достать героин, но он ответил, что больше ничем помочь не сможет. Он позвонил ФИО2 и попросил, чтобы ФИО1 его более не тревожила. Ему знаком Шарипов С.А., который как-то раз обращался с просьбой помочь найти работу. Он передал номер телефона ФИО1 Шарипов С.А., чтобы они смогли договориться о купле-продаже героина, как дальше строились их отношения, ему не известно.

Подсудимый Шарипов С.А. вину признал и показал суду, что ранее он проживал в <адрес>. В прошлом году он приехал в <адрес>, так как хотел найти работу. На <данные изъяты> к нему подошел земляк по имени ФИО4, который дал номер телефона Раджабов О.Х и посоветовал обратиться к нему на счет работы. Раджабов О.Х по телефону указал ему место работы <данные изъяты> но там была небольшая заработная плата, и это его не устроило. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Раджабов О.Х и спросил, может ли он достать наркотики. В это же день <данные изъяты> он разговаривал с ФИО4 и спросил, может ли он достать героин. ФИО4 сказал, что бы он нашел покупателя наркотиков, а затем повез его на место, где будут спрятаны наркотики. Через час позвонила ФИО1 и попросила встретиться. Через 20 минут позвонил ФИО4 и сказал, что наркотики находятся в тайнике. При встрече с ФИО1 он показал место, где спрятан героин, а ФИО1 отдала ему деньги.

Свидетель ФИО7 показал суду, что из оперативной информации стало известно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ за ней велось «наблюдение». Было установлено, что ФИО1 передвигается на автомашине <данные изъяты> Ночью ДД.ММ.ГГГГ эта машина была задержана на <адрес>. В сумке задержанной был обнаружен героин. От ФИО1 стало известно, что приобрела она его у таджика по имени ФИО3, но координировал его действия по телефону Раджабов О.Х, отбывающий наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно под их контролем позвонила Раджабов О.Х и попросила продать героин. Раджабов О.Х ответил, что этот вопрос можно решить. Когда она позвонила Раджабов О.Х второй раз, тот пояснил, что отправит сообщение с номером телефона человека, с которым необходимо будет встретиться. Когда ей пришло сообщение с номером телефона человека, она позвонила ему, и тот представился ФИО5. ФИО5 назначил встречу на <адрес> Затем ФИО1 были вручены «закупочные деньги». Под контролем оперативных сотрудников ФИО1 и ФИО5 встретились на остановке. Затем они прошли к территории стройки, где ФИО5 поднял с земли коробку из-под сока, из которой достал пакет с героином и передал ФИО1, а та отдала деньги. Было принято решение задержать сбытчика наркотика, им оказался Шарипов С.А., у которого были обнаружены «закупочные деньги» и мобильный телефон. Приобретенный героин, ФИО1 добровольно выдала. ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения Раджабов О.Х в незаконном сбыте наркотиков, была направлена информация в оперативную службу исправительной колонии, сотрудники которой, изъяли у Раджабов О.Х сим.карту оператора МТС. Именно при помощи этой карты Раджабов О.Х связывался с ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый по имени ФИО2 и предложил заработать деньги. По указанию ФИО2 она приобрела мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что она должна будет встретиться с таджиком по имени ФИО6. Вечером указанного дня ей позвонил ФИО6 и объяснил, что сам с ней встретиться не может, поэтому на встречу придет другой таджик по имени ФИО3. ФИО6 сообщил ей номер телефона ФИО3. Она позвонила ФИО3, и их встреча произошла на <данные изъяты> <адрес> Оттуда они проехали на остановку <адрес> где ФИО3 ушел в кусты. Вернувшись, он положил в ее сумку полиэтиленовый пакет с героином, а она отдала деньги в сумме 35000 рублей, оставшиеся 5000 рублей она по договоренности с ФИО6 должна была передать ФИО3. Когда она ехала обратно, их машину задержали сотрудники наркоконтроля, которые изъяли героин. После задержания, она согласилась участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотиков», поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 по известному ей номеру телефона и попросила продать еще героин. ФИО6 ответил, что этот вопрос можно решить. Когда она позвонила ФИО6 второй раз, тот пояснил, что отправит сообщение с номером телефона человека, с которым необходимо будет встретиться. Когда ей пришло сообщение с номером телефона человека, она позвонила ему, и тот представился ФИО5. ФИО5 назначил встречу на остановке Одоевского. Затем ей были вручены «закупочные деньги». Под контролем оперативных сотрудников она и ФИО5 встретились на остановке. Затем они прошли к территории стройки, где ФИО5 поднял с земли коробку из-под сока, из которой достал пакет с героином и передал ей, а она отдала деньги. Приобретенный героин, она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию, что осужденный Раджабов О.Х пользуется мобильным телефоном. Он и инспектор ФИО8 досмотрели Раджабов О.Х и обнаружили сим.карту оператора МТС. По этому поводу был составлен акт изъятия запрещенных предметов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ему знакома ФИО1, так как он оказывал ей услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО1 на центральный рынок. Там она встретилась с таджиком. Он повез их на остановку <адрес> где ФИО1 и таджик вышли из машины. ФИО1 вернулась одна, попросила отвезти ее обратно. По пути их задержали сотрудники наркоконтроля, от которых он узнал, что у ФИО1 в сумке находился героин.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с Раджабов О.Х она знакома два года. К нему в колонию она приезжала не менее пяти раз и привозила сим.карты оператора МТС. Раджабов О.Х часто созванивался с ней, оплачивал услуги мобильной связи и переводил ей деньги от 1000 до 20000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он отбывает наказание вместе с Раджабов О.Х, тот в течение месяца разговаривал по мобильному телефону. Всякий раз, когда телефон у него изымали сотрудники колонии, у него появлялся другой телефон. ДД.ММ.ГГГГ начиная с 18 часов, он видел Раджабов О.Х с мобильным телефоном. Поздно вечером сотрудники колонии изъяли у Раджабов О.Х сим.карту МТС, тот пояснил, что карта принадлежит ему.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и Шарипов С.А. следует, что подсудимый Шарипов С.А., является их сыном. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <данные изъяты>, периодически звонил им в <данные изъяты>, иногда, присылал немного денег. В июле 2010 года он сообщил, что переехал на заработки в <данные изъяты>. Несколько дней назад им позвонил незнакомый человек и сообщил, что сын задержан за сбыт наркотиков. Ранее сын никогда не был причастен к незаконному обороту наркотиков.

Вина подсудимых подтверждается письменными документами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом досмотра ФИО1, где были обнаружены свертки с героином; заключением эксперта 995 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 99,8 и 98,6 грамма; заключением эксперта 1114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое и добровольно выданной ФИО1 ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина; актом о проведении обыска, согласно которого у осужденного Раджабов О.Х изъята СИМ карта МТС; протоколом выемки и осмотра этой карты; протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих соединений абонентов из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед сбытом героина, Раджабов О.Х созванивался с приобретателем ФИО1 и неустановленным соучастником по имени ФИО3; протоколом прослушивания фонограммы где Раджабов О.Х договаривался с ФИО1 о сбыте героина; заключением эксперта согласно которого на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ имеется голос Раджабов О.Х, так как ему принадлежат реплики, обозначенные в установленных текстах фонограмм, реплики на фонограмме от этой даты вероятно так же принадлежат Раджабов О.Х; рапортом о задержании Шарипов С.А.; протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, в ходе которого ФИО1 были вручены 20000 рублей; протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Шарипов С.А. в левом кармане брюк были обнаружены 12000 рублей, ранее врученные ФИО1 для проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств»; заключением эксперта 978 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 99,01 грамма; протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих соединений абонентов из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед сбытом героина, Раджабов О.Х созванивался с приобретателем ФИО1 и Шарипов С.А.; заключением эксперта, из которого следует, что на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ имеется голос Раджабов О.Х, так как ему принадлежат реплики, обозначенные в установленных текстах фонограмм, реплики на фонограмме от этой даты вероятно так же принадлежат Раджабов О.Х.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых был направлен именно на распространение наркотиков.

Решая вопрос о квалификации, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения по обоим составам преступлений квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку органами предварительного расследования предъявлено Раджабов О.Х обвинение в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Шарипов С.А., однако, фактически, Раджабов О.Х только оказывал пособничество им, предоставляя информацию о лице, способном приобрести наркотик и не принимал участие в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, что исключает квалификацию действия виновных лиц по этому признаку, поскольку при признании совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо чтобы в ее состав входили два и более соисполнителя.

Преступный умысел подсудимыми не был доведен до конца, поскольку весь наркотик был изъят из незаконного оборота, в ходе проводимых оперативных мероприятий.

При таких обстоятельствах, действия Раджабов О.Х по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 - статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ, как пособничество в совершении преступления, связанного с покушением на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия Шарипов С.А., суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, определяемых категорией особо тяжких, их повышенную общественную опасность для всего общества и государства в целом, поскольку они относятся к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимых, которые удовлетворительно охарактеризованы в быту, Шарипов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, Раджабов О.Х совершил новые преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Первоначальные объяснения Шарипов С.А. суд признает как явку с повинной, поскольку при задержании он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении ребенка у Раджабов О.Х (л.д.100 т.2), явку с повинной Шарипов С.А..

Отягчающих наказание обстоятельств у Шарипов С.А. судом не установлено, Раджабов О.Х таковым суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Поэтому, исходя из тяжести совершенных преступлений, их общественной значимости и опасности, а также данных о личности подсудимых в целом, суд приходит к убеждению, что наказание виновным должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Наказание Раджабов О.Х назначается с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору, с применением положений статьи 70 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительных видов наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимых надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению: с Шарипов С.А. в размере 1372 рублей 52 копейки, с Раджабов О.Х в размере 1372 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раджабов О.Х виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 - статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 9 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Раджабов О.Х назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шарипов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФи назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Раджабов О.Х и Шарипов С.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, мобильный телефон, сим.карту МТС - уничтожить, распечатку телефонных соединений, результаты ОРД (ПТП) хранить при деле.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению: с Шарипов С.А. в размере 1372 рублей 52 копейки, с Раджабов О.Х в размере 1372 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья                                                                                                 В.Л.Перов