город Пермь                                                                               23 июня 2011 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Бевх Н.В.,

подсудимого Чащин Л.А.,

защитника Безрукова К.К.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшего Фламинг Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чащин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты> наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Чащин Л.А., а также лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, гуляли по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Чащин Л.А. и соучастники увидели припаркованную возле данного дома автомашину <данные изъяты>, госномер №, принадлежащую ФИО2, в которой имелось имущество, представляющее материальную ценность. Чащин Л.А. и соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и разработали план совместных преступных действий, согласно которому каждый из соучастников должен был принимать участие в совершении преступления. Осуществляя задуманное, Чащин Л.А. и соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю. Чащин Л.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, достал из пакета заранее приисканный одним из соучастников домкрат и, подставив его под дно кузова автомобиля, поднял автомобиль. В это время один из соучастников, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приисканного ключа открутил болты крепления 3-х колес указанного автомобиля, а второй из соучастников, выполняя свою роль в совершении преступления, открутил болты с 4-го колеса и снял с автомобиля колеса в сборе с литыми дисками, общей стоимостью 8 000 рублей, и перенес их в укромное место, за дерево.

После чего, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, увидев, что в автомобиле имеется имущество, представляющее материальную ценность, один из соучастников, действуя согласно отведенной ему роли, встал неподалеку от автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Чащин Л.А. и второго из соучастников. После чего, второй из соучастников, действуя совместно и согласованно, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета, разрезал резинку крепления стекла задней двери крышки багажника, достал и тайно похитил указанное стекло стоимостью 1 800 рублей, после чего залез в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 5 000 рублей; кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 950 рублей; полку для аудиоустройств стоимостью 500 рублей, в которой были установлены 2 акустические колонки «Пионер» общей стоимостью 500 рублей. Все похищенное имущество указанный соучастник передал Чащин Л.А., который отнес похищенное за дерево. После этого, Чащин Л.А. и соучастники, завладев, таким образом, имуществом ФИО2, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему смотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 750 рублей.

    Подсудимый Чащин Л.А. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, с которыми употребляли спиртное в подъезде одного из домов. После этого они пошли в сторону <данные изъяты> по дороге ФИО3 сказал, что они идут совершать кражу из автомобиля. У ФИО3 с собой в пакете был домкрат. Они подошли к автомобилю, стоявшему у <адрес>, это было уже ночью с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал ему Чащин Л.А. домкрат, которым он поднял автомобиль, после чего ФИО4 открутил 3 колеса, а ФИО3 открутил 4 колесо. Также ФИО3 вырезал стекло и похитил из автомобиля магнитолу, вырвал полку багажника с колонками, также похитил 2 кошелька. После этого он Чащин Л.А. взял пакет с инструментами, ФИО4 и ФИО3 взяли по 2 колеса, и они все вместе пошли к гаражу ФИО1, где оставили похищенное имущество, ФИО3 взял у ФИО1 ключи от гаража. Впоследствии ФИО3 продал колеса на авторынке <данные изъяты> за 2 000 рублей, отдал ему Чащин Л.А. 1 000 рублей, деньги он потратил на личные нужды. Считает, что совершили одно преступление, т.к. все имущество похитили сразу. Дополнил, что кражу ему предложили совершить ФИО4 и ФИО3, когда они все оказались возле автомобиля; они сказали ему, что надо поднимать и опускать домкрат, больше делать ничего не надо, он Чащин Л.А. согласился, из автомобиля имущество не похищал.        

         Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 8 утра, выглянув в окно, он увидел, что на автомобиле нет колес. Выйдя на улицу, увидел, что с автомобиля похищены 4 колеса общей стоимостью 8 000 рублей; из автомобиля похищены 2 кошелька, магнитола «Сони» стоимостью 5 000 рублей, 2 колонки «Пионер» стоимостью 500 рублей, полка для аудиоустройств стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 950 рублей, стекло стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб составил 16 950 рублей. Ущерб ему возмещен родителями подсудимого. В тяжелое материальное положение хищением поставлен не был, ущерб значительным не является.

Свидетель ФИО1 пояснил, что у его отца имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 просил у него ключи от гаража, зачем - не пояснял, он дал ФИО3 ключи. Через некоторое время тот вернул ему ключи. В настоящее время ему известно, что Чащин Л.А. и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. похитили имущество из автомобиля, сняли колеса.

Кроме того, вина Чащин Л.А. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО2 (т.1 л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль потерпевшего, установлено отсутствие похищенного имущества (т.1 л.д. 8-10).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Чащин Л.А. в части причинения потерпевшему значительного ущерба, в связи с тем, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб для него значительным не является; ущерб ему возмещен.

Кроме того, государственный обвинитель просила квалифицировать действия Чащин Л.А. одним эпизодом преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, указав, что умысел на совершение предъявленных в обвинении Чащин Л.А. преступлений был единый.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Чащин Л.А. по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление Чащин Л.А. и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было совершено группой лиц по предварительному сговору, о наличии которого между соучастниками на совершение преступления с достоверностью свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованными, одномоментными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. О слаженности и согласованности действий и об их предварительном сговоре на совершение преступления пояснил в судебном заседании и сам подсудимый Чащин Л.А., указав, что они заранее, до начала совершения преступления, договорились о совместном совершении преступления, действовали при совершении преступления совместно, согласованно, с единым корыстным умыслом, согласно распределению ролей.

С учетом имеющихся в материалах дела документов (т.1 л.д. 12), суд снижает стоимость похищенного заднего стекла до 1 800 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту работы и тренером <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства - признание вины, состояние здоровья - <данные изъяты>; возмещение ущерба; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Чащин Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Производство по иску потерпевшего следует прекратить, в связи с возмещением ущерба.

С Чащина следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 088 рублей 17 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Чащин Л.А. по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чащин Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на Чащин Л.А. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чащин Л.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с 7.12.2010г.)

Производство по иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

Взыскать с Чащин Л.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 088 рублей 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            С.В. Замышляев