1№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф. подсудимого Юрченко В.В. защитника Шилова С.П. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Лопатиной О.А. а также потерпевшего гр.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрченко В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б,в», 159 ч.2 п.п. «а,б,г», 33,30-159 ч.2 п.п. «а,б,г», 161 ч.2 п. «а,б,г,д», 162 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Юрченко В.В., <данные изъяты> стал проживать в квартире <адрес>, где снимал комнату, принадлежащую его знакомому гр.Б., а в двух других комнатах проживал гр.А. с семьей. Достоверно зная, что у гр.А. имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Юрченко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Юрченко В.В., воспользовавшись тем, что гр.А. с семьей уехал в гости, и в квартире никого нет, a также,что двери одной из комнат, в которой гр.А. хранил свое имущество на замок не закрываются, с целью совершения кражи, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А.: четыре зимние покрышки от автомобиля «Амтел», стоимостью 1.300 рублей за штуку, на общую сумму 5.200 рублей; четыре диска от автомобиля, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 2.000 рублей; мужские зимние кроссовки, стоимостью 800 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Юрченко В.В. подошел к двери комнаты, в которой проживал гр.А. с семьей и с силой дернув зa ручку двери, открыл её, после чего незаконно проник в жилище гр.А., откуда тайно похитил имущество гр.А.: телевизор «Techno», стоимостью 4.990 рублей 92 копейки; ДВД-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1.790 рублей 92 копейки; обогреватель, стоимостью 500 рублей; утюг «Ролсен», стоимостью 300 рублей; спортивную сумку, стоимостью 300 рублей; мусс для тела, стоимостью 120 рублей; крем для тела, стоимостью 80 рублей; детский шампунь «Ласковая мама», стоимостью 80 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс», стоимостью 180 рублей; гель после бритья «Джилетт», стоимостью 180 рублей; шариковый дезодорант «Рексона», стоимостью 150 рублей; простынь, стоимостью 200 рублей; мазь «Быструм-гель», стоимостью 190 рублей; мужские очки, стоимостью 150 рублей; гирлянду, стоимостью 180 рублей; детские коньки, стоимостью 2.000 рублей; детские лыжные ботинки, стоимостью 800 рублей; два детских пододеяльника, общей стоимостью 600 рублей; зонт, стоимостью 200 рублей; шампунь «Чистая линия», стоимостью 70 рублей. Затем Юрченко В.В. прошел на кухню указанной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество гр.А.: три пакета риса по 5 кг каждый, стоимостью 150 рублей за 1 пакет, на общую сумму 450 рублей; три пакета сахарного песка по 5 кг. каждый, стоимостью 185 рублей за пакет, на общую сумму 555 рублей; пакет гречневой крупы 5 кг., стоимостью 200 рублей; пакет манной крупы 5 кг., стоимостью 80 рублей; два пакета овсяных хлопьев по 5 кг. каждый, стоимостью 80 рублей за пакет, на общую сумму 160 рублей; кружку, стоимостью 50 рублей. Завладев похищенным имуществом, Юрченко В.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.556 рублей 84 копейки. Подсудимый Юрченко В.В. вину не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он стал снимать комнату у своего знакомого гр.Б. в трехкомнатной квартире по <адрес>. В двух других комнатах проживала семья гр.А.. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ гр.А. куда-то уехали и передали ему один экземпляр ключей от входной двери, чтобы он сделал для себя дубликаты. В этот же день ему пришлось срочно уехать в <адрес>, а у него в комнате остался знакомый гр.И., которому он оставил ключи и попросил подождать его возвращения. Когда он вернулся домой на следующее утро, то гр.В. в квартире уже не было. Входная дверь была закрыта на замок. Найдя гр.В. в районе <адрес>, он узнал, что тот спрятал ключи под окном. Приехав обратно к дому, он нашел в указанном месте ключи, зашел в квартиру и обнаружил в ней беспорядок. Поняв, что из квартиры совершена кража, он забрал свою сумку и уехал в <адрес>. На следующий день он нашел гр.В. и последний рассказал, что похитил со своим знакомым из квартиры: четыре автомобильных колеса, телевизор и ДВД-проигрыватель. Часть вещей гр.В. уже успел продать. Он (Юрченко) забрал у него оставшийся ДВД-проигрыватель и впоследствии продал его женщине - продавщице киоска, расположенного на остановке <данные изъяты>. Когда он находился в <данные изъяты> № <адрес> за другие преступления, к нему пришли оперативные сотрудники из <данные изъяты> отдела милиции и предложили взять на себя это преступление, пообещав взамен материальное вознаграждение и свозить его домой. Он согласился и написал явку с повинной, после чего подтвердил её на допросе в качестве подозреваемого. Но так как оперативные сотрудники не сдержали своего обещания, он на суде решил рассказать правду. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он жил в комнате по <адрес>, в двух соседних комнатах жила семья. В начале ДД.ММ.ГГГГ они куда-то уехали на несколько дней. В период их отсутствия, он выбил дверь в их комнату и похитил оттуда принадлежащие им вещи: телевизор, ДВД, обогреватель, утюг, колеса, продукты питания. ДВД продал в киоск на остановке <данные изъяты>, колеса на мойке, телевизор незнакомому водителю, продукты на металлорынке (л.д.82). Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он нигде не работал, имел временные заработки или совершал преступления. В конце ДД.ММ.ГГГГ он арендовал комнату у своего знакомого гр.Б. Комната расположена в коммунальной квартире <адрес>. B квартире имеется три комнаты, одна из которых принадлежит гр.Б., a две других комнаты арендовали гр.А.. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время. гр.А. с супругой и ребенком уехали. гр.А. оставил ему ключ от входной двери в квартиру. В ночное время он вернулся домой и обратил внимание, что дверь в комнате №, где проживает гр.А., приоткрыта. Он подошел к двери указанной комнаты и открыл ее. В комнате он увидел, что слева, у стены, стоят автомобильные колеса в сборе. Он закрыл дверь и ушел в свою комнату. В утреннее время он решил похитить указанные колеса, так как нуждался в деньгах и употреблял наркотические средства. Он прошел в комнату гр.А., где взял четыре колеса и перенес их в комнату, в которой проживал он. Затем он решил посмотреть вторую комнату гр.А. на предмет наличия в ней ценных вещей. Подойдя к дверям данной комнаты, дернув их, после чего, при помощи физической силы он открыл дверь указанной комнаты. Он прошел в указанную комнату и похитил телевизор в корпусе темного цвета, который находился слева от входа в комнату. Рядом с телевизором находился ДВД - плеер, который он также забрал. На полу стоял масляный радиатор, который он также похитил. Указанные вещи он перенес в свою комнату. Затем онпрошел на кухню и из разделочного стола похитил крупы различных видов в упаковках, принадлежащие семье гр.А. После того как он похитил имущество гр.А., он стал периодически ходить на улицу и останавливал частных таксистов и предлагал им приобрести у него имущество. Четыре колеса он продал за 2.000 рублей незнакомому мужчине, который был на автомобиле отечественного производства. Далее таким же способом продал остальное имущество. Кому он продавал, точно не помнит. Телевизор он продал за 1.500 рублей. ДВД-плеер продал за 300 рублей, обогреватель продал за 300 рублей. В последующем продал крупы, но где и кому, точно не помнит. Сколько выручил денег, не помнит. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на личные нужды. гр.А. дома не было несколько дней. После совершения кражи, он выехал из комнаты гр.Б. до приезда гр.А. Он осознавал, что ему нельзя заходить в комнаты гр.А., так же осознавал, что совершает преступление. Преступление совершил один (л.д.91-96). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший гр.А. показал, что он арендует у гр.З. две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где проживает с семьей. Третья комната в квартире принадлежит гр.Б., который в ней не проживает. В свою комнату гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ впустил Юрченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей семьей уехал в <адрес>, в гости к родителям. Перед отъездом он отдал Юрченко В.В. ключи от входной двери, чтобы тот сделал себе дубликат. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой. Войдя в квартиру, он увидел, что в комнатах, которые они арендовали, разбросаны вещи. Осмотрев свое имущество, он обнаружил, что пропали следующие вещи: четыре зимние покрышки от автомобиля «Амтел», стоимостью 1.300 рублей за штуку, на общую сумму 5.200 рублей; четыре диска от автомобиля, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 2.000 рублей; мужские зимние кроссовки, стоимостью 800 рублей; телевизор «Techno», стоимостью 4.990 рублей 92 копейки; ДВД-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1.790 рублей 92 копейки; обогреватель, стоимостью 500 рублей; утюг «Ролсен», стоимостью 300 рублей; спортивная сумка, стоимостью 300 рублей; мусс для тела, стоимостью 120 рублей; крем для тела, стоимостью 80 рублей; детский шампунь «Ласковая мама», стоимостью 80 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс», стоимостью 180 рублей; гель после бритья «Джилетт», стоимостью 180 рублей; шариковый дезодорант «Рексона», стоимостью 150 рублей; простынь, стоимостью 200 рублей; мазь «Быструм-гель», стоимостью 190 рублей; мужские очки, стоимостью 150 рублей; гирлянда, стоимостью 180 рублей; детские коньки, стоимостью 2.000 рублей; детские лыжные ботинки, стоимостью 800 рублей; два детских пододеяльника, общей стоимостью 600 рублей; зонт, стоимостью 200 рублей; шампунь «Чистая линия», стоимостью 70 рублей; три пакета риса по 5 кг каждый, стоимостью 150 рублей за 1 пакет, на общую сумму 450 рублей; три пакета сахарного песка по 5 кг каждый, стоимостью 185 рублей за пакет, на общую сумму 555 рублей; пакет гречневой крупы 5 кг., стоимостью 200 рублей; пакет манной крупы 5 кг, стоимостью 80 рублей; два пакета овсяных хлопьев по 5 кг, каждый, стоимостью 80 рублей за пакет, на общую сумму 160 рублей; кружка, стоимостью 50 рублей. Всего на общую сумму 22.556 рублей 84 копейки. Часть похищенных вещей находилась в комнате, в которой они непосредственно проживали, она закрывалась на накладной замок, который был взломан. Часть имущества хранилась во второй комнате, которую они использовали в качестве кладовки, а продукты находились на кухне и в кладовке. Так как соседа в квартире не было и также отсутствовали его личные вещи, поэтому он решил, что кражу совершил именно Юрченко В.В. Ущерб на сумму 22.556 рублей 84 копейки является для него значительным, поскольку <данные изъяты>, то есть он был поставлен в сложное материальное положение. В ходе следствия ему был возвращен ДВД-плеер с пультом ДУ, в связи с чем он уменьшает свои исковые требования на сумму стоимости возвращенного имущества. Просит взыскать с виновного лица 20.765 рублей 92 копейки. Свидетель гр.Г. пояснила, что она работает продавцом в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, число она помнит точно, так как в этот день у ее сына день рождения, она находилась на рабочем месте. Ночью к ней в киоск пришел ранее незнакомый мужчина, который предложил купить y него ДВД - плеер, пояснив, что поссорился с женой, хочет уехать и по этой причине распродает вещи. Она отказалась, и мужчина ушел. Затем около 04 час. указанный мужчина опять пришел к киоску и вновь стал предлагать приобрести y него ДВД - плеер. Она отказывалась, но мужчина был настойчив. Сначала он предлагал купить ДВД - плеер за 500 - 600 рублей, но потом остановился на сумме 250 рублей. Она поверила мужчине и приобрела ДВД - плеер «ВВК» в металлическом корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления черного цвета за 250 рублей. После этого мужчина стал предлагать приобрести у него телевизор, пояснив, что живет недалеко и может его принести. Она отказалась покупать телевизор, и мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении следственного действия - опознание, которое проходило в <данные изъяты> <адрес>. Среди представленных ей трех молодых людей, она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время продал ей ДВД - плеер «ВВК» с пультом ДУ. Опознала его уверенно по чертам лица и телосложению. Им оказался Юрченко В.В. Свидетель гр.Ж. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ № № при УВД по <адрес>. Работая по раскрытию преступления из квартиры по <адрес>, он встретился в СИЗО № с Юрченко В.В., который был задержан сотрудниками милиции ОМ № за другие преступления. В ходе беседы Юрченко В.В. признался в совершении указанного преступления, после чего он убедил его написать явку с повинной. Юрченко В.В. собственноручно написал явку, где указал, что именно он похитил и куда сбыл. При проверке его показаний, была обнаружена женщина, которая купила у него ДВД-плеер, и впоследствии он у неё был изъят. Какого-либо психического давления или физического воздействия, на Юрченко В.В. не оказывалось, все показания последний давал добровольно и без принуждения. Свидетель гр.Д. пояснил, что он работает следователем в ОМ № № при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было передано уголовное дело по факту хищения имущества из квартиры по <адрес>, по которому была принята явка с повинной от Юрченко В.В. Им был произведен допрос Юрченко В.В. в качестве подозреваемого. При этом подозреваемому был предоставлен защитник - адвокат гр.Е., которая присутствовала при допросе. В ходе допроса Юрченко В.В. добровольно, без всякого принуждения, рассказал о совершенном им преступлении. Его показания были записаны в протокол. По окончании производства следственного действия, протокол был оглашен, подписан Юрченко В.В. и его защитником. Каких-либо жалоб на действия сотрудников уголовного розыска, подозреваемый не высказывал. Кроме того, вина подсудимого Юрченко В.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46-49); ксерокопией кассового и товарных чеков на ДВД-плеер «ВКК» и утюг «Ролсен» (т.1 л.д.68); протоколом явки Юрченко В.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.Г. добровольно выдала ДВД-плеер «ВКК» с пультом дистанционного управления (т.1 л.д. 112); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр.Г. опознала Юрченко В.В., как лицо, продавшее ей ДВД-плеер «ВКК» (т.1 л.д.115-116); протоколом осмотра на следствии ДВД-плеера «ВКК» с пультом дистанционного управления (т.1 л.д.121-124); распиской гр.А. в получении ДВД-плеера «ВКК» с пультом дистанционного управления (т.1 л.д.130). Суд критически относится к показаниям подсудимого Юрченко В.В. о том, что он указанное преступление не совершал, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они обусловлены его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Версия Юрченко В.В., согласно которой, данное преступление совершил малознакомый ему гр.И., опровергается, как его первоначальными показаниями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего гр.А., свидетелей гр.Г., гр.Ж. и гр.Д. Суд берет за основу показания потерпевшего гр.А. и свидетеля гр.Г., которые последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями, которые давал на предварительном следствии подсудимый. Не доверять показаниям потерпевшего гр.А. и свидетеля гр.Г. у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого с их стороны, суд не находит. Оснований для признания явки с повинной и протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимых доказательств, у суда не имеется. Явка с повинной соответствует требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ. Допрос Юрченко В.В. проводился в присутствии защитника, и протокол соответствует требованиям ст. 46, 166 УПК РФ. Доводы Юрченко В.В. о том, что он оговорил себя, так как ему обещали материальное вознаграждение и свозить домой, не нашли своего подтверждения. Они полностью опровергаются показаниями свидетелей гр.Ж. и гр.Д. Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Юрченко В.В. установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Юрченко В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, о чем судом вынесено отдельное постановление. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Юрченко В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По мнению суда, материальный ущерб, причиненный гр.А., является для него значительным, с учетом объема и размера похищенного, его значимости для потерпевшего, необходимости в повседневной жизни. Размер похищенного значительно превышает сумму среднемесячного прожиточного минимума в Пермском крае. Кроме того, хищением имущества, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. Кроме этого, суд учитывает материальное положение потерпевшего, <данные изъяты> Квалифицирующий признак, выразившийся в незаконном проникновении в жилище, также нашел свое полное подтверждение в суде, так как Юрченко При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям. По месту жительства Юрченко В.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203), <данные изъяты> (л.д.143 об.). Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко В.В., суд признает: явку с повинной; <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Юрченко В.В., суд признает - рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Юрченко В.В. должно быть назначено в виде изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. был осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим гр.А. заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, но с учетом реального возмещения - возврата в ходе предварительного расследования ДВД-плеера. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Юрченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Юрченко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Юрченко В.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Юрченко В.В. в пользу гр.А. - 20.765 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки, в счет возмещения материального ущерба потерпевшему. Вещественные доказательства: ДВД-плеер «ВКК» с пультом дистанционного управления - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.А. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Юрченко В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.
В.В. противоправно, вопреки воле потерпевшего гр.А., с целью совершения хищения, проник в комнаты, занимаемые семьей последнего, при этом он взломал замок на двери одной из комнат.