№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., защитника Кузовихина С.В., подсудимого Девяткова А.П., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., а также с участием представителя потерпевшего гр.А. - адвоката Пикулевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Девяткова А.П., <данные изъяты>, не судимого, - по части 2 статьи 264 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Девятков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, находясь к состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ-21099 <данные изъяты>, двигался по дворовому проезду, с тыльном стороны дома № по <адрес>, и нарушение п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 40 км/час. Где заблаговременно увидел, что вдоль металлического ограждения справа, в попутном направлении, движется пешеход. Девятков, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ был невнимателен к дорожной обстановке и состоянию дорожного покрытия, при этом, предвидя возможность наступления вредных, общественно-опасных последствий при своих действиях, и рассчитывая па безнаказанность своих действий, продолжил движение, своевременно не принял мер к безопасности движения, не снизил скорость, не справился с управлением и допустил наезд правой передней частью автомобиля на гр.А., который двигался в попутном направлении вдоль металлического ограждения по дворовой дороге дома № по <адрес>. В результате преступных действий Девяткова у гр.А., имелись телесные повреждения механического происхождения ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи и основания черепа справа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки), ушибленные раны (7) и ссадины на голове, центральный тетрапарез, переброастенический синдром, разрыв правого ключично-акромиального сочленения, рана на правой стопе, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные Девятковым грубые нарушения требования пунктов: 1.5., 2.7., 10.1. 10.2 ПДД РФ, и проявленная при этом преступная небрежность и легкомыслие находятся в причинной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью гр.А. Пункт 1.5 ПДД РФ.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 2.7. ПДД РФ.Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пункт 10.1.ПДД РФ.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнкения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункт 10.2 ПДД РФ.В населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах м на дворовых территориях не более 20 км/ч. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ согласен. Представитель потерпевшего гр.А. - адвокат Пикулева В.С., как и ее доверитель согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила уточнить исковые требования, снизив их размер до 2 000 000 рублей. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления и заявленные исковые требования не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения (п.п.1.5., 2.7., 10.1. 10.2) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности подсудимого, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, <данные изъяты> Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Подсудимым совершено преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, определив продолжительный испытательный срок и назначив дополнительные обязанности, предусмотренные уголовным законом. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 1064 ГК РФ. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд., ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Девяткова А.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, в силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 года. Обязать подсудимого раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: фрагмент лобового стекла - уничтожить. Взыскать с Девяткова А.П. в счет возмещения морального вреда в пользу гр.А. 2 000 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ В.Л.Перов