1№

гор. Пермь                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Галимова Сергея Рашитовича

защитника Лысанова А.М.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего гр.А., его законного представителя гр.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в Галимова С.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Галимов С.Р. находясь на футбольной площадке возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого несовершеннолетнего гр.А. сотовый телефон, представляющий материальную ценность, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Галимов С.Р. предложил гр.А. пройти в заброшенную теплицу, расположенную на территории вышеуказанной школы, чтобы тот извинился перед мальчиком, которого якобы обидел. Зайдя в теплицу, Галимов С.Р. схватил гр.А. рукой за куртку и потребовал у него сотовый телефон. гр.А. испугался и попытался вырваться, но Галимов С.Р. продолжая свои преступные действия, удерживая гр.А. руками за одежду, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом замахнулся на него кулаком. Опасаясь высказанной угрозы, гр.А. был вынужден передать Галимову С.Р. сотовый телефон «Флай SX 210», стоимостью 7.000 рублей, с сим-картой, стоимостью 200 рублей и флеш-картой, стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Галимов С.Р. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Б. материальный ущерб в размере 7.500 рублей.

Подсудимый Галимов С.Р. свою вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проходил мимо школы №, где увидел ранее незнакомого гр.А. Так как ему нужны были деньги на приобретение наркотических средств, поскольку у него была «ломка», он решил отобрать у мальчика сотовый телефон. Помнит, что удерживал его руками, также допускает, что мог высказывать в адрес потерпевшего угрозы. Забрав сотовый телефон, он ушел. Затем вставил в похищенный телефон сим-карту, которую дал ему отец, и сделал один звонок. После этого телефон продал на рынке.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.А.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., он находился на спортивной площадке школы № по <адрес>. Там к нему подошел ранее незнакомый Галимов С.Р., который сказал, что он (гр.А.) обидел его брата, и поэтому ему необходимо перед ним извиниться. Вместе с Галимовым С.Р. он прошел к заброшенной теплице, где тот схватил его рукой за куртку и потребовал передать ему сотовый телефон. При этом Галимов С.Р. сказал, что если он не отдаст телефон, то разобьет ему лицо. Когда он попытался вырваться, то Галимов С.Р. замахнулся на него кулаком и пояснил, что может его убить. Испугавшись высказанных угроз, он достал свой телефон «Флай SX 210» и отдал его Галимову С.Р. Забрав телефон, Галимов С.Р. вышел из теплицы и ушел с площадки, а он побежал в школу, где сообщил охраннику о произошедшем. Впоследствии в отделе милиции он уверенно опознал Галимова С.Р., как мужчину, который под угрозой применения насилия, отобрал у него сотовый телефон.

Потерпевший гр.Б.показал, что он является отцом несовершеннолетнего гр.А.. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассказал ему о том, что незнакомый мужчина забрал у него сотовый телефон, при обстоятельствах, о которых сын пояснил в суде. Сотовый телефон сыну приобрела жена ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа он оценивает его в 7.000 рублей. В телефон были вставлены: сим-карта, стоимостью 200 рублей и флэш-карта, стоимостью 300 рублей. Просит взыскать с виновного лица материальный ущерб в размере 7.500 рублей.

Свидетель гр.В. пояснил, что Галимов С.Р. его родной сын. Последние несколько лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Галимов С.Р. постоянно употребляет наркотические средства, в связи с чем, был неоднократно судим. Освободившись из мест лишения свободы в последний раз, сын стал работать и хорошо зарабатывать. Однако потом снова сорвался и начал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ у него было две сим-карты для сотового телефона. Одну из них он передавал в пользование сыну.

Кроме того, вина подсудимого Галимова С.Р. подтверждается материалами уголовного дела: сообщением в службу «02» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом устного заявления гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом явки Галимова С.Р. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); выпиской оператора сотовой связи о входящих и исходящих соединениях на сотовый телефон «Флай SX 210» (л.д.27); справкой о владельце сим-карты (л.д.28); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому гр.А. опознал Галимова С.Р. (л.д.58-59).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Галимова С.Р. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес потерпевшего, не была конкретной и не свидетельствовала о безусловном её исполнении в будущем. То есть слова подсудимого следует оценивать, как угрозу, не опасную для жизни и здоровья.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Галимова С.Р. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Галимовым С.Р. относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства и предыдущего места службы, Галимов С.Р. характеризуется положительно (л.д.113,114), но состоит на учете в краевом наркологическом диспансере с диагнозом - опийная наркомания (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимова С.Р., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Галимова С.Р., судом не установлено.

        С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Галимову С.Р. должно быть назначено в виде изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Неотбытое Галимовым С.Р. наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, следует исполнять самостоятельно в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

         Гражданский иск потерпевшим гр.Б. заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Галимова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание и неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Галимову С.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Галимова С.Р. в пользу потерпевшего гр.Б. - 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Галимова С.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

                                    Судья                              Дремин А.М.