№

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимого Гилева А.А., адвоката Шилова С.П., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., а также с участием потерпевшей гр.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       Галиева А.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей участка № по ч. 3 ст. 30 - ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 2 года 1 месяц 14 дней по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу с 17 по ДД.ММ.ГГГГ,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Гилев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил сумку за 700 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 250 рублей, с деньгами в сумме 400 рублей, три ключа, стоимостью 200 рублей, косметичка с косметикой, стоимостью 2000 рублей, паспорт, сберкнижка, пропуск, банковская карта «Камабанка», дисконтные карты, не представляющие материальной ценности потерпевшей гр.А.. С указанным имуществом подсудимый скрылся, причинив гр.А., материальный ущерб в размере 3550 рублей.

Подсудимый Гилев вину признал полностью и пояснил суду, что в указанный день он находился в квартире своей бабушки. Он решил погулять, для чего вышел из квартиры и заметил, что дверь в соседнюю квартиру незакрыта. Он зашел туда, где в коридоре заметил дамскую сумку, которую тут же взял себе и вышел из квартиры. Похищенные деньги потратил на личные нужды, паспорт и сберкнижку оставил себе. В содеянном, раскаивается, извиняется перед потерпевшей, просит учесть, его инвалидность и то, что он добровольно вернул паспорт и сберкнижку потерпевшей. Ранее он сообщал следователю, что зашел в квартиру из любопытства, желая оказать помощь соседу, и лишь когда увидел сумку, решил ее похитить, но на самом деле, это не так, поскольку у него до входа в квартиру возникло желание что-то похитить.

Потерпевшая гр.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире бабушки. Находящийся в этой же квартире гр.Б. пошел ремонтировать телевизионную антенну и не закрыл входную дверь в квартиру. Она и бабушка находились в кухне. Когда вернулся гр.Б., он сообщил, что заметил в подъезде незнакомого парня, который бежал по лестнице вниз. Она осмотрела коридор квартиры и убедилась в том, что отсутствует ее сумка, в которой были документы, деньги и другое имущество. Когда она и бабушка были на кухне, то в квартире никто не кричал и не звал хозяев, если бы такое действительно было, она обязательно это услышала. Ущерб не является для нее значительным, так как в сумке находились вещи не первой необходимости, в их утрата не поставила ее в затруднительное материальное положение.

Свидетель гр.Б. показал суду, что в указанный день он ремонтировал телевизионную антенну на чердаке, перед уходом из квартиры, он прикрыл дверь. Когда спускался с чердака, заметил на лестничной клетке Гилева, который быстро спускался по лестнице. Он зашел в квартиру и не увидел сумки внучки, он пытался обнаружить Гилева на улице, но тот убежал с другим парнем.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: заявлением о преступлении гр.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где Гилев указал, как заходил в квартиру, где сразу же увидел сумку, которую похитил.

Суд считает вину Гилева А.А., установленной и доказанной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия пункту «а» по части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Гилев, незаконно, противоправно проник в чужое жилище, откуда против воли собственника изъял его имущество, то есть совершил кражу, ущерб в указанном случае не может быть признан судом значительным, учитывая сумму и значимость похищенного, а также мнения потерпевшей, поэтому указанный квалифицирующий признак исключается судом.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, учитывает суд и данные о личности виновного, который отрицательно охарактеризован в быту.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возвращение похищенных документов.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание, что новое преступление Гилев совершил по прошествии значительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ему следует назначать в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что по делу имеются ряд смягчающих вину обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания правил статьи 73 УК РФ.

Дополнительных видов наказаний суд не применяет, учитывая достаточность и соразмерность основного назначенного наказания.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначении.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» по части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное наказание в силу статьи 73 УК РФ считать условным, определив испытательный срок в 2 года.

Обязать Гилева ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гилеву оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшей гр.А.

Взыскать с Галиева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 3550 рублей.

Взыскать с Гилева А.А., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                     Судья                                                                                            В.Л. Перов