1№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.

защитников - адвокатов Москалева О.А., Ветошкина А.В.

подсудимого Бурылова В.Н.

при секретаре Аспабетдиновой Р.А.

а так же с участием потерпевших гр.И., гр.В., их представителя адвоката Колесниченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бурылова В.Н., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- по части 3 статьи 264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Бурылов В.Н. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, на основании рукописной доверенности, он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности Бурылову В.Н., двигался по <адрес> со стороны <адрес> и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> по шоссе Космонавтов, заблаговременно увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу, где имеются знаки 5.19.1; 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, и разметка «Зебра», пересекает проезжую часть, справа налево по ходу движения его автомобиля, пешеход. Бурылов В.Н., самонадеянно полагая, что пешеход уступит ему проезжую часть, при этом предвидя возможность наступления вредных, общественно-опасных последствий своих действий, рассчитывая на безнаказанность своих действий, и пренебрегая требованиями знаков 5.19.1; 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 Правил дорожного движения РФ, а также грубо нарушая требования пунктов 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение, своевременно не принял мер к безопасности движения, не снизил скорость и допустил наезд правой передней частью автомобиля, на пешехода гр.Г., который пересекал проезжую часть по дорожной разметке «Зебра», и в зоне действия знаков 5.19.1: 5.19.2 Правил Дорожного Движения РФ справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда, гр.В. были причинены сочетанная тупая травма тела в виде переломов костей скелета, ушибов внутренних органов и ушибов мягких тканей тела, сопровождавшейся наружным кровотечением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, отчего потерпевший умер на месте происшествия. Допущенные водителем Бурыловым В.Н. грубые нарушения требования пунктов: 10.1; 14.1; Правил дорожного движения РФ, также знаков 5.19.1; 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, а так же дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 Правил дорожного движения РФ и проявленная при этом преступная небрежность и легкомыслие находятся в причинной связи с неосторожным причинением смерти гр.Г.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Знаки 5.19.1; 5.19.2 ПДД РФ обозначают пешеходный переход. Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» ПДД РФ обозначает пешеходный переход.

Действия Бурылову В.Н. органами предварительного расследования были квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая гр.И., действующая по доверенности и за потерпевших гр.Д., гр.З., а также потерпевшая гр.Е., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку они простили его, помирились, подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, сумму иска они снижают каждый до 250 тысяч рублей.

Представитель потерпевших - адвокат гр.Б., также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым и его защитниками - адвокатами гр.Ж., и гр.А. Подсудимый на вопрос суда пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, изменение его позиции связано с тем, что он полностью изучил материалы уголовного дела и, также как и органы предварительного расследования, согласен с тем, что его вина установлена.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевших, подсудимого и защитников о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Принимая указанное решение, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьей 264 УК РФ не относится к категории тяжких, является неосторожным.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, Бурылов В.Н. судимостей не имел, в настоящее время критически относится к содеянному, дал отрицательную оценку своим действиям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ не допускается, если против этого возражает обвиняемый.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В соответствии со ст. ст. 42 и 268 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, участвовать в прениях, поддерживать обвинение, а также примириться с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств.

Удовлетворяя ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Бурылова В.Н., за примирением сторон, суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевших по данному делу выполнена, потерпевшие, являясь не зависимыми от подсудимого лицами, воспользовавшись правом на заявление ходатайства, свободно распорядились своим процессуальным правом, заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, реализовав таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Бурылову В.Н. уголовного дела за примирением сторон, указанное не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.

В указанном случае, вред был заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, а также принесенным извинением.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела, понимает, что оно будет прекращено по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд.,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бурылова В.Н., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

      Копию настоящего постановления направить потерпевшим, подсудимому, прокурору Индустриального района города Перми.

      Меру пресечения отменить.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Судья                                                                                                   Перов В.Л.