№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Лоскутова И.В., защитника Гедзун И.Н., подсудимого Солодникова А.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Солодникова А.В. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней постановлением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. -по части 2 статьи 162 УК РФ., суд судебным следствием, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Солодников А.В., в алкогольном опьянении пришел в будку к охраннику автостоянки гр.А. возле дома <адрес>, где у подсудимого возник преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества. С этой целью, Солодников А.В. потребовал передать ему имеющиеся у охранника деньги, а в ответ на правомерный отказ гр.А., продемонстрировал ему нож, удерживая его в руке, а затем, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пытался нанести удар ножом в лицо потерпевшему и вновь потребовал передачи денег. гр.А., наблюдая агрессию со стороны напавшего, опасаясь за свои жизнь и здоровье, отбил руку Солодникова А.В. и попытался выхватить нож, а затем, пытаясь убежать, стал спускаться по лестнице будки. Солодников А.В., продолжая удерживать в руке нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь пытался нанести удары ножом в грудь потерпевшему, но ему это не удалось, поскольку потерпевший отошел на значительное расстояние. Солодников А.В. продолжая удерживать в руке нож, требовал передать деньги, а затем прошел в будку, откуда похитил 200 рублей и наручные часы «Спутник» с браслетом за 500 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 700 рублей. Подсудимый Солодников А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, по обстоятельствам совершения преступления дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному. В содеянном, раскаивается, просит суд учесть, его явку с повинной и наличие детей, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами и документами дела. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего гр.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурство на автостоянке, в течение дня все было в порядке. Вечером на автостоянку проехал автомобиль, он был занят с водителем. После этого он прошел к будке охранника, где увидел Солодникова А.В., который сказал, что тоже работает охранником. После этого Солодников А.В. в грубой форме спросил его: «Деньги за машину взял?». Он ответил, что это не его дело. Затем Солодников А.В. также в грубой форме потребовал, чтобы он отдал ему эти деньги, на что он ответил отказом. После чего Солодников А.В. взял висевший на стене будки кухонный нож, встал с кресла, и, развернувшись к нему, удерживая нож в правой руке и направляя острием в его сторону, попытался им нанести ему удар в область лица, при этом высказал требование передачи ему имеющихся при нем денежных средств. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, он рукой отбил руку Солодникова А.В., в которой он удерживал нож, а затем схватил его руку и попытался отобрать у него нож. Однако ему это не удалось, так как Солодников А.В. был физически сильнее его. Он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал спускаться вниз по ступенькам, при этом находился лицом к Солодникову А.В.. Солодников А.В. также стал спускаться по ступенькам за ним, при этом пытался нанести удары ножом в грудь, однако это ему не удалось, так как расстояние между ними было уже значительное. Спустившись по лестнице, он убежал от Солодникова А.В. к автомашинам, припаркованным на автостоянке. Солодников А.В. также прошел на территорию, при этом удерживал в руке нож и требовал отдать ему деньги, расстояние между ними было примерно 15 метров. Он позвонил гр.Б. и сообщил ему о произошедшем. Солодников А.В. увидев это, зашел обратно в будку, а затем практически сразу же вышел из нее и ушел в сторону улицы <адрес>. После этого он зашел в будку и обнаружил хищение принадлежащих ему денег и часов. Также при осмотре он обнаружил отсутствие кухонного ножа, которым Солодников А.В. угрожал ему. Он видел, что Солодников А.В. уходя с территории автостоянки, нож положил к себе в карман. После этого на автостоянку приехал гр.Б., которому он сообщил о произошедшем и описал по приметам нападавшего, сказал, что он представился Солодниковым А.В.. От Дмитрия ему стало известно, что по приметам и имени схож только один недавно устроившийся на автостоянку охранник - Солодников А.В., при этом гр.Б. дал ему его данные и адрес места жительства. Затем он сообщил о произошедшем в милицию и передал данные Солодникова А.В.. После подачи заявления, в ночное время, он с сотрудниками милиции приехал в квартиру Солодникова А.В.. В ходе обыска были обнаружены и изъяты ранее похищенные и принадлежащие ему наручные часы «Спутник» с браслетом. Также при обыске был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, который очень был похож на нож, которым Солодников А.В. ему пытался нанести удары. Иск в сумме 700 рублей поддерживает. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Б., следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник гр.А., который сообщил, что на него совершено нападение с ножом, при этом нападавший требует деньги. гр.А. сообщил, что нападавший является охранником этой же стоянки. По перечисленным приметам, он понял, что нападавшим является Солодников А.В.. По приезду на стоянку, он сообщил милиционерам адрес проживания Солодникова А.В.. Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается рапортом о задержании Солодникова А.В.; протоколом его явки с повинной, в которой подсудимый признался в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого отражена обстановка в будке охранника на автостоянке, расположенной за домом 87 по <адрес>, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Солодникова А.В. были обнаружены и изъяты: наручные часы «Спутник» с браслетом и нож; протоколом осмотра предметов (документов): наручных часов «Спутник» с браслетом, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наручных часов «Спутник» с браслетом; протоколом осмотра предметов (документов): ножа, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа. В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении потерпевшего было совершено разбойное нападение, при этом Солодников А.В. объективно угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья гр.А., поскольку он был агрессивно настроен, удерживал в руках опасный предмет - нож и пытался нанести им удар потерпевшему. Об умысле на нападение, с целью хищения имущества, свидетельствует совокупность последовательных действий подсудимого и достигнутый результат, позволивший распорядиться похищенным имуществом. Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» исключается судом как не нашедший своего подтверждения. Анализируя исследованные в суде доказательства и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит вину Солодникова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, отбывая условно-досрочное освобождение по другому приговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наступившее раскаяние <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не будет, по мнению суда, способствовать целям исправления виновного. При назначении наказания, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая достаточность основного наказания. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначении. При назначении наказания, суд учитывает правила статей 79 и 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд., ПРИГОВОРИЛ: Солодникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> и окончательно Солодникова А.В. назначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Солодникова А.В., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначении. Вещественное доказательство: нож - уничтожить, наручные часы «Спутник» с браслетом оставить у потерпевшего гр.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Перов