Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Елескиной М.Ю., подсудимого Шалыгина М.А., защитника Собянина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Базуновой Н.А., а также с участием потерпевших гр.А., гр.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шалыгина М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; У С Т А Н О В И Л : Шалыгин М.А. совершил разбой при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Шалыгин М.А., находясь около <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к гр.В. и выхватил из чехла, висевшем на его шее, фотоаппарат «Кенон - Пауэр Шот А-570», принадлежащий гр.А., спрятав фотоаппарат в карман своих штанов, таким образом, открыто похитив чужое имущество. гр.В., пытаясь остановить Шалыгина М.А., потребовал вернуть имущество. Шалыгин М.А., игнорируя правомерные требования потерпевшего, прошел во двор дома <адрес>. гр.В., продолжая настаивать на возврате похищенного фотоаппарата, подошел к Шалыгину М.А. Шалыгин М.А., не желая возвращать фотоаппарат гр.В., пытаясь сломить волю потерпевшего, тут же, продолжая нападение, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.В. не менее десяти ударов кулаком по лицу. гр.В., пытаясь защититься, стал прикрывать лицо руками. Продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, Шалыгин М.А. умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой по левой руке, отчего гр.В. испытывал сильную физическую боль. В результате преступных действий Шалыгина М.А. потерпевшему гр.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а именно, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Шалыгин М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб на сумму 7.260 рублей. Подсудимый Шалыгин М.А. виновным себя не признал, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 07-08 часов, он со своим знакомым гр.Б. шли по <адрес>. Проходя мимо колледжа искусств, гр.Б. встретил знакомую, с которой ранее учился - гр.А. Та стояла с гр.В., который что-то фотографировал. гр.Б. подошел к гр.А. и стал с ней о чем-то разговаривать, он, Шалыгин М.А., стоял в стороне. В это время к нему подошел гр.В. и в грубой форме потребовал, чтобы они ушли. Он гр.В. так же ответил грубостью. После этого гр.В. подставил ему подножку, и повалил на землю. Они стали бороться. гр.Б. с гр.А. пытались их успокоить, гр.Б. стал их разнимать. Поднявшись, он обнаружил, что испачкал свой белый костюм, поэтому стал высказывать в адрес гр.В. претензии. гр.В. в это время ударил его фотоаппаратом, который был в руке у потерпевшего. В ответ он ударил гр.В. один раз в область груди, тот так же ответил ударом. После этого они вновь стали бороться и наносить друг другу удары по телу. гр.Б. вновь их разнял, и они вдвоем направились по <адрес> в сторону стоматологической клиники. гр.В. остался стоять на прежнем месте. Почти на перекрестке <адрес> и <адрес> гр.В. догнал их и стал требовать вернуть фотоаппарат. Они ответили, что они фотоаппарат они не брали. Догнав их, гр.В. накинулся на него, и они вновь стали бороться, нанеся друг другу несколько ударов по телу. гр.Б. снова их разнял. Сообщив гр.В., что фотоаппарата у них нет, они ушли. Он предполагает, что фотоаппарат мог у гр.В. выпасть во время борьбы. Виновность подсудимого в совершении преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он вместе с гр.А. находился около здания по <адрес>, помогал проводить ей тепловизионную съемку здания колледжа искусств. гр.А. измеряла здание тепловизором, а он находился рядом. У него на шее в чехле висел фотоаппарат «Кенон». В это время они увидели молодых людей - Шалыгин М.А. и гр.Б., которые подошли к ним, и стали мешать проводить работы, стоя перед тепловизором, громко смеялись, махали руками. Он подошел к молодым людям и вежливо попросил их отойти и не мешать работать. Один из молодых людей - Шалыгин М.А. спросил: «А если мы не уйдем, что ты сделаешь?», и начал замахиваться на него кулаком. Предположив, что Шалыгин М.А. его сейчас ударит, он попытался сделать подножку, но упал сам на землю. Шалыгин М.А. также упал, прижал его к земле, после этого он почувствовал удар в область правого глаза, кто нанес удар - сказать не может. гр.А. сказала, что вызовет милицию. На что молодые люди и стали предъявлять претензии, что из-за него Шалыгин М.А. испачкал свою одежду. Он и гр.А. предложили им постирать одежду, поэтому он решил поехать к себе домой и постирать одежду Шалыгину М.А. Они втроем направились в сторону остановки «<данные изъяты>». Не доходя указанной остановки, Шалыгин М.А. достал фотоаппарат из чехла, висящего у него, гр.В., на шее. Он попытался воспрепятствовать этому, но Шалыгин М.А. был сильнее его, и тот взял фотоаппарат, осмотрел его, и положил себе в карман штанов. Он неоднократно требовал вернуть фотоаппарат, но Шалыгин М.А. его требования игнорировал. Втроем они вошли во двор дома по <адрес>, где после его требований вернуть фотоаппарат Шалыгин М.А. стал наносить ему побои в область лица и тела, удары наносил кулаком, сколько раз нанес ударов, он не помнит, но менее десяти. При этом он испытывал физическую боль, защищался руками, отчего большинство ударов пришлось в область левой руки. Несколько раз Шалыгин М.А. ударил его ногой, и он вновь прикрылся рукой. гр.Б. стоял рядом, но удары не наносил, только поинтересовался, пойдет ли он в милицию. Он ничего не ответил и через некоторое время молодые люди ушли куда-то во дворы домов, забрав с собой фотоаппарат «Кенон». После этого он вернулся к гр.А. и рассказал ей о том, что произошло. Затем он с гр.А. направились в милицию и сообщили о случившемся. В течение нескольких дней у него болела рука, он думал, что это просто ушиб, но обратившись в медицинское учреждение, ему сообщили, что у него перелом. Аналогичные показания потерпевший гр.В. дал в ходе очной ставки с Шалыгиным М.А. (л.д. 73-74). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.А. показала, что она работает в ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым гр.В. проводили тепловизионное обследование здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. У гр.В. на шее в чехле висел принадлежащий ей фотоаппарат «Кенон - Пауэр Шот А-570». На тот момент фотоаппарат им еще не был нужен, поэтому фотоаппарат они достать не успели. Примерно в 08 часов они увидели, что в их направлении идут двое молодых людей - Шалыгин М.А. и гр.Б., которые встали перед тепловизором и стали намеренно мешать проведению исследования, вели себя неадекватно - громко смеялись, махали руками. гр.В. подошел к ним и вежливо попросил отойти и не мешать работать. Шалыгин М.А. подошел к гр.В. и стал с угрожающим видом о чем - то с ним разговаривать. После этого она увидела, как гр.В. и Шалыгин М.А. упали. гр.Б., подойдя ближе к гр.В., нанес ему один удар рукой по лицу. Она закричала, что вызовет милицию. Молодые люди поднялись с земли, подошли к ней, стали высказывать ей претензии по поводу испачканной одежды. Шалыгин М.А. стал требовать, чтобы она постирала ему одежду. гр.В. согласился постирать у себя дома одежду Шалыгину М.А. После этого молодые люди и гр.В. направились в сторону остановки «ДК Гагарина». Примерно через полчаса гр.В. вернулся к тому зданию, где она производила работы. Она никуда не отлучалась. От гр.В. ей стало известно, что, отойдя в сторону дома <адрес>, Шалыгин М.А. похитил у гр.В. принадлежащий ей фотоаппарат, после чего во дворах домов избил, затем молодые люди ушли в неизвестном направлении. Они с гр.В. пошли в ОМ № УВД по <адрес>, где сообщили о совершенном в отношении гр.В. преступлении и о хищении ее фотоаппарата. Фотоаппарат оценивает в 8.000 рублей. Свидетель гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе со своим знакомым Шалыгиным М.А. шли по <адрес>. Проходя мимо колледжа искусств, они встретили гр.А., с которой он ранее учился в одной школе. гр.А. была с гр.В. Он, гр.Б., стал разговаривать с гр.А., а гр.В. стоял в стороне. Спустя пять минут он увидел, что Шалыгин М.А. и гр.В. упали на землю, и боролись друг с другом. Он подбежал к ним и разнял, при этом удары никому не наносил. Затем молодые люди поднялись на ноги, у Шалыгина М.А. вся одежды была в грязи. гр.В. предложил пройти к нему домой и постирать вещи. Но они с Шалыгиным М.А. отказались и направились в сторону <адрес>, где их догнал гр.В., который вновь стал предлагать пойти к нему домой, чтобы постирать вещи. В результате разговора у Шалыгина М.А. и гр.В. вновь возник конфликт. гр.В. один раз ударил Шалыгина М.А. в область головы фотоаппаратом, который висел у него на правой руке. Он снова их разнял. После этого они с Шалыгиным М.А. направились дальше, а гр.В. шел за ними и высказывал претензии, чтобы Шалыгин М.А. вернул фотоаппарат. Шалыгин М.А. у гр.В. фотоаппарат не забирал. Он сам в отношении Шалыгина М.А. никаких противоправных действий не совершал. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, гр.А. заявила в правоохранительные органы о совершенном хищении ее имущества при обстоятельствах, полностью соответствующих ее показаниям в судебном заседании. Выразила желание о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 4-5). Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрено место преступления по адресу: <адрес>, вдоль дома по <адрес> расположены торговые павильоны и остановочный комплекс, между которыми проходит тротуар, выложенный плиткой. Между тротуаром и проезжей частью имеется газон, представляющий собой полосу сырого грунта, шириной около 2 метров. Ширина тротуара около 2 метров. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъят след обуви с мокрого грунта методом масштабной фотосъемки (л.д. 14-15). Согласно копии гарантийного талона на фотоаппарат и справке о стоимости фотоаппарата, установлено, что у потерпевшей гр.А. похищен фотоаппарат «Кенон - Пауэр Шот А-570», стоимость которого составляет 7.260 руб. (л.д. 6-7). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр.В. имелся закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети, который, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 52). В ходе предъявления лица для опознания, гр.В. из трех предъявленных молодых людей, указал на Шалыгина М.А., как на человека, который в апреле 2011 года по <адрес> нанес ему удары и забрал фотоаппарат. Опознает по чертам лица, взгляду и телосложению (л.д. 67). Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен чехол от похищенного фотоаппарата, принадлежащего гр.А. В ходе осмотра было установлено, что чехол от фотоаппарата из ткани красного цвета, молния черного цвета, молния повреждений видимых не имеет, нормально функционирует, имеет два замка. К чехлу пристегнут на застежку ремешок черного цвета, с системой регулирования длины ремешка. Видимых повреждений чехол от фотоаппарата не имеет (л.д. 107). Согласно распечатке сообщений из интернет-сайта «<данные изъяты>», гр.Б. сообщает гр.А., что ему не нужны неприятности, выражает готовность вернуть деньги за фотоаппарат, сообщает, что он ни в чем не виноват, человека, который был с ним утром ДД.ММ.ГГГГ он знает плохо. Кроме того, гр.Б. предлагает гр.А. встретиться и решать вопрос (л.д. 93). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин М.А., находясь около дома <адрес>, преследуя корыстную цель, напал на гр.В., похитил фотоаппарат, принадлежащий гр.А. После того, как потерпевший потребовал вернуть ему фотоаппарат, с целью удержания имущества и завершения своего корыстного умысла, Шалыгин М.А. применил в отношении гр.В. насилие, которое суд признает опасным для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению эксперта потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Именно вследствие применения в отношении гр.В. такого насилия, потерпевший прекратил преследовать подсудимого и требовать возврата похищенного имущества. Суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевших гр.В. и гр.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Анализ показаний потерпевших указывает на то, что как гр.В., так и гр.А. неоднократно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала идентичные показания. гр.В. настаивал на том, что хищение фотоаппарата совершил именно Шалыгин М.А., при этом достаточно подробно описывал его действия. Кроме того, показания гр.В. находят объективное подтверждение не только совокупностью собранных по делу доказательств, но соответствуют и фактическим обстоятельствам. Так, суд отвергает версию Шалыгина М.А. о том, что фотоаппарат выпал из чехла в момент борьбы подсудимого и гр.В., поскольку из показаний потерпевшей гр.А. усматривается, что фотоаппарат был в чехле, специально приспособленном для скалолазания, чехол имел замок, который на тот период был в исправном состоянии и не мог сам открыться, что соответствует и протоколу осмотра чехла. После этого подсудимый выдвинул версию о том, что фотоаппарат разбился о его голову. Вместе с тем, и эта версия своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Как потерпевшие гр.В. и гр.А. сразу после совершения преступления, а затем и сотрудники правоохранительных органов осматривали территорию преступления, вместе с тем, ни самого фотоаппарата, ни деталей от него не нашли. Не доверять показаниям потерпевших гр.В. и гр.А. у суда нет оснований, каких - либо причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, вопреки утверждениям подсудимого, никаких материальных благ гр.В. в результате признания Шалыгина М.А. виновным, не приобретает. Версию Шалыгина М.А., отрицающего свою причастность к совершению этого преступления, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля гр.Б. суд расценивает, как недостоверные, в связи с тем, что он не только находится в дружеских отношениях с Шалыгиным М.А., но и сам заинтересован в исходе дела. На первоначальном этапе следствия гр.Б. сам находился в статусе подозреваемого. Согласно переписке гр.Б. с гр.А. через интернет-сайт «<данные изъяты>», гр.Б. не отрицал того факта, что у нее был похищен фотоаппарат, при этом выражал готовность возместить ущерб. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о том, что преступление в отношении гр.В. и гр.А. имело место и совершено именно Шалыгиным М.А. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Шалыгина М.А. квалифицирующий признак совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения. Каких - либо объективных данных о том, что подсудимый высказывал в адрес потерпевшего гр.В. угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, стороной обвинения не представлено. Кроме того, суд считает необходимым снизить размер причиненного гр.А. Н.В. материального ущерба с 8.000 рублей до 7.260 рублей, поскольку согласно копии чека (л.д. 7), потерпевшая приобрела фотоаппарат за 7.260 рублей, соответственно, именно в этом размере ей был причинен материальный ущерб. Из обвинения Шалыгина М.А. подлежит исключению также и указание о причинение гр.А. значительного ущерба, поскольку диспозиция ст. 162 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака. С учетом изложенного, действия Шалыгина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Шалыгина М.А., данные о его личности. Шалыгин М.А. ранее не судим, <данные изъяты> Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить к правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Шалыгина М.А. без реального отбывания наказания. Необходимость назначения Шалыгину М.А. штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена направленностью совершенного преступления, а также для достижения целей по восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, а также возможности стабильного получения Шалыгиным М.А. заработной платы. Гражданский иск потерпевшей гр.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в той части, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, то есть в размере 7.260 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Шалыгина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50.000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Возложить на Шалыгина М.А. обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места работы и жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Шалыгину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шалыгина М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. - 7.260 рублей. Вещественное доказательство: чехол от фотоаппарата, возвращенный гр.А., оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - подпись Е.Л. Быстрова