Дело № 1 - 442/11 город Пермь 20 июля 2011 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Гурьевой В.Л., подсудимой Черкасовой М.В., защитника Юрчак Ф.Г., предъявившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Черкасовой М.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее судимой: содержащейся под стражей с <дата> по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Черкасова М.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. <дата> Черкасова М.В., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, по средствам сотовой связи договорилась с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении 200 г. героина за 40.000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, Черкасова М.В. оставила в «тайнике» у магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, деньги в счет оплаты на наркотическое средство в вышеуказанной сумме, о чем сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. <дата>, около 22:45 часов, Черкасова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у остановки общественного транспорта <данные изъяты> у <адрес>, незаконно приобрела, изъяв из «тайника», наркотическое средство - героин, массой 191 г., в особо крупном размере. Незаконно храня при себе наркотическое средство в вышеуказанном количестве, Черкасова М.В. начала движение от остановки, после чего была задержана сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Черкасовой М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта. Подсудимая Черкасова М.В. виновной себя признала, согласилась с обвинением полностью, добровольно и после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник подсудимой адвокат Юрчак Ф.Г. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство. Государственный обвинитель Гурьева В.Л. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно. Действия подсудимой Черкасовой М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности. Подсудимая Черкасова М.В. ранее судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, была социально занята, по месту жительства соседями, а также по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Смягчающими наказание Черкасовой М.В. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а именно наличие тяжелого хронического заболевания, активное способствование следствию в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья матери подсудимой, являющейся инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Принимая во внимание, что Черкасова М.В., будучи ранее осужденной за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершила аналогичное преступление, что указывает на криминальную направленность ее поведения суд, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для нее оказалось явно недостаточным, в связи с чем, не находит оснований для применения к ней правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Необходимость назначения Черкасовой М.В. штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена направленностью совершенного преступления, а также для достижения целей по восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой Черкасовой М.В. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, 2 сотовых телефона, изъятых у Черкасовой М.В., как средства, используемые для совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Черкасову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черкасовой М.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: наркотические средства, весы - 2 шт., срезы ногтевых пластин - оставить на хранении в УФСКН РФ по Пермскому краю, СД - диск - хранить при деле, 2 сотовых телефона, изъятых у Черкасовой М.В. - конфисковать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова