1№ город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подыниглазова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С., потерпевших гр.Г., гр.Д., гр.К., гр.М., гр.Б., защитника - адвоката Лысанова А.М., подсудимого Каменского А.А., при секретарях Баязитовой А.Т., Воробьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Каменского А.А., <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 3 дня; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Каменский А.А. проходил мимо торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>, где увидел ранее незнакомого гр.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Каменского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Каменский А.А. тут же подошел к гр.Д. и под надуманным предлогом - закурить, остановил гр.Д. Затем Каменский А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.Д. один удар кулаком по голове. От нанесенного удара потерпевший испытал физическую боль и упал на снег. С целью доведения своего преступного умысла до конца Каменский А.А. осмотрел карманы одежды потерпевшего и, из внутреннего левого кармана куртки, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа - N 97 mini», стоимостью 14 990 рублей с флэш-картой на 4 Гб, стоимостью 550 рублей и сим-картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Каменский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Д. материальный ущерб в размере 15 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., Каменский А.А. совместно с неустановленным лицом, находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, где увидели ранее незнакомую гр.В., у которой при себе имелась сумка. Каменский А.А. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, соучастники тут же пошли следом за гр.В. Догнав потерпевшую у дома <адрес>, действуя совместно и согласованно, неустановленный соучастник подошел к гр.В. со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно подставил потерпевшей подножку, отчего гр.В. упала на живот. После этого Каменский А.А. попытался открыто похитить сумку из рук гр.В., однако последняя удерживала принадлежащую ей сумку. Каменский А.А. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя согласованно с соучастником, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес один удар ногой по ногам гр.В. От нанесенного удара гр.В. испытала физическую боль и выпустила сумку из рук. Таким образом, соучастники совместно открыто похитили у гр.В. сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей: страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, паспорт гражданина РФ, ИНН, на имя гр.В., сим-карта оператора «Ютел», косметика, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 300 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом Каменский А.А. совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.В. материальный ущерб в размере 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Каменский А.А. проходил мимо дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.А., у которой при себе имелась сумка. У Каменского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каменский А.А. тут же подошел к гр.А. и вступил с ней в разговор. В ходе разговора Каменский А.А. предложил гр.А. проводить её до автовокзала. гр.А. согласилась. Каменский А.А. довел гр.А. до домов <адрес>, где уронил ее на спину на снег. При этом Каменский А.А., закрывая одной рукой рот потерпевшей, второй рукой проверял карманы одежды гр.А., и из внутреннего кармана куртки похитил деньги в сумме 465 рублей. Затем Каменский А.А. открыто из рук гр.А. похитил сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, зачетная книжка на имя гр.А., билет на автобус «<данные изъяты>», магнитный ключ от домофона, электронная пластиковая карта - пропуск в институт, косметичка, тушь для ресниц, губная помада, тени, кисточка, расческа, 12 ручек, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. Завладев, таким образом, чужим имуществом Каменский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб в размере 1 565 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Каменский А.А. проходил мимо дома <адрес>, где увидел ранее незнакомого гр.К., который разговаривал по сотовому телефону. У Каменского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Каменский А.А. тут же, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.К. один удар кулаком в лицо. От нанесенного удара потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Сотовый телефон из рук гр.К. выпал. Каменский А.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, поднял с земли принадлежащий гр.К. сотовый телефон «Самсунг Е 1081», стоимостью 850 рублей с сим-картой оператора «Уралсвязьинформ», не представляющей материальной ценности, таким образом открыто похитив имущество потерпевшего. Своими преступными действиями Каменский А.А. причинил гр.К. ссадину на лице. Завладев чужим имуществом, Каменский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.К. материальный ущерб в размере 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 мин., Каменский А.А. проходил мимо дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.Б. с сумкой в руке. У Каменский А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Каменский А.А. тут же сзади подбежал к гр.Б. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую руками за плечи и толкнул её. От противоправных действий Каменского А.А. гр.Б. упала боком на землю и испытала физическую боль. Затем Каменский А.А. из рук гр.Б. открыто похитил сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение ветерана на имя гр.Б., кошелек, две конфеты, расческа, два зеркала, два товарных чека на покупку в магазине «Сильва» платья и кофты, не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 760 рублей; четыре ключа, общей стоимостью 400 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Каменский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Б. материальный ущерб в размере 1 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Каменский А.А. проходил мимо дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.Г., у которой при себе имелась сумка. У Каменского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Каменский А.А. тут же, подбежал к гр.Г. сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей удар ногой по ногам, от которого она упала на спину на землю, ударившись головой, и потеряла сознание. Каменский А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, накрыл лицо потерпевшей шарфом, который находился на шее гр.Г., чтобы в дальнейшем в случае его задержания, потерпевшая не смогла его опознать. Каменский А.А. стал проверять содержимое карманов одежды потерпевшей. Затем Каменский А.А. открыто с плеча правой руки гр.Г. похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, две сберегательных книжки «Сбербанка РФ», медицинский страховой полис, медицинские документы на имя гр.Г. и её мужа, кошелек, футляр для очков, икона, ручка, не представляющие материальной ценности; ключ, стоимостью 300 рублей; маникюрные ножницы, стоимостью 300 рублей; складной перочинный нож, стоимостью 50 рублей; деньги в сумме 250 рублей; очки стоимостью 1000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Каменский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Г. материальный ущерб в размере 1 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Каменский А.А. проходил мимо дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.М., у которой при себе имелась сумка. У Каменского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каменский А.А. со спины подбежал к гр.М. и открыто с предплечья левой руки похитил сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: тушь для ресниц «Орифлейм», стоимостью 200 рублей; пудра «Манхэттэн», стоимостью 200 рублей; средство для ногтей «Орифлейм», стоимостью 70 рублей; пилка для ногтей, стоимостью 50 рублей; пинцет, стоимостью 50 рублей; паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, на имя гр.М., не представляющие материальной ценности; косметичка, стоимостью 60 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Каменский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.М. материальный ущерб в размере 1 330 рублей. Подсудимый Каменский А.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. По эпизоду в отношении гр.Г. пояснил, что ножа у него не было, он его не применял. гр.З. его оговаривает по этому эпизоду. ДД.ММ.ГГГГ они шли с гр.З.. Последний первый подбежал к женщине, отчего та упала. Затем подбежал он (Каменский), закрыл ей лицо шарфом и похитил сумку. Они убежали. Из оглашенных показаний Каменского А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 04 часов, он ходил в аптеку за спиртовой настойкой. На улице встретил ранее незнакомую гр.А.. Он предложил ей прогуляться, она согласилась. Они прошли до аптеки на перекрестке <адрес>, потом направились по дворам в сторону <адрес>. У него возник умысел ограбить ее. Он обхватил гр.А. рукой за шею, повалил ее на снег. Достал у нее из кармана деньги, схватил ее сумку и убежал. В сумке были билет на автобус <данные изъяты>, документы, цветные ручки, косметика, ключ от домофона. Он забрал обложку от паспорта, надел ее на свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он был с малознакомым гр.Н. во дворе дома <адрес>, на территории школы. Там увидели женщину гр.Б.). гр.Н. предложил похитить у нее сумку. Он согласился. гр.Н. уронил женщину, а он стал вырвать у нее сумку. Дмитрий помог. Вырвав сумку, они убежали. В кошельке сумки обнаружили деньги около 750 рублей. Также в сумке были конфеты, расческа, зеркальце. В ДД.ММ.ГГГГ., он шел вместе со знакомым гр.Н., возле дома <адрес>, где увидели женщину (гр.Г.). гр.Н. предложил похитить у нее сумку. Подойдя к ней, гр.Н. толкнул ее, отчего она упала. Он (Каменский) закрыл ей глаза рукой. Затем он вырвал у нее сумку и передал гр.Н.. Когда женщина пыталась убрать его руку от лица, он закрыл ее лицо шарфом или платком. Также он говорил ей не кричать, а то хуже будет. С сумкой они убежали. В сумке были документы, складной нож, деньги около 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым гр.О. шел около «<данные изъяты>». Возле киосков у дома <адрес> увидел молодого человека (гр.Д.). Он подошел, чтобы попросить закурить. гр.Д. ответил ему грубо, тогда он ударил его в ухо, отчего гр.Д. упал. Он осмотрел карманы гр.Д. и похитил оттуда сотовый телефон. На следующий день гр.О. продал телефон на центральном рынке. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он гулял вместе с малознакомым гр.Н. по <адрес>. Увидели женщину (гр.В.), которая сворачивала в арку дома на <адрес>. гр.Н. предложил похитить у нее сумку. Он согласился. гр.Н. сразу побежал к девушке. Он бежал следом. гр.Н. забежал в арку раньше. Когда забежал он, то уже увидел, что девушка лежит. Когда подбегал, то случайно пнул девушку по ноге. После этого он вырвал у девушки из руки сумку и они убежали. В сумке было около 300 рублей, документы, косметика. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, ему нужны были деньги. Он увидел мужчину (гр.К.), который разговаривал по сотовому телефону. Он решил похитить телефон. Ударил мужчину в лицо кулаком. Мужчина упал, а телефон у него выпал из руки. Он схватил телефон и скрылся. На следующий день продал телефон на рынке. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе перекрестка <адрес>. Около дома <адрес> увидел ранее незнакомых девушек (гр.М.). Он решил похитить у одной из них сумку. Он подбежал, схватил висевшую на плече у девушки сумку, и скрылся. В сумке обнаружил документы, косметику. При совершении преступлений в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним был не гр.Н., а гр.З., который в совершении преступлений участия не принимал, стоял рядом (т. 1 л.д. 58-61, 69, 164, 249-250, 296-297; т. 2 л.д. 50, 97, 140-141, 183). В судебном заседании Каменский А.А. подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что подтверждает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимого Каменского А.А. установлена в судебном заседании. По эпизоду хищения имущества гр.Д. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший гр.Д. показал, что подсудимый ему не знаком, ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вышел из бара «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда проходил мимо цветочного магазина, на него напали. Подошли 2ое молодых людей, попросили закурить. Он ответил, что не курит. Один из них нанес ему удар рукой слева в ухо. Как выглядел нападавший, он не помнит в силу алкогольного опьянения. От удара он испытал физическую боль и упал. Тот же человек, который ударил, начал осматривать карманы его одежды. Похитил у него сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 14 990 рублей, с флеш-картой за 550 рублей. Второй человек стоял рядом. Он описать его действия не может. От иска отказывается. Также вина Каменского А.А. подтверждается: -схемой места происшествия, согласно которой нападение на гр.Д. произошло возле павильона «<данные изъяты>» по <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 218); -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он шел в сторону «<данные изъяты>» у подземного перехода возле павильона «<данные изъяты>» увидел пьяного мужчину гр.Д.). Он попросил закурить, но гр.Д. не дал. Тогда он ударил гр.Д. рукой по голове, отчего тот упал. Он осмотрел карманы одежды гр.Д., достал сотовый телефон и убежал. Сотовый телефон продал на рынке, деньги потратил (т. 1 л.д. 243). По эпизоду хищения имущества гр.В. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшей гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., она возвращалась домой. Когда зашла в арку дома <адрес>, к ней сзади подошли 2ое парней. Один из молодых людей поставил ей подножку и она упала на живот, сумку удерживала в руке. Один из молодых людей стал вырывать у нее сумку. Она ее удерживала. Тогда второй молодой человек пнул ее по ноге, отчего она испытала физическую боль и отпустила сумку. После этого молодые люди скрылись. У нее была похищена сумка за 500 рублей. В сумке были паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое пенсионное свидетельство, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой за 500 рублей, кошелек за 200 рублей, деньги 300 рублей. Общий ущерб 1 500 рублей (т. 1 л.д. 279-280). Также вина Каменского А.А. подтверждается: -схемой места происшествия, согласно которой нападение на гр.В. произошло в арке дома <адрес> (т. 1 л.д. 259); -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он шел по <адрес> с малознакомым парнем. Увидел девушку (гр.В.), которая пошла по <адрес>. Она свернула в арку дома. Там они ее догнали. Он ее толкнул, отчего гр.В. упала. Он вырвал у нее сумку, и они убежали. В сумке находились документы и сотовый телефон. Телефон он продал. (т. 1 л.д. 290). По эпизоду хищения имущества гр.А. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 до 6 утра она ходила в торговый киоск на <адрес> за сигаретами. К ней подошел молодой человек, представился Каменский А.А.). Киоск был закрыт, она спросила у него, где можно купить сигареты. Он вызвался проводить ее до магазина. По пути Каменский А.А. заходил в аптеку. Они шли по дворам домов на <адрес>. Внезапно Каменский А.А. толкнул ее, она упала на снег. Ударов он ей не наносил. Каменский А.А. закрыл ей рот рукой и сказал молчать, если она хочет жить. Эту угрозу она восприняла реально, испугалась и перестала кричать. Каменский А.А. достал у нее из внутреннего кармана куртки деньги 465 рублей, выхватил из руки сумку и убежал. Сумку она оценивает в 600 рублей. В сумке находились документы на ее имя: паспорт, сберкнижка, зачетная книжка, билет на автобус в <адрес>, ключ от домофона, пропуск в институт, косметичка, расческа. Это имущество не представляет материальной ценности. Также в сумке был сотовый телефон «Нокиа», который она оценивает в 500 рублей. Общий ущерб составил 1 565 рублей. Паспорт был в обложке темно-серого цвета с рисунком в виде голубых галочек и с трещиной на сгибе (т. 1 л.д. 22-23; т. 2 л.д. 114-116). Из оглашенных показаний свидетеля гр.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его знакомая гр.А., они распивали алкогольные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, гр.А. сказала, что поедет на автовокзал, поменяет билеты. Он уснул, не видел как она уходила. Утром около 11 часов его разбудила мать и сообщила, что его вызывают в милицию, т.к. у гр.А. похитили сумку. В милиции он встретил гр.А., которая рассказала, что около 4 часов она пошла за сигаретами. Киоск возле дома <адрес> оказался закрытым. Там она встретила парня, который представился Андреем. Он предложил проводить ее до киоска. Они шли во дворах домов по <адрес>. Он толкнул гр.А. на снег, забрал сумку и убежал (т. 1 л.д. 28). Из оглашенных показаний гр.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сыну гр.Л. приезжала его знакомая гр.А.. Около 7 часов утра она услышала, что в комнате сына кто-то плачет. Прошла туда, плакала гр.А.. Когда последняя успокоилась, она пояснила, что ходила в киоск за сигаретами, киоск был закрыт. Она пошла в другой киоск. Там парень ударил ее по лицу, похитил деньги из внутреннего кармана, а также сумку с паспортом (т. 1 л.д. 29). Из оглашенных показаний свидетеля гр.Е. следует, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в аптеке на <адрес>. Аптека расположена с торца дома со стороны <адрес>. В период времени с 4 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ заходил покупатель молодой человек на вид 24-27 лет, худощавого телосложения, рост около 170-175 см. Он приобрел один флакон тоника «Перцовка» и ушел. (т. 1 л.д. 34). Также вина Каменского А.А. подтверждается: -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он ходил в аптеку за «Перцовкой», по пути у дома <адрес> девушку (гр.А.). Он подошел к ней и предложил прогуляться. Она сообщила, что она из <адрес>. Он завел ее в район <адрес> около 2х детских садов и ограбил ее. Уронил ее на снег спиной, схватил за шею, сказал ей, чтобы она отдала сумку. Она отдала ему сумку, и он ушел. Деньги потратил на личные нужды, билет до <адрес> продал на автовокзале (т. 1 л.д. 50); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель гр.Е. опознал Каменского А.А. как человека, который в ДД.ММ.ГГГГ., ночью, покупал у него в аптеке тоник «Перцовый». Опознал по чертам лица, по глазам (т. 1 л.д. 199-200); -протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Каменского А.А. изъят паспорт гражданина РФ на его имя в обложке (т. 1 л.д. 49); -протоколом выемки у оперуполномоченного обложки от паспорта, изъятой у Каменского А.А. (т. 1 л.д. 177); -протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому гр.А. опознала обложку от своего паспорта (т. 2 л.д. 117). По эпизоду хищения имущества гр.К. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший гр.К. показал, что подсудимый ему не знаком, в лицо не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гр.Ж. и попросила ее встретить. Он шел по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, разговаривал по телефону. Навстречу попался молодой мужчина, который ударил его в левую щеку. Чем ударил, он не понял. От удара он испытал физическую боль и упал. Телефон выпал у него из руки. Молодой человек схватил телефон и убежал. Догнать его он не смог. Телефон покупал за 850 рублей за неделю до хищения. На месте удара у него остался кровоподтек. Нападавшего он видел только со спины. Он был худым, выше него (гр.К.). Из оглашенных показаний свидетеля гр.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей позвонил ее друг гр.К. и предложил придти к нему в гости. Она находилась в квартире своего знакомого по <адрес>. Она согласилась и попросила гр.К. встретить ее на <адрес> она шла по <адрес>, ей позвонил гр.К. и они общались по телефону. Разговаривали они около 5 минут. Затем она услышала в телефоне глухой звук, похожий на удар, после чего телефон гр.К. сразу же отключился. По пути гр.К. она не встретила, дошла до его дома. В общежитии, где проживает гр.К., вахтер ей сообщила, что гр.К. только что прошел домой, на его лице была кровь. Она прошла в его комнату. На лице гр.К. была кровь. Он ей рассказал, что по дороге, у дома <адрес> незнакомый молодой человек, нанес ему удар кулаком по лицу, после чего забрал сотовый телефон. гр.К. купил новый сотовый телефон за несколько дней до хищения (т. 2 л.д. 155-161). Также вина Каменского А.А. подтверждается: -копией кассового чека, согласно которому сотовый телефон «Самсунг» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 850 рублей (т. 2 л.д. 8); -схемой места происшествия, согласно которой нападение на гр.К. было совершено возле дома <адрес> (т. 2 л.д. 13); -заключением эксперта, согласно которому у гр.К. имеется ссадина на лице, которая образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Как вред здоровью не квалифицируется (т. 2 л.д. 16, 126); -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, увидел идущего мужчину, который разговаривал по телефону. Он побежал к мужчине сзади, ударил по голове рукой, забрал телефон и убежал. Телефон продал, деньги потратил (т. 2 л.д. 43). По эпизоду хищения имущества гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она проходила мимо дома <адрес>. Сзади на нее напали, обхватили за плечи и уронили. Она упала на левый бок, ей было больно. К ней подходили сзади, она не видела, кто именно. Потом увидела, что было 2ое молодых людей, один напал на нее, а второй стоял в стороне. Когда она лежала на спине, напавший на нее (Каменский А.А.) вырвал у нее сумку. Вырывал один, второй был в стороне. После того, как Каменский А.А. вырвал сумку, она нанес ей по ногам 2 удара ногами. Боли она не испытала. Затем Каменский А.А. и второй молодой человек убежали. У нее было похищено имущество: сумка за 400 рублей, документы, кошелек, конфеты, расческа, два зеркала, два товарных чека, не представляющие материальной ценности; деньги 760 рублей; 4 ключа на общую сумму 400 рублей. На следствии она опознавала Каменского А.А. по росту и цвету глаз. Лицо нападавшего не запомнила, поэтому с уверенностью сказать, что это был Каменский А.А. не может. Следователю она говорила, что у нее сильно болел бок, но отчего возникла боль: либо от падения, либо от удара нападавшего, она точно не говорила. Не помнит, наносил ли нападавший ей удары в бок. Из оглашенных показаний потерпевшей гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 40 мин., она проходила возле дома <адрес>. Сзади кто-то обхватил ее за плечи и толкнул, повалив на землю. Упав на землю, увидела 2х молодых людей. Один был рядом, а второй в 2х метрах. Стоящий вблизи человек попытался вырвать у нее сумку, но она не отпускала. Тогда он дважды пнул ее ногой по телу в район живота, вырвал сумку и убежал. От ударов испытала физическую боль в левом боку. У нее была похищена сумка за 400 рублей, связка из 4х ключей на общую сумму 400 рублей, документы, кошелек, 2 конфеты, расческа, 2 зеркала, не представляющие материальной ценности, 760 рублей (т. 1 л.д. 97; т. 2 л.д. 151-153). В судебном заседании потерпевшая гр.Б. пояснила, что на следствии давала показания о том, что не может определить, отчего в боку была боль: либо от падения, либо от ударов, не помнит точно, наносил ли нападавший ей удары ногой в бок. Также вина Каменского А.А. подтверждается: -схемой места происшествия, согласно которой нападение на гр.Б. произошло во дворе школы № по <адрес> (т. 1 л.д. 82); -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ днем, он гулял с малознакомым человеком. Увидел пожилую женщину (гр.Б.) и решил украсть у нее сумку. Малознакомый человек уронил гр.Б. на снег, лицом вверх. Он подбежал, закрыл ей глаза руками и забрал сумку. Позднее в сумке обнаружил 700 рублей, документы, ключи. Он забрал деньги, и они убежали. Деньги потратили (т. 1 л.д. 106); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому гр.Б. опознала Каменского А.А. по форме и цвету глаз, росту (т. 1 л.д. 112-113). По эпизоду хищения имущества гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.Г. показала, что подсудимый ей не знаком, ранее его не видела, нападавшего на нее человека она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла возле дома <адрес>. Ей нанесли удар по ногам, отчего она поскользнулась и упала на спину, ударившись головой. Когда очнулась, почувствовала, что у нее ощупывают одежду на груди. Мужской голос спросил, где деньги? По голосу поняла, что человек молодой. Ее лицо было закрыто шарфом и шапкой, она ничего не видела. Она ответила, что деньги в сумке. Про деньги у нее спрашивал несколько раз. Затем шарфом сильно сдавил челюсть, сказал ей, если откроет глаза, то убьет ее. Точно не помнит, звучала ли фраза в единственном или множественном числе. Физической боли от этого она не испытала. У нее не было мысли, что ее хотели задушить или убить, не думала об этом, за жизнь и здоровье не опасалась. Опасалась только того, что у нее могут еще и серьги похитить. Ножа она не видела и не чувствовала. Когда стало тихо, она встала. Вокруг никого не было. Она встретила мужчину, который ей сказал, что видел убегающих двоих людей. За медицинской помощью она не обращалась, видимых телесных повреждений у нее не было. У нее была похищена сумка с документами, маникюрные ножницы за 300 рублей, ключ за 300 рублей, нож за 50 рублей, деньги 250 рублей, очки за 1 000 рублей. Также вина Каменского А.А. подтверждается: -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., около 16-17 часов, вместе с малознакомым гр.Н. возле дома <адрес> встретили незнакомую женщину (гр.Г.) и, сбив ее с ног, забрали у нее сумку. С ног женщину сбил Дмитрий, ударив ее, а он (Каменский А.А.) забрал сумку, в которой находились деньги 250-300 рублей, копии приговоров суда, паспорт, сберкнижки, перочинный нож. Себе забрали деньги и перочинный нож, остальное выкинули (т.1 л.д. 160). По эпизоду хищения имущества гр.М. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.М. показала, что подсудимый ей не знаком, ранее его не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она вместе с сестрой выходила из магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. К ней сзади подбежал молодой человек и сдернул с плеча сумку, после чего убежал за дом по <адрес>. Он был худой, среднего роста. У нее была похищена сумка за 700 рублей, в которой были тушь за 200 рублей, пудра за 200 рублей, средство для ногтей за 70 рублей, пилка для ногтей за 50 рублей, пинцет за 50 рублей, документы, косметичка за 60 рублей. Был ли это подсудимый Каменский А.А. или нет по росту и телосложению, она уверенно определить не может, лицо не видела. Из оглашенных показаний свидетеля гр.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, они с сестрой гр.М. ходили в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Вышли на улицу, сестра положила деньги в карман. В это время она увидела, как молодой человек убегает с сумкой сестры. Как он подошел и вырвал сумку, она не видела. В сумке у сестры был паспорт и косметика (т. 2 л.д. 86). Также вина Каменского А.А. подтверждается: -протоколом явки Каменского А.А. с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был на остановке «<данные изъяты>» около магазина «Зодиак», где стояли 2 девушки. Он подбежал, выхватил у одной девушки сумку и скрылся. В сумке были паспорт, косметичка и еще вещи, не представляющие для него материальной ценности. Сумку он выбросил (т. 2 л.д. 92). Кроме изложенных доказательств вина Каменского А.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается: -оглашенными показаниями свидетеля гр.З. о том, что с детства он знаком с Каменским А.А.. Зимой он увидел у Каменского А.А. сотовый телефон «Нокиа». Каменский А.А. рассказал ему, что ночью около кожно-венерологического диспансера ограбил женщину (гр.А.), у которой похитил сотовый телефон, деньги 150 рублей и сумку. Он пояснил, что женщина была из <адрес> Позднее Каменский А.А. принес ему сумку, т.к. он хотел подарить ее девушке. Впоследствии он передумал дарить сумку и выбросил ее в мусоропровод. Также Каменский А.А. передал ему документы: паспорт, зачетную книжку и сберегательную книжку, которые он положил около подъезда. В ДД.ММ.ГГГГ он и Каменский А.А. пошли гулять. Находились в районе дома <адрес>. Неожиданно Каменский А.А. побежал к женщине (гр.Б.), толкнул ее, отчего она упала, а затем стал вырвать у нее сумку. Он (гр.З.) просто стоял рядом и наблюдал. Когда Каменский А.А. отобрал сумку, они вместе убежали. В сумке Каменский А.А. нашел ключи, кошелек с деньгами в сумме 700 рублей, страховой полис, расческа. В ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с Каменским А.А. находились в районе <адрес>. Каменский А.А. неожиданно напал на женщину (гр.Г.), уронил ее. Затем сел на нее сверху, натянул на глаза шапку или шарф. После этого он достал нож, сказал, чтобы она молчала, иначе он ее убьет, спросил где деньги. Женщина ответила, что деньги в боковом кармане сумки. После этого Каменский А.А. схватил сумку, и они убежали. В сумке были документы, иконка, ручка, складной нож (т. 1 л.д. 202-205); -протоколом проверки показаний Каменского А.А. на месте, согласно которому Каменский А.А. указал на киоск, расположенный напротив дома <адрес> и пояснил, что он встретил здесь девушку (гр.А.), которая рассказывала продавцу, что она из Соликамска. Позднее он вновь ее встретил и предложил прогуляться по <адрес>. Каменский А.А. указал на дорогу между домами <адрес> и пояснил, что на этом месте он толкнул гр.А. на снег. Когда она упала, он достал из внутреннего кармана ее куртки деньги. Также он похитил у нее сумку, в которой были документы, косметика. Каменский А.А. указал на участок местности на <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он шел с товарищем по имени гр.Н.. гр.Н. толкнул идущую женщину гр.Б.), та упала. Тогда он (Каменский А.А.) подбежал к ней и выхватил у нее из рук сумку. В сумке были документы, деньги 700 рублей, расческа, ручка. Каменский А.А. пояснил, что на этом же месте в ДД.ММ.ГГГГ., он шел с гр.Н.. Им навстречу шла женщина (гр.Г.). гр.Н. ударил ее в область груди или другое место, отчего она упала. Он подошел к женщине, закрыл ей рукой глаза и стал осматривать карманы. Он вырвал у нее из рук сумку. В сумке были документы, решения <данные изъяты> районного суда, косметика, расческа, деньги менее 500 рублей. Каменский А.А. указал на павильон «<данные изъяты>», расположенный в районе остановки «<данные изъяты>» и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он шел с товарищем и встретили на этом месте молодого мужчину (гр.Д.). Он попросил закурить, гр.Д. ему несвязно ответил, нагрубил. Он ударил гр.Д., отчего тот упал. Он забрал из кармана мужчины сотовый телефон. Каменский А.А. указал на дом <адрес> и пояснил, что шел возле этого дома с гр.Н., увидели девушку (гр.В.). гр.Н. предложил ограбить ее и побежал за ней. Когда он (Каменский А.А.) добежал до девушки, она уже лежала. Он забрал у нее сумку. Когда пробегал мимо нее, то нечаянно задел ее ногой. В сумке были деньги не более 500 рублей, документы, сотовый телефон. Каменский А.А. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и пояснил, что проходил в ночное время мимо этого магазина, увидел двух девушек (в т.ч. гр.М.). Он подбежал к девушке, сорвал у нее с плеча сумку и убежал по <адрес>. В сумке были только документы и косметика. Каменский А.А. указал на дом <адрес> и пояснил, что он увидел как с <адрес> выходит мужчина (гр.К.), который разговаривал по телефону. Он догнал гр.К., ударил его, отчего тот упал. Затем забрал сотовый телефон и скрылся (т. 1 л.д. 190-196). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Каменского А.А. в совершении инкриминируемых деяний установленной. Подсудимый Каменский А.А. признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, дал показания по эпизоду преступления в отношении гр.Г., по другим эпизодам от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены показания Каменского А.А., данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям Каменского А.А. о совершении им инкриминируемых ему деяний, т.к. его показания достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевших гр.Д., гр.В., гр.А., гр.К., гр.Б., гр.Г., гр.М.; показаниями свидетелей гр.Л., гр.Л., гр.Е., гр.Ж., гр.И., гр.З.; протоколами явок Каменского А.А. с повинной; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая гр.Б. опознала Каменского А.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, и свидетель гр.Е. опознал Каменского А.А. как человека, который приобретал в аптеке тоник «Перцовый»; протоколом проверки показаний Каменского А.А. на месте преступлений, схемами мест преступлений, протоколом изъятия у Каменского А.А. обложки от паспорта Жулановой; заключением эксперта о том, что у гр.К. имелась ссадина на лице. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, т.к. никто из них, за исключением гр.З., ранее с Каменский А.А. знаком не был, личных отношений не имел. Таким образом, основания для оговора Каменского А.А. потерпевшие, свидетели не имеют. Основания для оговора свидетелем гр.З. подсудимого Каменского А.А. в судебном заседании не установлены. Показания гр.З. подробны, последовательны, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Вместе с тем, к показаниям Каменского А.А. в судебном заседании о том, что преступление в отношении гр.Г. гр.З. начал первым, а затем он, Каменский А.А., присоединился к этому преступлению, суд относится критически. Эти показания опровергаются как оглашенными показаниями Каменского А.А., так и показаниями потерпевшей гр.Г. и свидетеля гр.З.. Прокурор в судебном заседании выразила мнение о том, что по эпизоду преступления в отношении гр.А. из обвинения Каменскому А.А. следует исключить квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку из исследованных доказательств не установлено испытывала ли потерпевшая физическую боль, характер угрозы не конкретизирован. В судебном заседании прокурор просила переквалифицировать действия Каменского А.А. по эпизоду преступления в отношении гр.Г. с ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку наличие у Каменского А.А. предмета, используемого в качестве оружия, совокупностью доказательств не установлено; насилие, опасное для жизни и здоровья к гр.Г. не применялось; как показала потерпевшая гр.Г., угроз Каменского А.А. она не опасалась. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. По мнению суда, по эпизодам преступлений в отношении гр.Д., гр.К., гр.Б., гр.Г., подсудимому Каменскому А.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, потерпевший гр.Д. показал, что молодой человек ударил его кулаком в ухо, отчего он испытал физическую боль и упал. После этого у него был похищен сотовый телефон. Из оглашенных показаний Каменского А.А. следует, что он подтвердил показания потерпевшего. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Каменский А.А. применил к гр.Д. насилие именно с целью хищения чужого имущества, поскольку непосредственно после нанесения удара и падения потерпевшего, Каменский А.А. осмотрел карманы одежды гр.Д. и похитил сотовый телефон. Применение к гр.Д. насилия способствовало хищению его имущества. Из показаний потерпевшего гр.К. следует, что молодой человек ударил его в лицо, отчего он испытал физическую боль и выронил телефон. Каменский А.А. подтвердил показания потерпевшего. Из показаний потерпевшей гр.Б. следует, что на нее напали сзади, обхватили за плечи и уронили на землю, отчего она испытала физическую боль. После этого было совершено хищение имущества. Потерпевшая гр.Г. показала, что ей был нанесен удар по ногам, от которого она поскользнулась и упала, ударившись головой. После этого у нее было совершено хищение имущества. Характер действий Каменского А.А. в отношении гр.Б. и гр.Г. свидетельствует о том, что насилие, примененное к потерпевшим, было направлено на то, чтобы облегчить совершение хищения чужого имущества, подавить волю потерпевших к сопротивлению. Учитывая то, что своими действиями Каменский А.А. фактически обездвиживал потерпевших, лишал их возможности скрыться, оказать сопротивление, после чего похищал имущество, суд считает, что ему обоснованно вменен квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По мнению суда, действия Каменского А.А. по эпизоду преступления в отношении гр.В. верно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Анализируя совокупность доказательств, судом установлено, что договоренность о совершении преступления в отношении гр.В. между Каменским А.А. и его соучастником была достигнута заранее, до преступления, что следует как из показаний Каменского А.А., так и из показаний потерпевшей гр.В.. Потерпевшая пояснила, что к ней подошли одновременно двое парней, один из них поставил подножку, отчего она упала. Второй стал вырывать сумку, пнул по ноге, после чего сумку она отпустила. После этого молодые люди одновременно скрылись. Из показаний Каменского А.А. следует, что уронил потерпевшую соучастник, а он забирал сумку, при этом случайно ударил потерпевшую по ноге. Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.В., которая пояснила, что удар по ноге ей был нанесен тогда, когда она оказывала сопротивление, удерживая сумку. С учетом изложенного, суд исходит из того, что нанесение удара по ноге потерпевшей было направлено на завладение чужим имуществом. Вина Каменского А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует: -по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Д., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.К., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Г. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.); -по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.В. - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.); -по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.М. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжких и средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Каменского А.А., который по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на <данные изъяты>, судим. Вменяемость Каменского А.А. сомнений у суда не вызывает с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, а также с учетом данных психиатрического освидетельствования (т. 2 л.д. 135). При назначении наказания суд также учитывает <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Стечением тяжелых жизненных обстоятельств суд признает то, что у <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены из пояснения подсудимого, другими доказательствами не опровергнуты. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Каменскому А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение Каменскому А.А. более мягкого наказания, а равно применение ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения Каменскому А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Назначая наказание Каменскому А.А., суд руководствуется правилами п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и учитывает приговор Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски гр.А. на сумму 1 565 рублей, гр.Б. на сумму 1 560 рублей, гр.Г. на сумму 1 900 рублей, гр.М. на сумму 1 330 рублей подлежат удовлетворению в полном размере. Производство по гражданским искам гр.Д. и гр.К. подлежит прекращению в связи с их отказом от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Каменского А.А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: -за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы; -за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа и без ограничения свободы; -за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Каменскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Каменскому А.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Каменскому А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каменского А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Каменскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: обложку паспорта оставить в распоряжении потерпевшей. Взыскать с Каменского А.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: -гр.А. - 1 565 рублей; -гр.Б. - 1 560 рублей; -гр.Г. - 1 900 рублей; -гр.М. - 1 330 рублей. Производство по гражданским искам гр.Д. и гр.К. прекратить. Взыскать с Каменского А.А.. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 5 833 рубля 21 копейку, в доход Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Подыниглазов