1-395/2011

город Пермь                    21 июля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

защитника - адвоката Рычаговой Ю.В.,

подсудимой Петровой О.С.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петровой О.С., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.С., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, в период до <дата> незаконно, с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 0,304 гр.

<дата> Петрова О.С. в телефонном разговоре назначила ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», встречу возле магазина «Продукты» по <адрес>, для сбыта ему наркотического средства.

<дата>, около 20 час. 30 мин., по указанному выше адресу Петрова О.С. встретилась с ФИО1, вместе они прошли в магазин «Продукты», где Петрова передала ФИО1 два свертка с наркотическим средством героин общей массой 0,304 гр., т.е. незаконно сбыла наркотическое средство.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Петрова не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Петровой, сотрудникам милиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

<дата> Петрова О.С. в телефонном разговоре договорилась с ФИО1, действовавшем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему в этот же день 4 граммов наркотического средства героина.

У Петровой возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и она решила сбыть ФИО1 под видом наркотического средства героин вещество, не содержащее в своем составе наркотических средств. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, <дата>, днем, в квартире по адресу: <адрес>, Петрова измельчила таблетки, содержащие анальгин и аминопирин до порошкообразного состояния. Полученную смесь Петрова завернула в четыре свертка и около 17 час. 45 мин. прибыла к оговоренному с ФИО1 месту встречи - к магазину по <адрес>. Встретившись, Петрова и ФИО1 прошли в магазин по указанному адресу, где Петрова, осуществляя умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, передала ФИО1 под видом наркотического средства героина порошкообразное вещество, не содержащее наркотик. ФИО1, введенный в заблуждение действиями Петровой, не зная о том, что под видом наркотического средства Петрова сбывает ему вещество, не содержащее в своем составе наркотических средств, передал ей в счет оплаты наркотического средства героина деньги в сумме 3 600 рублей из средств федерального бюджета на оперативно-розыскную деятельность, получателем которых является ГУВД по Пермскому краю.

Завладев чужим имуществом - деньгами в сумме 3 600 рублей из средств федерального бюджета, получателем которых является ГУВД по Пермскому краю, Петрова, находясь в помещении вышеуказанного магазина, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Петровой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от Петровой обстоятельствам;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжкого и небольшой тяжести, и данные о личности подсудимой, которая по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с немедицинским употреблением наркотических средств, судима.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение Петровой (л.д. 95-97), где она сообщила о совершенных ею преступлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ Петрова совершила преступление при опасном рецидиве.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку в период непогашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, Петрова вновь совершила аналогичное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, суд применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку имеют место исключительные обстоятельства, связанные с поведением виновной после совершения преступления. В качестве таких исключительных обстоятельств суд признает совокупность смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от <дата>

На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление ГУВД по Пермскому краю подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрову О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петровой О.С. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Петровой по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от <дата>, назначить Петровой окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петровой О.С. под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Петровой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, а также вещество, не содержащее наркотических средств, уничтожить; деньги в сумме 3 500 рублей оставить в распоряжении владельца.

Взыскать с Петровой О.С. в пользу ГУВД по Пермскому краю 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          В.В. Подыниглазов